Dirupo gijzelt europa in de CETA tang...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Het zijn jouw dierbare Vlaams Nationalisjes die eis(t)en dat er meer regionaal kan worden beslist.

en nu achteraf komen zagen dat ze regionaal beslissen? priceless.

what goes around, comes around.

Het probleem is dat er regionaal wordt beslist over zaken die een federale impact hebben.

Er zou geen enkel probleem zijn, mocht er echt sprake zijn van een volledige regionalisering. Dan beslist Wallonië over Wallonië en Vlaanderen over Vlaanderen.

Daarom hebben die "dierbare Vlaams Nationalisjes" (sic) volkomen gelijk als ze de onsamenhangendheid van de huidige regeling aanklagen.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het probleem is dat er regionaal wordt beslist over zaken die een federale impact hebben.

Er zou geen enkel probleem zijn, mocht er echt sprake zijn van een volledige regionalisering. Dan beslist Wallonië over Wallonië en Vlaanderen over Vlaanderen.

Daarom hebben die "dierbare Vlaams Nationalisjes" (sic) volkomen gelijk als ze de onsamenhangendheid van de huidige regeling aanklagen.

wat ze zelf hebben geëist. het zijn de vlaams nationalistjes die de bevoegdheden wil(d)en regionaliseren, niet de belgicistjes.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

wat ze zelf hebben geëist. het zijn de vlaams nationalistjes die de bevoegdheden wil(d)en regionaliseren, niet de belgicistjes.

Neen, hoor. "Dat" hebben ze helemaal niet geëist. De versnipperde bevoegdheden en onsamenhangende pakketten zijn het resultaat van de opeenvolgende staatshervormingen die bedisseld werden onder de traditionele machtspartijen (met af en toe eens de hulp van de groenen).

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

welke leugen? Ik heb nergens gelogen.

straks ga je nog beweren dat het Belgicistjes zijn die meer bevoegdheden willen bij de gewesten.

Natuurlijk is dat zo. Kijk eens naar de opeenvolgende staatshervormingen en kijk welke partijen deze staatshervormingen zijn overeengekomen. Alleen bij de derde staatshervorming zat de VU in de regering. Voor de rest zijn het altijd de Belgicistische partijen geweest die de staat vorm hebben gegeven. Noteer dat het niet gaat over bevoegdheden as such. Het gaat vooral hoe je die bevoegdheden verdeeld en hoe je zorgt voor een homogenisering ervan ipv de heterogeniteit zoals we die nu kennen. Dat is een bewuste strategie geweest van de Belgicisten en niet op vraag van Vlaams nationalisten.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wel dan moet je in dat akkoord zetten dat het eigenbelang van een firma niet boven de gemeenschap kan staan. Lijkt mij toch eenvoudig. Dus een addendum case closed toch?

Pagina 1601 dan? Want dit akkoordje staat momenteel op 1600 pagina's....

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Verzet situeert zich voornamelijk in de linkse hoek.

Oh kijk, een dooddoenertje. Ik heb nog geen enkele pro ceta/ttip betoging gezien van rechterkant ze. Het lijkt wel alsof het merendeel te apathisch is of te weinig geïnformeerd om het om het zich aan te trekken.

[morte-vivante]

o ja, die stijging van onze export en de 400 miljoen euro die wij vlamingen gaan mislopen...

official projections suggest GDP gains of up to 0.08% for the European Union 0.76% for Canada. More importantly, all these projections stem from a single trade model, which assumes full employment and no negative impact on income distribution in all countries excluding the major risks of deeper liberalization. This lack of intellectual diversity and of realism shrouding the debate around CETA’s alleged economic benefits calls for an alternative assessment

CETA will lead to job losses. By 2023, about 230 thousand jobs will be lost in
CETA countries, 200 thousand of them in the EU, and 80 thousand more in the rest
of the world, adding to the rising dependency ratio (the average number of people
supported by one job).
• CETA will lead to net losses in terms of GDP. As investment and foreign demand
remain sluggish, aggregate demand shortfalls nurtured by higher unemployment
will also hurt productivity and cause cumulative welfare losses amounting to 0.96%
and 0.49% of national income in Canada and the EU, respectively. While the United
Kingdom (-0.23%) and Germany (-0.37%) may be least affected, France (-0.65%)
and Italy (-0.78%) will lose more than other EU countries (-0.53%).

http://www.ase.tufts.edu/gdae/policy...mulations.html

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik ben zeker dat in het ceta akkoord je een kankerverwekkend product zonder procedure van de markt kunt halen, staat hier al ergens te lezen die clausule

A second threat to European and Canadian protection standards lies in chapter 21 on regulatory cooperation. With the aim of reducing differences in regulation, it establishes a series of dialogues, consultations and a “Regulatory Cooperation Forum” (article 21.6). Similar ‘voluntary’ dialogues and fora between the United States and the European Union have already had the effect of lowering standards, to the detriment of environmental and health protections.
Take electronic waste for instance. In 1998, a proposal from the European Commission backed by the European Parliament included plans to ban hazardous substances in electronic waste. Through a dialogue process bearing all the traits of regulatory cooperation under CETA, US officials and business lobbyists attacked the proposal, referring to its much vaunted negative impacts on transatlantic trade. In 2002, when the waste directive was adopted, the hazardous substances part had been significantly weakened. It took a court case by the Danish government and the European Parliament to finally take one substance which was to be banned in the original proposal (deca-BDE) off the EU market – ten years after it was first proposed. This is the power of regulatory cooperation. (For this and other examples from the EU-US context, see the report Dangerous Regulatory Duet and the analysis of CETA’s regulatory cooperation chapter in Making Sense of CETA.)

/checkmate

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat zijn die "bepaalde zaken die nefast zijn"?

https://corporateeurope.org/internat...t-ceta-swindle

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Oh kijk, een dooddoenertje. Ik heb nog geen enkele pro ceta/ttip betoging gezien van rechterkant ze. Het lijkt wel alsof het merendeel te apathisch is of te weinig geïnformeerd om het om het zich aan te trekken.

Waarom betogen? In de EU hebben alle lidstaten, met uitzondering van België, het al goedgekeurd.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

heb ik ergens een partij vernoemd? ik dacht het niet hoor. Vlaams nationalistjes zitten overal.

Inderdaad, zoals een kanker groeien die onopgemerkt, tot het te laat is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. "Dat" hebben ze helemaal niet geëist. De versnipperde bevoegdheden en onsamenhangende pakketten zijn het resultaat van de opeenvolgende staatshervormingen die bedisseld werden onder de traditionele machtspartijen (met af en toe eens de hulp van de groenen).

Misschien heeft hij het over Wouter 'ik ben flamingant' Beke.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. "Dat" hebben ze helemaal niet geëist. De versnipperde bevoegdheden en onsamenhangende pakketten zijn het resultaat van de opeenvolgende staatshervormingen die bedisseld werden onder de traditionele machtspartijen (met af en toe eens de hulp van de groenen).

alsof er in die partijen geen vlaams nationalistjes zaten.
de nva heeft ze uit de lucht geplukt zeker?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom betogen? In de EU hebben alle lidstaten, met uitzondering van België, het al goedgekeurd.

Die betogingen waren er al voor ze akkoord gingen, een stemming in Ierland *TEGEN* ceta haalde vorige week zelfs nog een meerderheid in hun senaat. Duitsland eiste een "exit" clausule, en Roemenië & Slovakije zijn er ook niet echt happig voor.

Zeggen dat de Walen alleen staan is zever.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Pagina 1601 dan? Want dit akkoordje staat momenteel op 1600 pagina's....

uiteraard pagina 1601, en wallonie mag er van mij nog 10 blz bijschrijven als dat haar verzuchtingen zijn

in feite staat het akkoord bomvol uitzonderingen per provincie van canada, dus waarom zou elk land daar zijn verzuchtingen niet aan toevoegen per hoofdstuk ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

alsof er in die partijen geen vlaams nationalistjes zaten.
de nva heeft ze uit de lucht geplukt zeker?

Wie heeft de N-VA dan wel geplukt die de vorige staatshervorming bijvoorbeeld mee hebben goedgekeurd?

Namen?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

uiteraard pagina 1601, en wallonie mag er van mij nog 10 blz bijschrijven als dat haar verzuchtingen zijn

in feite staat het akkoord bomvol uitzonderingen per provincie van canada, dus waarom zou elk land daar zijn verzuchtingen niet aan toevoegen per hoofdstuk ?

Sorry, dacht dat de sarcastische toon duidelijk was in post.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie heeft de N-VA dan wel geplukt die de vorige staatshervorming bijvoorbeeld mee hebben goedgekeurd?

Namen?

heb ik ergens gezegd dat de nva al de staatshervormingen heeft goedgekeurd ofzo?

waarom sla je verschillende dingen door elkaar?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Die betogingen waren er al voor ze akkoord gingen, een stemming in Ierland *TEGEN* ceta haalde vorige week zelfs nog een meerderheid in hun senaat. Duitsland eiste een "exit" clausule, en Roemenië & Slovakije zijn er ook niet echt happig voor.

Zeggen dat de Walen alleen staan is zever.

Natuurlijk staan ze in hun botte weigering alleen. CETA is nu eenmaal een onderhandeld akkoord waarbij er in de loop van de tijd aan alle kanten werd geschaafd. Vrij logisch dat lidstaten hun bezorgdheden, opmerkingen, eisen... hadden en die een plaats kregen in de onderhandelingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

heb ik ergens gezegd dat de nva al de staatshervormingen heeft goedgekeurd ofzo?

waarom sla je verschillende dingen door elkaar?

Leest u de vraag eens opnieuw alsook uw eigen eerder bericht? Schijnbaar weet u niet meer wat u zelf geschreven hebt.