één op vier gecontroleerde "werklozen" betrapt op domiciliefraude - Pagina 4

Pandareus · 6 november 2016, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het moet 5 miljoen opleveren per jaar, er zijn dus quota's die gehaald moeten worden, maar het is geen klopjacht.

Uiteraard. Klopjacht, dat klinkt zo negatief... terwijl sjoemelaars opsporen eigenlijk een heel sociaal gericht iets is nietwaar ? Dat is in het belang van de staatskas, dus van ons allemaal.

eno2 · 6 november 2016, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Very well said eno.. Plus, dat die mensen in nogal wat gevallen zelfs nog meer de dieperik in worden gestampt, door ze bvb. het verschil in uitkering te doen terugvorderen... waardoor ze noodgedwongen in budgetbheer of schuldenregeling dienen te gaan... Wat mij dus is overkomen... Nu binnenkort ben ik er gelukkig vanaf, thank god...

Blij het te horen.

Xenophon · 6 november 2016, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Uiteraard. Klopjacht, dat klinkt zo negatief... terwijl sjoemelaars opsporen eigenlijk een heel sociaal gericht iets is nietwaar ? Dat is in het belang van de staatskas, dus van ons allemaal.

Misschien.

eno2 · 6 november 2016, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wie heeft het over mensen tewerkstellen onder het minimumloon?
Ik alvast niet!

Tewerkstellen AAN het minimumloon dan....

eno2 · 6 november 2016, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Minder uitkering is lagere loonkost, en dat schept jobs!

Tja, het probleem is dat je dat moet bestuderen en kijken wat de uitkomst daarvan is, voordat je zoiets kan claimen.
Zo niet blijft het ideologische propaganda.

Er zijn een paar evaluaties gemaakt in Engeland, naar aanleiding door een paar achtereenvolgende caps & cuts in de uitkeringen die niet op een dergelijk effect wijzen.

Citaat:

The benefit cap was originally introduced by the coalition government as a device to supposedly “restore fairness” to the benefit system by limiting total household benefit income to no more than the average working family income of £26,000 a year. Emboldened by the cap’s apparent popularity with the public, the Conservatives changed the law earlier this year to lower it to £20,000 (£23,000 in London). The new cap will be rolled out across the UK between now and February, affecting about four times as many households as its predecessor.
Formal evaluations of the cap suggest it has only the mildest of positive effects on employment. The Institute for Fiscal Studies, in a study note published on Sunday, estimates that only 5% of the 80,000 households hit by the first cap moved into employment as a result. A study published in the summer by Oxford city council in partnership, ironically, with the DWP, found that cutting people’s benefits reduced their chances of moving into work, because dealing with the additional pressures of poverty eroded their capacity for job seeking. Other studies have suggested that most of those who have moved off the cap into a job were close to working anyway, leaving those further from the job market deeper in debt and despair.

https://www.theguardian.com/society/...gling-families

reservespeler · 7 november 2016, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Very well said eno.. Plus, dat die mensen in nogal wat gevallen zelfs nog meer de dieperik in worden gestampt, door ze bvb. het verschil in uitkering te doen terugvorderen... waardoor ze noodgedwongen in budgetbheer of schuldenregeling dienen te gaan... Wat mij dus is overkomen... Nu binnenkort ben ik er gelukkig vanaf, thank god...

Rechtvaardigheid is geen straf.
Ten onrechte sociale vergoedingen optrekken is wel strafbaar.

reservespeler · 7 november 2016, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Uiteraard. Klopjacht, dat klinkt zo negatief... terwijl sjoemelaars opsporen eigenlijk een heel sociaal gericht iets is nietwaar ? Dat is in het belang van de staatskas, dus van ons allemaal.

Iedere sjoemelaar is er inderdaad eentje teveel. Ze ondergraven ons sociaal stelsel. Het mag zelfs iets kosten om dat crapuul op te sporen.

reservespeler · 7 november 2016, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Tewerkstellen AAN het minimumloon dan....

Daar heb ik het nooit over gehad mijn beste.
U leest dingen die niet geschreven werden.

reservespeler · 7 november 2016, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Tja, het probleem is dat je dat moet bestuderen en kijken wat de uitkomst daarvan is, voordat je zoiets kan claimen.
Zo niet blijft het ideologische propaganda.

Er zijn een paar evaluaties gemaakt in Engeland, naar aanleiding door een paar achtereenvolgende caps & cuts in de uitkeringen die niet op een dergelijk effect wijzen.
https://www.theguardian.com/society/...gling-families

Het is reeds bewezen met de taxshift.
Minder loonlasten schept automatisch jobs.

Het volgend probleem, dat momenteel een rem is op aanwerving (vandaar de hoge tewerkstelling via interimkantoren) is de ontslagvergoeding.
Sinds er geen proefperiode meer is ...

Hypochonder · 7 november 2016, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Iedere sjoemelaar is er inderdaad eentje teveel. Ze ondergraven ons sociaal stelsel. Het mag zelfs iets kosten om dat crapuul op te sporen.

Klopt volledig. Anderzijds moet je volgens mij ook onderscheid maken tussen de sjoemelaars. Je hebt er die bijdragen én sjoemelen, de ene uit noodzaak om te overleven, de andere omdat hij nog rijker wil worden en je hebt sjoemelaars die niks bijdragen en 100% op de kap van anderen leven.

In die zin is het veel zinvoller om klaplopers en nietsnutten op te sporen die onder andere domiciliefraude plegen dan bedrijfsleiders die frauderen. Linkse idiots denken echter niet zo ver, die denken als John Crombez: alle zelfstandigen en bedrijven zijn sjoemelaars die aangepakt moeten worden. Het ideale recept om de economie volledig te fnuiken.

bembem · 7 november 2016, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Rechtvaardigheid is geen straf.
Ten onrechte sociale vergoedingen optrekken is wel strafbaar.

Bij mij was het niet ten onrechte. Heb er zelfs de bewijzen voor maar te laat mee afgekomen en pro deo's die er in feite hun voeten aan veegden anders had ik wel gelijk gekregen. Ipv. met spreuken af te komen �* la rechtvaardigheid etc. misschien eerst weten over wat men het heeft.

eno2 · 7 november 2016, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

In die zin is het veel zinvoller om klaplopers en nietsnutten op te sporen die onder andere domiciliefraude plegen dan bedrijfsleiders die frauderen. .

Twee maten twee gewichten dus. . Het bedrijf van mijn ex is gesloten wegens herhaalde fraude en de eigenaar werd veroordeeld. Niet omdat mijn ex haar loon 25% in het zwart trok, maar voor de veel omvangrijker BTW fraude (facturen in het zwart).

Bovendien zal een deel van die klaplopers en nietsnutten, als ze geschorst worden en geen inkomsten hebben, op leefloon terecht komen. Sociale fraude moet bestraft worden, maar de opbrengst is klein. De 500 keer omvangrijker fiscale fraude wil je ongemoeid laten. Dat toont goed de ernst aan van wat er zich onder je hersenpan afspeelt

De schoofzak · 7 november 2016, 10:25

Een klopjacht - in mijn lekenogen, want ik ben geen jager - is met een groot aantal mensen op een lijn door een gebied trekken met het nodige lawaai, om al het wild te storen, op te jagen in een bepaalde richting, waar de jagers klaar staan om uit te kiezen welk wild er geschoten kan worden.
Daar wordt door dat gebied getrokken met veel te veel grof en blind gedoe ...

Zo vind ik dat tien domicilie-controles om één fraudegeval te pakken, ook teveel lijken op een klopjacht. Een domicilie-controle, zo lijkt het me, is te invasief op iemands privacy.

Ik raad de overheid aan om geen dingen van sociale aard zo te organiseren, dat er sociale klopjachten nodig worden.
Geef iedere werkloze hetzelfde recht, ongeacht zijn toestand waar hij zijn privaat leven leidt. Gehuwd, samenwonend, met één partner of met tien partners ...
Doe ze natuurlijk ook individueel afdragen, zodat alles duidelijk wordt: ieder bouwt zijn sociale rechten op. Er mag een mechanisme komen waarbij je jouw sociale rechten mindert, ten voordele van iemand anders die er minder heeft, uit solidariteit.

.

eno2 · 7 november 2016, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het is reeds bewezen met de taxshift.

Niks te maken met verlaging van uitkeringen

Citaat:

Minder loonlasten schept automatisch jobs

Ja, maar Niks te maken met verlaging van uitkeringen

Citaat:

Het volgend probleem, dat momenteel een rem is op aanwerving (vandaar de hoge tewerkstelling via interimkantoren) is de ontslagvergoeding.
Sinds er geen proefperiode meer is ..

Niks te maken met verlaging van uitkeringen

eno2 · 7 november 2016, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zo vind ik dat tien domicilie-controles om één fraudegeval te pakken, ook teveel lijken op een klopjacht. Een domicilie-controle, zo lijkt het me, is te invasief op iemands privacy.

.

Hoeft niet. Zoals ik zei is factuurcontrole op energie en water zeer efficiënt.
Tenzij je dat ook als invasief beschouwt.

eno2 · 7 november 2016, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Veel gewetensproblemen om de grootste flauwe kul te schrijven hebt gij ook niet , hé! De arme sloeber aanpakken, daar hebt ge geen problemen mee, maar de rijke stinkerd die parasiteert en op de kap van de gemeenschap nog rijker wil worden dan hij al is, die moeten we met rust laten!
Nooit heeft Combrez dat gedacht. Dat is enkel in uw egoistische en zieke verbeelding.

Ik schaar me achter jouw reactie. De manier van zogenaamd redeneren en argumenteren van Hypochonder over deze issue is volkomen minderwaardig en van de pot gerukt, eigenlijk niet veel meer dan ordinaire toogpraat.

eno2 · 7 november 2016, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Bij mij was het niet ten onrechte. Heb er zelfs de bewijzen voor maar te laat mee afgekomen en pro deo's die er in feite hun voeten aan veegden anders had ik wel gelijk gekregen. Ipv. met spreuken af te komen �* la rechtvaardigheid etc. misschien eerst weten over wat men het heeft.

Van wat ik van jou hoorde hierover was het geen fraude maar een gevolg van jouw eigen ongeïnformeerdheid. Ik heb natuurlijk maar één klok gehoord.

Guinevere · 19 november 2016, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Twee maten twee gewichten dus. . Het bedrijf van mijn ex is gesloten wegens herhaalde fraude en de eigenaar werd veroordeeld. Niet omdat mijn ex haar loon 25% in het zwart trok, maar voor de veel omvangrijker BTW fraude (facturen in het zwart).

Bovendien zal een deel van die klaplopers en nietsnutten, als ze geschorst worden en geen inkomsten hebben, op leefloon terecht komen. Sociale fraude moet bestraft worden, maar de opbrengst is klein. De 500 keer omvangrijker fiscale fraude wil je ongemoeid laten. Dat toont goed de ernst aan van wat er zich onder je hersenpan afspeelt

2.volgens mij is zo zelfs 3/4 van de werklozen 'fraudeur'

Xenophon · 19 november 2016, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

2.volgens mij is zo zelfs 3/4 van de werklozen 'fraudeur'

Het zou me niet verbazen, de mensen moeten wel anders kunnen ze de rekeningen niet betalen.

eno2 · 19 november 2016, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

2.volgens mij is zo zelfs 3/4 van de werklozen 'fraudeur'

Wat is er daar 2 aan i.v.m. het citaat?

En ach ja, volgens jou, altijd de meest dichtstbijzijnde bron.

7 november 2016, 10:25	#73
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Een klopjacht - in mijn lekenogen, want ik ben geen jager - is met een groot aantal mensen op een lijn door een gebied trekken met het nodige lawaai, om al het wild te storen, op te jagen in een bepaalde richting, waar de jagers klaar staan om uit te kiezen welk wild er geschoten kan worden. Daar wordt door dat gebied getrokken met veel te veel grof en blind gedoe ... Zo vind ik dat tien domicilie-controles om één fraudegeval te pakken, ook teveel lijken op een klopjacht. Een domicilie-controle, zo lijkt het me, is te invasief op iemands privacy. Ik raad de overheid aan om geen dingen van sociale aard zo te organiseren, dat er sociale klopjachten nodig worden. Geef iedere werkloze hetzelfde recht, ongeacht zijn toestand waar hij zijn privaat leven leidt. Gehuwd, samenwonend, met één partner of met tien partners ... Doe ze natuurlijk ook individueel afdragen, zodat alles duidelijk wordt: ieder bouwt zijn sociale rechten op. Er mag een mechanisme komen waarbij je jouw sociale rechten mindert, ten voordele van iemand anders die er minder heeft, uit solidariteit. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)