U maakt zich belachelijk op de autostrade ... - Pagina 4

Johan Daelemans · 30 november 2016, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan bulkt de maatschappij volgens u dus van de "oneerlijke, onrechtvaardige, abnormaal denkende mensen". Alle samenlevingen kennen immers wetten. Van alle tijden en van alle culturen.

Neen, de wereld bulk van mensen die denken dat de wereld bulkt van "oneerlijke, onrechtvaardige, abnormaal denkende mensen".
Spijtig dat die eersten zich nog enkel 'nuttig' voelen als ze anderen 'hun wetten' kunnen opleggen. Correcte wetten - zotte wetten - nutteloze wetten - wetten om geld te plunderen - alle soorten wetten dus.

Johan Daelemans · 30 november 2016, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat meneer daelemans ervan denkt weet ik niet.
Maar ja, de wereld bulkt van hypocrieten.

Dat 'mijnheer' is er een beetje over, Johan is al lang goed.

PeterCC · 3 december 2016, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alvast niet wat u beweerde, nl. "onveranderd".

Een verschil van 1 of 2 dB, dat verschil merkt werkelijk niemand. Ik noem dat "onveranderd".
Het AWV zelf vraagt om de afschaffing van de beperking omdat de winst qua geluidsniveau de beperking niet verantwoordt.
Dat was in 2014.
Ondertussen zijn we 2 jaar later en is er zelfs een 90-beperking bijgekomen in de andere richting, richting Antwerpen, zogezegd omdat het daar om een gevaarlijke zone gaat, terwijl je al voorbij de verkeerswisselaar in Gent bent.
Dat is gewoon niet meer ernstig.

Jan van den Berghe · 3 december 2016, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Een verschil van 1 of 2 dB, dat verschil merkt werkelijk niemand. Ik noem dat "onveranderd".
Het AWV zelf vraagt om de afschaffing van de beperking omdat de winst qua geluidsniveau de beperking niet verantwoordt.
Dat was in 2014.
Ondertussen zijn we 2 jaar later en is er zelfs een 90-beperking bijgekomen in de andere richting, richting Antwerpen, zogezegd omdat het daar om een gevaarlijke zone gaat, terwijl je al voorbij de verkeerswisselaar in Gent bent.
Dat is gewoon niet meer ernstig.

Al meer dan eens heb ik daar gereden. Ik zie het probleem niet. Negentig is een heel aanvaardbare snelheid op die plaats.

Dadeemelee · 3 december 2016, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Een verschil van 1 of 2 dB, dat verschil merkt werkelijk niemand. Ik noem dat "onveranderd".
Het AWV zelf vraagt om de afschaffing van de beperking omdat de winst qua geluidsniveau de beperking niet verantwoordt.
Dat was in 2014.
Ondertussen zijn we 2 jaar later en is er zelfs een 90-beperking bijgekomen in de andere richting, richting Antwerpen, zogezegd omdat het daar om een gevaarlijke zone gaat, terwijl je al voorbij de verkeerswisselaar in Gent bent.
Dat is gewoon niet meer ernstig.

DB is een logaritmische schaal. 2 dB maakt bij lage geluidssterktes zoals 's nachts een enorm verschil. Je zou haast kunnen zeggen dat men 's nachts een lagere maximumsnelheid moet opleggen dan overdag.

Micele · 3 december 2016, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

DB is een logaritmische schaal. 2 dB maakt bij lage geluidssterktes zoals 's nachts een enorm verschil. Je zou haast kunnen zeggen dat men 's nachts een lagere maximumsnelheid moet opleggen dan overdag.

´s nachts is er veel minder verkeer, en overdag is het verschil niet hoorbaar, pas vanaf 3 db-verschil is het nauwelijks hoorbaar toch als er weinig ander omgevingsgeluid is.

Ik weet dat ook zo, maar ik zal toch maar een linkje geven:
http://www.dbdoors.nl/db-en-geluid/#_

Lang geleden maakte 1 vrachtwagen aan 90 kmh ca evenveel lawaai dan 5 personenwagens aan 120 kmh, maar nu kan het zijn dat 5 moderne wagens minder geluid maken dan toen. Bij vrachtwagens ben ik minder zeker.

Ik heb dat eens uitgerekend toen op de autoweg A24 -Limburg (N74) nog volledig 90 kmh was wegens zogezegde geluidsredenen, nu mag men er overal 120 kmh en heeft men hier en daar in de buurt van enkele huizen geluidsschermen gezet.
Uiteraard zijn in Gent die voegen in het viaduct het hoofdprobleem, de oorzaak wil men natuurlijk niet aanpakken maar het symptoom...

Zo zijn er reeds veel snelheidsbeperkingen van 80 en 100 kmh niet wegens de veiligheid maar wegens het milieu, vooral stadsnelwegen: 80 kmh vooral fijnstof en een klein beetje geluidsverminderend.

En de 80 kmh brengt het meeste geld op in de stadskassa, de Duitsers zijn daar specialisten in, want vele steden hebben hoge schulden.
Verschiet dus niet als je rijdend door het Roergebied (A40) plots de 120 kmh matrixborden op 100 kmh en dikwijls 80 kmh ziet omflippen, je mag er zeker van zijn dat er stuikrovers in de berm staan. Dit ook op rustige snelwegen (A40) op een zondagmorgen (bron: eigen ervaring)

PeterCC · 3 december 2016, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is geen "democratisch instrument", wel integendeel. Het behoort tot onze democratie om een tegenstem te laten horen via de passende kanalen. Niet door overtreding van de wetten.

Daar heb je het bij het verkeerde eind.
Burgerlijke ongehoorzaamheid is echt een belangrijk democratisch instrument.
Lees hier: https://nl.wikipedia.org/wiki/Burger...gehoorzaamheid of hier: http://www.11.be/artikels/item/ongeh...d-de-discussie of hier: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2508400 .
Er zijn kanalen om een tegenstem te laten horen maar als die kanalen niet willen luisteren, dan is er de praktijk. Uiteindelijk kan een overheid nooit tegen haar burgers op, zelfs in een dictatuur niet hoewel het daar lang kan duren. Hopelijk bij ons minder lang.

PeterCC · 3 december 2016, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al meer dan eens heb ik daar gereden. Ik zie het probleem niet. Negentig is een heel aanvaardbare snelheid op die plaats.

OK, voor mij geen probleem. Rij daar gerust 90, maar dan wel op de rechterrijstrook zodat je het andere verkeer niet in gevaar brengt.

Jan van den Berghe · 3 december 2016, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

OK, voor mij geen probleem. Rij daar gerust 90, maar dan wel op de rechterrijstrook zodat je het andere verkeer niet in gevaar brengt.

Blijkbaar komt u daar niet zo vaak. Er is daar immers trajectcontrole.

PeterCC · 3 december 2016, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

DB is een logaritmische schaal. 2 dB maakt bij lage geluidssterktes zoals 's nachts een enorm verschil. Je zou haast kunnen zeggen dat men 's nachts een lagere maximumsnelheid moet opleggen dan overdag.

Dat maakt misschien een groot verschil in geluidsdruk maar niet in geluidssterkte, in dB.

dB wordt uitgedrukt op een logaritmische schaal.
Waarom wordt geluidssterkte uitgedrukt op een logaritmische schaal? (dB: decibel)

De reden is omdat het menselijk oor ook ongeveer volgens een logaritmische schaal werkt.

Dus als de geluidsdruk verdubbelt neemt de geluidssterkte maar toe met 3dB, en dat ligt op de rand van wat het oor waarneemt.

1 of 2dB kan je niet waarnemen.

Dadeemelee · 3 december 2016, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dat maakt misschien een groot verschil in geluidsdruk maar niet in geluidssterkte, in dB.

dB wordt uitgedrukt op een logaritmische schaal.
Waarom wordt geluidssterkte uitgedrukt op een logaritmische schaal? (dB: decibel)

De reden is omdat het menselijk oor ook ongeveer volgens een logaritmische schaal werkt.

Dus als de geluidsdruk verdubbelt neemt de geluidssterkte maar toe met 3dB, en dat ligt op de rand van wat het oor waarneemt.

1 of 2dB kan je niet waarnemen.

Als je tinnitus hebt maakt het inderdaad niet uit

Micele · 3 december 2016, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar komt u daar niet zo vaak. Er is daar immers trajectcontrole.

Trajectcontrole meet de gemiddelde snelheid en beboet wordt men vanaf 97 kmh gemiddeld.

Jan van den Berghe · 3 december 2016, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Trajectcontrole meet de gemiddelde snelheid en beboet wordt men vanaf 97 kmh gemiddeld.

Rij maar gerust sneller. U bewijst de staatskas een goede dienst.

Micele · 3 december 2016, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rij maar gerust sneller. U bewijst de staatskas een goede dienst.

Daar kom ik nooit.

Tenzij met de Tesla op autopilot 2.0 die herkent de graaiers langs de weg.

Jan van den Berghe · 3 december 2016, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tenzij met de Tesla op autopilot 2.0 die herkent de graaiers langs de weg.

Er kan maar gegraaid worden als sommigen hun portemonnee open laten.

Micele · 3 december 2016, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er kan maar gegraaid worden als sommigen hun portemonnee open laten.

De overheid graait ook al heb je alles achter slot.

En een slechtere betaler dan de overheid bestaat maar zelden.

Citaat:

http://trends.knack.be/economie/fina...al-541957.html

De federale staat heeft in 2013 88.396 facturen aan btw-plichtige ondernemingen te laat betaald. De federale overheid blijft een slechte betaler, want het aantal te laat betaalde facturen is vorig jaar verder opgelopen tot 109.276. Dat blijkt uit het antwoord van minister van Begroting Hervé Jamar op een schriftelijke vraag van Kattrin Jadin (MR).

Te laat betaalde facturen brengen ook verwijlinteresten mee. Die intresten liepen vorig jaar op tot 594.446,65 euro.

´t wordt tijd dat de boetes=verwijlinteresten op te laat betalen verdubbeld worden. Ook de pakkans moet verhoogt worden. LOL

PeterCC · 3 december 2016, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Een eerlijke rechtvaardige normaal denkende mens heeft eigenlijk geen wetten nodig. Die handelt correct en is ook de enige die toegang heeft tot 'real time' informatie. Als we het dan opnieuw hebben over de snelheidsbeperkingen dan is het best mogelijk dat er zich omstandigheden voordoen waarbij de toegelaten maximum snelheid zelfs te hoog is.
Zo is het ook best mogelijk dat de omstandigheden van die aard zijn dat snelheidsbeperkingen de veiligheid op de weg negatief beïnvloeden.

Ken je deze quote?
“The normally careful and competent actions of a reasonable individual should be considered legal.”
'Establishing Speed Limits - A Case of Majority Rule'
Arizona Department of Transportation, 1999
In mijn ogen een sterk democratisch beginsel.

Daarnaast:
De wegcode beschrijft in artikel 10 heel duidelijk hoe je met snelheid in het verkeer moet omgaan. http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/168-art10

Citaat:

Artikel 10. Snelheid

10.1.

1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.

3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.

De bestuurder die de snelheid van zijn voertuig aanzienlijk wil verminderen, moet dit voornemen kenbaar maken door middel van de stoplichten wanneer het voertuig ervan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.

10.3. Elke bestuurder moet vertragen wanneer hij trek-, last- en rijdieren of vee op de openbare weg nadert. Hij moet stoppen indien deze dieren tekenen van angst vertonen.

10.4. Het is verboden een bestuurder aan te sporen of uit te dagen overdreven snel te rijden.

Duidelijk toch? Vooral artikel 10.1
Vind je daar getallen in? Vaste snelheidsbeperkingen?
Ik niet.

Waarom dan die obsessie van onze overheid voor vaste snelheidsbeperkingen?

Ik heb het hier al eerder gezegd: wij zullen onze achterstand qua verkeersveiligheid op de betere landen in Europa maar goedmaken als onze overheid het begrip snelheid uit haar vocabularium schrapt.

PeterCC · 3 december 2016, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Tenzij met de Tesla op autopilot 2.0 die herkent de graaiers langs de weg.

Heb je de Golf aan de kant laten staan en vervangen door een Tesla?
Helemaal mee met de mode.

PeterCC · 3 december 2016, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar komt u daar niet zo vaak. Er is daar immers trajectcontrole.

Uiteraard nadat die onzin daar verwijderd is.

Micele · 3 december 2016, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Heb je de Golf aan de kant laten staan en vervangen door een Tesla?
Helemaal mee met de mode.

Een Golf? De BMW gaat naar de kant (maar pas in 2019)