Poetin bekeken met een Westers-imperialistische bril

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Voor wiens vrijheid vecht hij dan precies? Alvast niet voor de vrijheid van de burgers van Donetsk, Lugansk of de Krim want die wensen in overgrote meerderheid geen deel meer uit te maken van Ukraine.

Hij vecht natuurlijk voor het behoud van het oekraiense grondgebied waarop het oekraiense volk recht heeft.
We zullen zien wat het wordt met de Krim en DPR en LNR, je mag niet vergeten dat vooral die mensen daar nu al bijna 2 jaar in de propaganda-bubbel van rusland leven en dus totaal niet weten wat waar is en wat niet, net zoals de meeste mensen in rusland zelf.
Natuurlijk is er veel antipathie momenteel, langs beide kanten overigens, dat krijg je bij dergelijke oorlog-by-proxy. Maar ooit zullen de bewoners van LNR en DNR beseffen dat er geen andere optie is dan terug bij Oekraiene aan te sluiten en herstelvergoedingen te vragen aan rusland voor de immense schade.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Doe eens wat opzoekwerk over de evolutie in Rusland onder de door het westen gesteunde Jeltsin en onder de door het westen verachte Poetin.
Onder Jeltsin: instorting van de levensstandaard, instorting van de levensverwachting en uitverkoop van alle Russische belangen aan de oligarchen en het westen. Onder Putin sterke stijging van de levensstandaard, stijging van de levensverwachting...
Als je ook maar een hersencel hebt kan je niet ontkennen dat de gemiddelde rus er sterk op vooruit gegaan is onder Putin.

Grappig genoeg houden dergelijke 'analyses' van de koude grond altijd op in 2014. De laatste 2 jaar is de gemiddelde rus ongeveer de helft van zijn koopkracht kwijtgeraakt en de economie is ijlende.

http://www.tijd.be/opinie/algemeen/R...source=dlvr.it

Sinds juli 2014 is de Russische roebel al met meer dan 50 procent in waarde gedaald. Voor het derde jaar op rij krimpt de economie, en pas volgend jaar voorspelt het Russische ministerie van Economische Ontwikkeling een voorzichtige groei van 0,5 procent, lang niet genoeg om de economie uit het rood te helpen.

Met een inflatie van 12,5 procent voelt 82 procent van de Russen de dalende koopkracht en het loonverlies, aldus een onderzoek van het Levada Center van september 2016. Rusland slaagde er nog niet in de beloofde economische hervormingen en diversifiëring van de economie door te voeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ondanks de uitdrukkelijke beloften van de Navo dat er niet naar het oosten uitgebreid zou worden na het vredevol opheffen van de Sovjet-Unie overigens.

Vind je het zo moeilijk in te beelden dat de Russen redelijk nerveus worden van militaire bassissen aan zowat al hun grenzen? En dat gecombineerd met een pure laster- en haat media campagne?

Over die 'beloften' is er al heel veel geschreven, je moet het toch eens opzoeken en nalezen wat er echt van aan is.

http://www.raamoprusland.nl/dossiers...n-mythevorming

De expansie van de NAVO is volgens Korthals Altes namelijk in strijd met een belofte van de Amerikaanse minister James Baker van Buitenlandse Zaken in 1989 aan Sovjetpresident Michail Gorbatsjov dat het westerse bondgenootschap niet in oostelijke richting zou opschuiven.

Korthals Altes presenteerde deze stelling in NRC met ponteneur. Maar klopt het ook? Is er een onweerlegbare belofte van de Verenigde Staten? Nee. Eigenlijk staat alleen vast dat Rusland zich sinds begin jaren negentig soms meer, soms minder zorgen heeft gemaakt over de uitbreiding van de NAVO en dat deze zorg in de eenentwintigste eeuw is uitgemond in tegenmaatregelen van de kant van Moskou.

De geschiedenis zit, kortom, weer eens ingewikkelder in elkaar.

Gorbatsjov maakt in zijn memoires uit 1995 bijvoorbeeld geen gewag van welke belofte dan ook. In interviews spreekt hij zichzelf sindsdien bovendien regelmatig tegen. Nu eens zegt Gorbatsjov in interviews dat er iets is beloofd, dan weer dat het onderwerp nooit ter tafel is gekomen. Toenmalig minister Sjevardnadze van Buitenlandse Zaken heeft het bestaan van beloftes expliciet ontkend.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Misschien eens terugdenken... hoe reageerden de Amerikanen nu weer toen de Russen lang geleden kernraketten te Cuba installeerden? Hoe denk je dat de VS zou reageren als er Russische of Chinese basissen worden geinstalleerd in Mexico of Canada?

Dit is extreem naief gedacht, zelfs voor jou : je kan geen defensief netwerk vergelijken met een offensieve militaire installatie.
Hoe denk je dat rusland zou reageren als pres. Trump nucleaire ballistische raketten zouden installeren in Polen die op een uur Moskou of St-petersburg kunnen in de as leggen?

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Wat een onzin. De EU heeft niemand anmders dan zichzelf nodig om onstabiel te zijn. Kan ook niet anders met alle verschillende belangen, culturen en economieën onder 1 hoogst ondemocratisch dak. Georgïe heeft zelf de oorlog geinitieerd, zelfs de westerse media erkent dit. (zij het meestal ergens in een voetnoot). Oekraine... de rol van het westen is daar veel groter in het creëren van de onstabiliteit dan die van Rusland...

Allez, een hoop mythes en fabeltjes op een hoop alweer en Georgie is inderdaad als eerste begonnen met open schermutselingen als reactie op constante provocaties door russische en pro-russische pionnen in Zuid-Ossetie.
Sakaashvilli heeft dat slecht gespeeld, hij had gewoon de strijdtactiek van rusland moeten imiteren en paramilitaire milities moeten inzetten en een soort van guerilla-oorlog voeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Waarschijnlijk bent u er niet eens van op de hoogte, maar er was een akkoord dat yanukovich vredevol zou opstappen en er nieuwe verkiezingen zouden komen... vervolgens een bloedaardige coup en het westen roept dat dit een democratie was... Yeah right.

Bent u echt zo slecht geinformeerd of simpelweg een trol?

Mijn beste propaganda-slachtoffer, je weet niet tegen wie je praat.
Je kennis is zwaar gekleurd en fragmentarisch en vaak regelrecht fout, je hebt nog een hoop te leren en te lezen.
Ga eens naar Kiev en luister eens naar wat de mensen zelf daar zeggen, zoals ik gedaan heb, elk jaar sinds 2008.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik mis een optie: België gaat een veel sterkere Europese samenwerking aan waarbij meer wordt gekeken naar Europese belangen dan naar Amerikaanse belangen. De EU gaat een militaire alliantie aan die niet langer tot doel heeft het schoothondje van de VS te zijn (maar evenmin van Rusland).

Het BNP van de EU is groter dan dat van de VS en meer dan tien keer groter dan dat van Rusland. Het wordt tijd dat we terug op onze eigen benen leren staan.

De oorlogen van Bush in het MO zijn een ramp geworden voor Europa.
Het resultaat is alleen maar: meer oorlogen meer vluchtelingen en meer jihadisten.
Het wordt hoogtijd dat Europa een eigen geopolitiek koers gaat varen en
niet zo afhankelijk blijft van Amerika of Rusland.
WOII is al 70 jaar geleden afgelopen en het wordt tijd dat Europa haar eigen gezag krijgt
over haar eigen zaken.
Amerika en Rusland hebben nu lang genoeg de lakens uitgedeeld.

De populisten in Europa zijn schoothondjes van Poetin en Trump en zij kijken niet
naar de belangen van Europa.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De oorlogen van Bush in het MO zijn een ramp geworden voor Europa.
Het resultaat is alleen maar: meer oorlogen meer vluchtelingen en meer jihadisten.
Het wordt hoogtijd dat Europa een eigen geopolitiek koers gaat varen en
niet zo afhankelijk blijft van Amerika of Rusland.
WOII is al 70 jaar geleden afgelopen en het wordt tijd dat Europa haar eigen gezag krijgt
over haar eigen zaken.
Amerika en Rusland hebben nu lang genoeg de lakens uitgedeeld.

De populisten in Europa zijn schoothondjes van Poetin en Trump en zij kijken niet
naar de belangen van Europa.

Volledig mee eens. In Europa zijn er terecht mensen met kritiek op de VS. Europa draagt inderdaad veel te veel de gevolgen van hun oorlogen.

Zij willen echter de verkeerde gevolgen koppelen aan hun kritiek. In plaats van het schoothondje te worden van Rusland (een economische dwerg in vergelijking met de Europese Unie), dient de EU naar zijn eigen belangen te kijken en zelf terug de grote speler op het wereldtoneel te worden.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Volledig mee eens. In Europa zijn er terecht mensen met kritiek op de VS. Europa draagt inderdaad veel te veel de gevolgen van hun oorlogen.

Zij willen echter de verkeerde gevolgen koppelen aan hun kritiek. In plaats van het schoothondje te worden van Rusland (een economische dwerg in vergelijking met de Europese Unie), dient de EU naar zijn eigen belangen te kijken en zelf terug de grote speler op het wereldtoneel te worden.

Dit is alleen mogelijk met een sterk Europa en
niet met de EU slopers en Trump /Poetin knuffelaars ,zoals Wilders en Le Pen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Volledig mee eens. In Europa zijn er terecht mensen met kritiek op de VS. Europa draagt inderdaad veel te veel de gevolgen van hun oorlogen.

Zij willen echter de verkeerde gevolgen koppelen aan hun kritiek. In plaats van het schoothondje te worden van Rusland (een economische dwerg in vergelijking met de Europese Unie), dient de EU naar zijn eigen belangen te kijken en zelf terug de grote speler op het wereldtoneel te worden.

De EU bestaat niet. Het enige dat bestaat is een Euro, de rest is enkel blabla om zoveel mogelijk belastingbetalers onder de hoede van de financiële wereld te krijgen.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Volledig mee eens. In Europa zijn er terecht mensen met kritiek op de VS. Europa draagt inderdaad veel te veel de gevolgen van hun oorlogen.

Zij willen echter de verkeerde gevolgen koppelen aan hun kritiek. In plaats van het schoothondje te worden van Rusland (een economische dwerg in vergelijking met de Europese Unie), dient de EU naar zijn eigen belangen te kijken en zelf terug de grote speler op het wereldtoneel te worden.

Om opnieuw een grote speler te worden moeten eerst de liberaal progressieve politici weg. Daarbij is samenwerking met de Russen noodzakelijk. Eens er een nieuwe orde geïnstalleerd is in Europa kan Europa helemaal zijn eigen weg gaan.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Om opnieuw een grote speler te worden moeten eerst de liberaal progressieve politici weg. Daarbij is samenwerking met de Russen noodzakelijk. Eens er een nieuwe orde geïnstalleerd is in Europa kan Europa helemaal zijn eigen weg gaan.

Ik raad u aan om meteen in Rusland te gaan wonen. U bent hier niet op uw plaats.

[parcifal]

Voor wie het interesseert: bij zowat elke 'publiciteitsvideo' waarin Putin de laatste jaren figureert (natuurlijk van a tot z geregiseerd) zien we steeds dezelfde acteurs optreden die dienstdoen als vissers of als vrome kerkgangers bij de orthodoxe kerkviering.

Blijkbaar vertrouwt hij gewone russen niet voldoende, waarom zou dat zijn?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hij vecht natuurlijk voor het behoud van het oekraiense grondgebied waarop het oekraiense volk recht heeft.
We zullen zien wat het wordt met de Krim en DPR en LNR, je mag niet vergeten dat vooral die mensen daar nu al bijna 2 jaar in de propaganda-bubbel van rusland leven en dus totaal niet weten wat waar is en wat niet, net zoals de meeste mensen in rusland zelf.
Natuurlijk is er veel antipathie momenteel, langs beide kanten overigens, dat krijg je bij dergelijke oorlog-by-proxy. Maar ooit zullen de bewoners van LNR en DNR beseffen dat er geen andere optie is dan terug bij Oekraiene aan te sluiten en herstelvergoedingen te vragen aan rusland voor de immense schade.

U bent dus een staatsnationalist. I.e. wat de bevolking wil is van geen tel, de grenzen op een kaart zijn van belang. En uw 'freedom fighter' vecht dus voor het recht om de inwoners van voornoemde regio's te doen inzien - manu militari- dat ze geen andere keuze hebben dan terug bij oekraine aan te sluiten.

Mooie freedom fighter is dat. Overigens, waarom zouden de Russen herstelbetalingen moeten doen? Het is het Oekrainse leger dat die regio in puin geschoten heeft, niet de Russen.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Grappig genoeg houden dergelijke 'analyses' van de koude grond altijd op in 2014. De laatste 2 jaar is de gemiddelde rus ongeveer de helft van zijn koopkracht kwijtgeraakt en de economie is ijlende.

Ja sancties, instortende olieprijs. Overigens Putin is in eigen land populairder dan eender welke westerse politicus in eigen land. Blijkbaar zijn de Russen zelf tevreden over hem. Alleszins veel tevredener dan de gemiddelde westerling over de regeringen die hem/haar zogezegd vertegenwoordigen...

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Over die 'beloften' is er al heel veel geschreven, je moet het toch eens opzoeken en nalezen wat er echt van aan is.

http://www.raamoprusland.nl/dossiers...n-mythevorming

Waar - niet waar... geen van ons beiden was erbij en geen van ons beiden heeft een onomstotelijk bewijs in deze of gene richting. Alleszins het warshau-pact werd opgedoekt na de koude oorlog, de Nato niet.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dit is extreem naief gedacht, zelfs voor jou : je kan geen defensief netwerk vergelijken met een offensieve militaire installatie.
Hoe denk je dat rusland zou reageren als pres. Trump nucleaire ballistische raketten zouden installeren in Polen die op een uur Moskou of St-petersburg kunnen in de as leggen?

Ten eerste bestaat er niet zoiets als een louter defensief netwerk. Een defensief netwerk dat de raketten van de tegenstander kan uitschakelen opent de optie van een 'first strike' met een tegenstander die niet kan terugslaan, het is evenzeer een onderdeel van een offensieve capabiliteit.

En da NATO raketten die Moskou / St-petersburg in as kunnen leggen zijn er al. En op minder dan een uur...

De grote naiviteit van Europa is te denken dat de VS ook maar enigszins om Europa geeft. I.e. om de zaken terug in balans te brengen moeten ofwel de amerikaanse raketten weg uit Europa of moeten er Russische raketten even dicht bij New York en Washington komen als er amerikaanse bij Moskou en St-Petersburg staan.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Allez, een hoop mythes en fabeltjes op een hoop alweer en Georgie is inderdaad als eerste begonnen met open schermutselingen als reactie op constante provocaties door russische en pro-russische pionnen in Zuid-Ossetie.
Sakaashvilli heeft dat slecht gespeeld, hij had gewoon de strijdtactiek van rusland moeten imiteren en paramilitaire milities moeten inzetten en een soort van guerilla-oorlog voeren.

U geeft dus toe dat Georgië begonnen is, maar toch probeert u nog de schuld op Rusland te schuiven...

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Mijn beste propaganda-slachtoffer, je weet niet tegen wie je praat.
Je kennis is zwaar gekleurd en fragmentarisch en vaak regelrecht fout, je hebt nog een hoop te leren en te lezen.

Ik heb hetzelfde idee over u.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ga eens naar Kiev en luister eens naar wat de mensen zelf daar zeggen, zoals ik gedaan heb, elk jaar sinds 2008.

Aah ja, in Kiev daar gaan we objectieve informatie vinden... Really??? En u denkt dat ik biased ben??? LOL

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Dit is alleen mogelijk met een sterk Europa en
niet met de EU slopers en Trump /Poetin knuffelaars ,zoals Wilders en Le Pen.

En wat zijn de politici die echt aan de macht zijn? Zijn dat niet allemaal schoothondjes van de VS?

I.e. van een Wilders of Le Pen moet - als ze ooit aan de macht zouden komen - nog bewezen worden dat ze de belangen van Rusland boven de eigen belangen zouden stellen. Van de huidige machthebbers staat sinds WOII al vast dat ze de belangen van Europa ondergeschikt maken aan die van de VS. (*)


(*) aan die van de machthebbers in de VS. Ik geloof immers niet dat veel van het VS beleid in het belang van de modale Amerikaan is.