Homans zet puntjes op de i: “Onze wetten staan boven de sharia”

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik herhaal nog eventjes:



Ik spreek over het uiten van een mening. Als ik dus vind dat de staat niet teveel moet krijgen en dat het beter is je zaakjes in het zwart af te handelen, is deze MENING strafbaar?

Nee Jan, dat zijn uw woorden toen ge rond de pot begon te draaien.
Dat waren uw woorden waar ik op reageerde:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Belgen doen dat hele dagen. Er wordt nog zoveel in het zwart verhandeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee Jan, dat zijn uw woorden toen ge rond de pot begon te draaien.
Dat waren uw woorden waar ik op reageerde:

Misschien toch eventjes de vraag proberen te beantwoorden? Is een mening over werken of handelen in het zwart strafbaar?

Is bijgevolg een mening over de sjaria strafbaar?

Daarom ook wees ik u er al op dat er een verschil is tussen mening en handeling.

U lijkt in de richting te gaan van het criminaliseren van een mening. Als dat geen vrij ernstige inbreuk vormt op onze vrijheden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien toch eventjes de vraag proberen te beantwoorden? Is een mening over werken of handelen in het zwart strafbaar?

Is bijgevolg een mening over de sjaria strafbaar?

Daarom ook wees ik u er al op dat er een verschil is tussen mening en handeling.

U lijkt in de richting te gaan van het criminaliseren van een mening. Als dat geen vrij ernstige inbreuk vormt op onze vrijheden.

Heb ik beantwoord Jan.
Geef toch gewoon toe dat ge u verkeerd uitdrukte en dat was een open doel.
Ik beklaag uw leerlingen als ge punten aftrekt omdat gij een fout maakte.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Heb ik beantwoord Jan.

In welk bericht staat dat zogezegde antwoord van u?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In welk bericht staat dat zogezegde antwoord van u?

Volg de draad e n verwar uw gesprekpartners niet met elkaar.
Dan kan helpen.
Ik ben niet van plan om heel het draad nog eens te herhalen.
Het punt is trouwens niet mijn mening maar uw foute post.

[Guinevere]

Homans preekt voor 'eigen kerk'.... de rest negeert haar.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Homans preekt voor 'eigen kerk'.... de rest negeert haar.

De 'rest' zijn dan toch uitsluitend islamietjes. Die houden van handjekap, vrouwen afranselen en verkrachten, homo's van gebouwen gooien, ongelovigen terechtstellen, de lijst is lang. U denkt toch niet dat het Calvo-kalf achter uw barbaarse wetten staat? Tenzij hij natuurlijk intussen al bekeerd is tot de gruwelijke islam.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien toch eventjes de vraag proberen te beantwoorden? Is een mening over werken of handelen in het zwart strafbaar?

Is bijgevolg een mening over de sjaria strafbaar?

Daarom ook wees ik u er al op dat er een verschil is tussen mening en handeling.

U lijkt in de richting te gaan van het criminaliseren van een mening. Als dat geen vrij ernstige inbreuk vormt op onze vrijheden.

Wanneer je je mening omzet naar handelen, of je gezagspositie gebruikt om anderen aan te zetten tot handelen op basis van een mening die in strijd is met de wet, is dit vaak strafbaar.
Je mag vinden dat alle vrouwen hoeren zijn, maar niet aanzetten tot prostitutie
Je mag vinden dat zwart werk ok is maar niemand in het zwart tewerkstellen.
Je mag vinden dat mannen vrouwen mogen slaan, maar daarom niet vrouwen aanzetten van huiselijk geweld geen aangifte te doen, of er niet op wijzen dat ook huiselijk geweld strafbaar is.
Je mag vinden dat vrouwen niet thuis horen op de arbeidsmarkt, maar niet vrouwen doen geloven dat ze wettelijk dat recht hier niet hebben.
Met andere woorden, gelovigen kunnen zich niet verschuilen achter vrijheid van mening om anderen van wettelijke rechten te beroven, waaronder het recht op abortus, euthanasie en diversiteit in seksuele geaardheid ook vallen.
De lijn is dun maar ze is er, ook voor gelovigen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Homans preekt voor 'eigen kerk'.... de rest negeert haar.

Neen. Homans is minister, wat ze beslist geldt ook voor u. Wakker worden hoor!

[Thuleander]

Heeft Homans nu al een 'gematigde' imam gevonden die openlijk wil verklaren dat de taghutwetten van de kufr boven de sharia van allah staan?

Eéntje maar.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is bijgevolg een mening over de sjaria strafbaar?

Wel, als je toelaat dat personen openlijk hun mening mogen verkondigen dat Sharia boven de wet staat, dan laat je ook toe dat steeds meer en meer mensen dit gaan geloven (wat vrij logisch is met al dat moslim import en kweekvijver). Bijgevolg niet komen zagen dat democratische verkiezingen ooit een shariaregering in het zadel zet, O.K.?

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U lijkt in de richting te gaan van het criminaliseren van een mening. Als dat geen vrij ernstige inbreuk vormt op onze vrijheden.

Een mening verkondigen dat de holocaust niet heeft plaatsgehad, is dan wel strafbaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer je je mening omzet naar handelen, of je gezagspositie gebruikt om anderen aan te zetten tot handelen op basis van een mening die in strijd is met de wet, is dit vaak strafbaar.

Dat was niet de vraag. Wel of een mening strafbaar is. Is het strafbaar als een imam stelt dat de sjaria een nobel systeem is? Is het strafbaar als een katholiek zich uit tegen abortus?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Wel, als je toelaat dat personen openlijk hun mening mogen verkondigen dat Sharia boven de wet staat, dan laat je ook toe dat steeds meer en meer mensen dit gaan geloven (wat vrij logisch is met al dat moslim import en kweekvijver).

Waarom zou dat zo zijn? Er is geen sprake van enige tegenstem?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Met andere woorden, gelovigen kunnen zich niet verschuilen achter vrijheid van mening om anderen van wettelijke rechten te beroven, waaronder het recht op abortus, euthanasie en diversiteit in seksuele geaardheid ook vallen.

Natuurlijk mag er altijd gestreefd worden naar een verandering van de wetgeving. Op democratische wijze.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk mag er altijd gestreefd worden naar een verandering van de wetgeving. Op democratische wijze.

Dat heb je goed gezien. Hoe meer islamitische import en kweekvijver hoe leuker het gaat worden. En dan is het gedaan met de 'democratische' wijze.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk mag er altijd gestreefd worden naar een verandering van de wetgeving. Op democratische wijze.

En als uw democratie verandert in een dictatuur, moet ge dan nog even democratisch verandering te weeg brengen????

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En als uw democratie verandert in een dictatuur, moet ge dan nog even democratisch verandering te weeg brengen????

Wanneer is Zwitserland verworden tot een dictatuur?

[Peche]

Zwitserland niet, de EU.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Meningen zijn vrij. U bent daar weer met uw ondemocratisch trekje.

Het gaat om religies.
Niet alle religies zijn vrij.
Ze moeten erkend worden.
Of zijn ze ook vrij als ze niet erkend worden?