De Wever kan niet functioneren

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik ben geen BDW fan, totaal niet, maar wil er hier iemand nu eens verduidelijken in welk opzicht BDW zijn stadsbewoners in gevaar zou gebracht hebben door het houden van die persconferentie? Ik ben benieuwd.

Hij was vergeten de kaarsjes aan te steken.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik ben geen BDW fan, totaal niet, maar wil er hier iemand nu eens verduidelijken in welk opzicht BDW zijn stadsbewoners in gevaar zou gebracht hebben door het houden van die persconferentie? Ik ben benieuwd.

Ergo: je bent geen NVA militant maar een VB militant

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ergo: je bent geen NVA militant maar een VB militant

Dat maakt hier geen reet uit

[Travis66]

BDW geeft een persconferentie om het gebeurde te duiden. Hij zegt niks dat het onderzoek kon schaden.

En toch zitten er op hun paard. Zijn ze echt zo bang dat BDW nog populairder zou worden?
Dan zijn ze toch niet zo stom als ze eruit zien. Want BDW scoort weer vrolijk

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dat maakt hier geen reet uit

Maar het is een feit

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ergo: je bent geen NVA militant maar een VB militant

Iemands voorkeur voor een of andere partij is toch een elementair democratisch recht? Dat zijn voorkeur jou niet erg aanstaat, tot daar dan maar.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Iemands voorkeur voor een of andere partij is toch een elementair democratisch recht? Dat zijn voorkeur jou niet erg aanstaat, tot daar dan maar.

Uiteraard, ik respecteer iedereens politieke overtuiging.

Maar als je politieke overtuiging een obsessie wordt krijg je uiteraard wel een probleem.

Je moet proberen alles objectief te bekijken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uiteraard, ik respecteer iedereens politieke overtuiging.

Maar als je politieke overtuiging een obsessie wordt krijg je uiteraard wel een probleem.

Je moet proberen alles objectief te bekijken.

Doe jij dat? Mag ik dat betwijfelen?

[Garry]

Maar tot nu toe, nog niemand die mij kan verduidelijken waarom BDW zou de Antwerpenaren in gevaar hebben gebracht.

Moet ik er dan vanuit gaan dat ze weer maar eens warm en koud tegelijk hebben staan blazen? Dat is stilaan een traditie aan 't worden bij links.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Maar tot nu toe, nog niemand die mij kan verduidelijken waarom BDW zou de Antwerpenaren in gevaar hebben gebracht.

Moet ik er dan vanuit gaan dat ze weer maar eens warm en koud tegelijk hebben staan blazen? Dat is stilaan een traditie aan 't worden bij links.

In gevaar brengen zou ik niet beweren. Van zichzelf een ass maken wel door een banaal incident met een dronken maarouf een potentiële aanslag te noemen. En door het aantreffen van de slapende man in zijn auto als 'het onderscheppen van een gevaarlijke terrorist' te kwalificeren.

Kortom: eerder potsierlijk dan gevaarlijk.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Doe jij dat? Mag ik dat betwijfelen?

Natuurlijk mag jij dat.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

In gevaar brengen zou ik niet beweren. Van zichzelf een ass maken wel door een banaal incident met een dronken maarouf een potentiële aanslag te noemen. En door het aantreffen van de slapende man in zijn auto als 'het onderscheppen van een gevaarlijke terrorist' te kwalificeren.

Kortom: eerder potsierlijk dan gevaarlijk.

Is dat zo?
Ik denk het niet!

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is dat zo?
Ik denk het niet!

Had het Wollige Tom geweest, of Tobback, of Janssens of Termont...

Dali zou hier staan foeteren dat dat toch geweldige burgemeesters zijn.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

In gevaar brengen zou ik niet beweren. Van zichzelf een ass maken wel door een banaal incident met een dronken maarouf een potentiële aanslag te noemen.

Herinner je je die vluchtende Braziliaan nog die in Londen werd neergeknald net na de aanslagen daar een aantal jaar geleden?

Als je dat voorval geïsoleerd bekijkt dan kan het gekwalificeerd worden als overdadig politiegeweld.
In de context van de situatie toen, is het normaal dat de zenuwen gespannen stonden en die persoon kost wat kost tot stilstand moest worden gebracht.

Is het dan ook niet normaal dat wanneer de dag na een nieuwe aanslag in Londen waarbij een voertuig als wapen wordt gebruikt, men zenuwachtig is als een voertuig met Franse nummerplaat de Meir oprijdt tegen hoge snelheid waarbij mensen weg moeten springen?

We leven in een tijdperk waar nieuws, fake nieuws, sociale media, ... met elkaar verweven zijn met soms de meest wilde speculaties.
Je kan dan als burgemeester zwijgen of een persconferentie geven.
Wat lijkt je het meest geschikt?

En door het aantreffen van de slapende man in zijn auto als 'het onderscheppen van een gevaarlijke terrorist' te kwalificeren.

Kortom: eerder potsierlijk dan gevaarlijk.

Zo was er een burgemeester die het zwaaien met een AK-47 ook omschreef als een fait divers.
Zelfs al zouden we het gewoon houden op dronkenschap achter het stuur (zonder rekening te houden met het gevonden wapen), dan wil ik wel de reactie horen van een politierechter wanneer de beklaagde de preek van de rechter zou omschrijven als 'potsierlijk'.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Dat De Wever met zijn persconferentie de levens vd Antwerpenaars potentieel in gevaar bracht!
Gelukkig ging het om een zatlap en niet om een terrorist anders was dit heel anders verlopen.
Indien die kerel medeplichtigen had dan was De Wever de trigger geweest van de moord op zijn burgers!
Die man kan niet functioneren als burgemeester, die moet weg!!!!

Dat is pure nonsens en oppositiepraat. Kijk naar wat er gebeurd is: niks, noppes, nada, rien. Meer valt daar niet over te zeggen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

In gevaar brengen zou ik niet beweren. Van zichzelf een ass maken wel door een banaal incident met een dronken maarouf een potentiële aanslag te noemen.

En hoe zou je zoiets anders noemen?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dat is pure nonsens en oppositiepraat. Kijk naar wat er gebeurd is: niks, noppes, nada, rien. Meer valt daar niet over te zeggen.

Gelukkig kunnen we altijd rekenen op sterke figuren als Wouter & Tom om Antwerpen na 2018 de toekomst in te leiden.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Gelukkig kunnen we altijd rekenen op sterke figuren als Wouter & Tom om Antwerpen na 2018 de toekomst in te leiden.

Inderdaad. Als je die bezig ziet... Het zijn ook moslimknuffelaars eerste klasse.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Inderdaad. Als je die bezig ziet... Het zijn ook moslimknuffelaars eerste klasse.

Boomknufelaars, busknuffelaars,...

Raar zootje toch.

Maar het is zoals Meyrem vraagt: een beetje fatsoen, mag het nog?

http://www.tijd.be/politiek-economie...et-nog/9876510

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

En hoe zou je zoiets anders noemen?

Hoe zou jij een rit aan hoge snelheid over de Meir noemen waarbij niemand wordt geraakt?