Wil de N-VA de mensen dom houden of is de partij dom?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar we zijn toch nog altijd "gevaarlijk" ???

.

Gevaarlijk? Ze gedragen zich nochtans zo niet, ze staan met de broek op de enkels.

Nu ok, dat is gevaarlijk, ze zouden gemakkelijk kunnen struikelen...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar we zijn toch nog altijd "gevaarlijk" ???

.

N-VA "gevaarlijk"

Het enige gevaar dat uitgaat van n-va tegenover andere partijen is haar schier onbedwingbare honger naar betaalde mandaten.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Gevaarlijk? Ze gedragen zich nochtans zo niet, ze staan met de broek op de enkels.

Nu ok, dat is gevaarlijk, ze zouden gemakkelijk kunnen struikelen...

Bwah, ieder volk heeft zijn zonderlingen.
Die broek op de enkels heeft niks met politiek te maken.
Het zijn gewoon exhibitionisten. Zij behoren tot de grotere club van de travestieten. In de politiek heb je die trouwens ook. Ze veranderen van partij en dat niet alleen met karnaval. Alleen crossdressers zijn heel gevaarlijk.
Moet je voor oppassen en liefst het deksel van een koeketel achter in de zolder van uw broek steken als je U onder het volk mengt.
Alleen lesbische crossdressers zijn dodelijk. Je weet verdomd niet of je met een alien te doen hebt of met een weerwolf in het donker.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Nog een sterk staaltje van een NVA-er :

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/...-leveren.dhtml

Alsof de al gespendeerde miljarden nog niet genoeg waren. Fuck you Boer Zjois.

Begin je nu niet aan rassendiscriminatie?
Volgens boer Zjois zijn het allemaal nieuwkomers.
Natuurlijk moeten wij ons aanpassen aan nieuwkomers. (tutters, melkfles, pampers etc kopen) Zo'n nieuwkomer brengt grondige verandering in het gezinsleven. Kan van die oudkomers niet gezegd worden. Die brengen alleen verandering bij het OCMW.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Gevaarlijk? Ze gedragen zich nochtans zo niet, ze staan met de broek op de enkels.

Nu ok, dat is gevaarlijk, ze zouden gemakkelijk kunnen struikelen...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Elke andere partij.



Graaien en postjes pakken.

Wat is kunst?

Gezien volgens jou het streefdoel van de N-VA "graaien en postjes pakken" is, kent N-VA geen tegenstrevers. Alle andere politieke partijen zijn voor hun partners in crime.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Vreemd toch, telkens als we over Vlaanderen praten komen de tegenstanders van meer Vlaanderen af met pietluttigheden en verkeren ze zogezegd in de onmogelijkheid om een meer algemene tendens, algemeen plan te zien.

Wie zijn volgens jou de tegenstanders van meer Vlaanderen ?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tegenstrevers die veel kiezers kunnen verleiden, mogen ons dom vinden. Wij vinden dat plezant, dat zulke tegenstrevers ons dom vinden.

Tegenstrevers die amper een 100tal kiezers kunnen verleiden, mogen vinden wat ze willen. Zulke tegenstrevers raken onze kouwe kleren.

.

Pretentie en arrogantie behoort bij de Nieuwe Vlaamse Arrivisten.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het tegenovergestelde van waar Zwitserland voor staat. Wie niet ziet dat de vergelijking met Zwitserland bedrog is, is in mijn ogen gewoon dom.

Ik vermoed dar er in jouw ogen heel wat domme mensen zijn.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tegenstrevers die veel kiezers kunnen verleiden, mogen ons dom vinden. Wij vinden dat plezant, dat zulke tegenstrevers ons dom vinden.

Tegenstrevers die amper een 100tal kiezers kunnen verleiden, mogen vinden wat ze willen. Zulke tegenstrevers raken onze kouwe kleren.

.

Hoogmoed komt voor de val ...... voorbeelden genoeg.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Die een pak subsidie zouden pakken. Gewoon omdat ze op papier één gemeente (zouden vormen). Want die subsidie is natuurlijk zo gemaakt dat er veel geld naar 'de ruit' vloeit, waar nu de steden liggen.

Nog beter zou zijn dat kleine gemeenten zouden fuseren met hun buurgemeenten.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Vergelijken met de Zwitserse democratie?
Laat me niet lachen.
Als twaalfjarige was ik de eerste keer in Zwitserland en ontdekte ik een
dorpsraadpleging in het dorp. Voor wat? Wel er diende een nieuwe weg aangelegd worden en er waren diverse opties. Bij gewone volksstemming werd het nieuwe traject verkozen bij gewone handopsteking en tellen van de stemmen. En 90 % van het volk was aanwezig. Zo werd mij toch medegedeeld door een aanwezige Zwitser. Zie je dat hier al gebeuren?
Hier krijg je als twaalfjarige een oorveeg en het advies dat moeder koekjes heeft gebakken als je iets vraagt.
En dat noemt men hier dan democratie.
Moet er nu gelachen worden misschien?

Was je als twaalfjarige met de ziekenkas in Zwitserland?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Vlaams bestuur, economie, sociale bijstand, handicaptenbeleid... gewoonweg alles was beter geregeld en werd beter uitgevoerd in Vlaanderen...
Ik zat in een denkgroep van de franstalige tegenhanger van 'kind en gezin' en steeds als er over vernieuwing sprake was kwamen ze af met al bestaande verwezenlijkingen in Vlaanderen en/of Vlaamse studies en altijd kwam de mantra: Vlaanderen heeft geld, wij niet...
Dat kreeg ik zelfs te horen toen ik, verhuisd als ik was naar Wallonië bij de geboorte van mijn tweede kind, van de kinderopvang... wat in Vlaanderen aan bijstand geleverd werd konden ze, o.w.v. geldgebrek zogezegd niet in Wallonië...
Als je daarbij rekening houdt met het feit dat voor alles, relatief gezien, Wallonië, de francofonie steeds evenveel, als het al niet meer, geld kreeg dan Vlaanderen... Maar wat bleek, Vlaanderen scheen met dezelfde bedragen wel in staat te zijn om de bevolking effectief en efficient te helpen. In Wallonië bleef het bij steen en been klagen dat ze de nodige middelen niet hadden... Waar ging het geld dan in Wallonië naartoe???
Eén regel; in Vlaanderen werd heel dikwijls het personeel, vooral bij beginners, onderbetaald maar die beginners kregen zo wel de gelegenheid om werkervaring op te doen; welke ervaring goed personeel later kon uitspelen om de economische ladder op te klimmen en een efficient beleid te voeren...
In Wallonië blijkt het bij wet verboden te zijn, en dan zeker in het openbaar bestuur, om de mensen, daar waar een diploma vereist is, onder hun diploma te betalen... Het personeel is dan ook, vanaf de eerste dag dat het werkt, efficient of niet, veel duurder dan in Vlaanderen. Het mist bovendien dikwijls de nodige opleiding op het terrein en daar waar het het diploma is dat bepalend is en niet de efficientie van de werknemer lijdt de hele organisatie... onder dat gebrek...

Enfin, terugkomend op onze vraag voor meer Vlaamse zelfstandigheid...

Federaal gezien; in plaats van het actieve, goed werkende Vlaamse systeem aan te houden en over het hele land uit te breiden zodat het hele land erop vooruit zou gaan werd gekozen, werd Vlaanderen verplicht zich aan de passen aan het franstaligen sous-beleid en de gevolgen liegen er niet om...

Dus al dat gezever over Vlaanderen zal het niet beter doen want, want, want... is zuivere achterklap. Vlaanderen deed het op alle gebieden beter en het federale heeft niets anders gedaan dan Vlaanderen op alle gebieden af te remmen want de francofonie moest steeds en altijd meer krijgen, hoe weggegooid het geld het ook was... In plaats van voor het Vlaamse goed werkende systeem te kiezen hebben ze voor de franstalige geldverspillende en weggegooid geld- potpourri gekozen...
Kijk naar de spoorwegen... Bultot zegt het zelfs... Vlaanderen stelden steeds twee, drie, vier projecten voorop die het ook uitvoerden terwijl Wallonië meer dan honderden projecten voorop stelden, welke bovendien dikwijls totaal voorbij gingen aan de werkelijke belangen van de spoorwegen en de spoorwegreizigers zelf maar die moesten voldoen aan de wensen van plaatselijke potentaten... Vlaanderen heeft zijn grote projecten voor meer dan 80% uitgewerkt en de francofonie komt nog niet aan de 20% toe met bovendien overal versnippering...
En wat is nu de klaagtoon bij de francofonie... Zij moeten meer geld hebben en Vlaanderen moet daarvoor inleveren...
Hoe worden de gelden in het plan voor het RER programma van Bultot nu verdeeld... 1,1miljard... Vlaanderen krijgt plus minus 100 miljoen, Bruxelles 450 miljoen en 500 miljoen voor Wallonië...
Ik veronderstel dat Bruxelles nu als tweetalig wordt verkocht om de spelregel dat minstens de helft van alle geld voor de Vlamingen moet zijn, te doen gelden...

En dan hier komen vertellen dat Vlaanderen zonder la Belgique achteruit zou boeren en voor dezelfde versnippering zou komen te staan dan waar la Belgique debet aan is, is zuiver en alleen zuiver boerenbedrog...

De beste oplossing is de republiek Vlaanderen uitroepen.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar we zijn toch nog altijd "gevaarlijk" ???

.

Nu vergis je je van partij hoor Schoofzak: enkel het VB is gevaarlijk en werd daarom in een cordon verbannen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Gaat hij zich tot de islam bekeren ?

De vraag is niet of hij zich gaat bekeren maar wanneer hij dat gedaan heeft.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In het ledenblad van de N-VA (april 2017) staat op p. 24 te lezen:

(Link)



Dat de N-VA streeft naar confederalisme is natuurlijk hun goed recht. Dat de partij denkt dat zulk een structuur goed werkt eveneens. Maar hoe kan ''het Zwitserse voorbeeld'' dit in vredesnaam illustreren?

Zwitserland is immers sedert 1848 geen confederatie meer, maar een federale staat. Daar bestaat niet de minste twijfel over. Wie de site van de Zwitserse overheid consulteert, zal zien dat het er letterlijk zo staat. (klik op deze link)

Een confederatie betekent dat twee of meer onafhankelijke landen een verdrag afsluiten (in het programma van de N-VA ''grondverdrag'') waarin ze in onderling overleg vastleggen welke bevoegdheden ze samen willen uitoefenen.

Overigens, de N-VA geeft hier precies dezelfde definitie aan (klik op deze link).

Kortom: de N-VA weet wat confederalisme is.

Dan blijven er nog maar twee opties over: of de partij weet niet dat Zwitserland geen confederatie is, of de partij weet het wel. In het eerste geval is de N-VA dom. In het tweede geval bedriegt ze de kiezer.

Niets is zo gevaarlijk als uw forumgenoten/N-VAers te bestempelen als "dom".
Denk jij nu echt dat wij ook niet weten dat Zwitserland begonnen is als confederatie en op een gegeven ogenblik zichzelf tot federatie heeft omgedoopt? Dat is trouwens niet alleen het geval geweest voor Zwitserland maar evenzeer voor de aanvankelijk als confederatie begonnen U.S.A. (confederale grondwet 1777) en na ongeveer een decennium omgevormd tot federatie.

Voor het overgroot gedeelte van de politiek bewuste Vlamingen is de inhoud veel belangrijker dan de naam. Het komt er gewoon op neer dat inhoudelijk Vlaanderen een maximale autonomie wenst. Dat soort autonomie hebben wij, ondanks zes opeenvolgende staatshervormingen, nog steeds niet bereikt. De verklaring hiervoor is zeer eenvoudig: elke staatshervorming is uitgelopen op een (doorgaans "rot") compromis waarbij een aantal van de overgedragen beleidsbevoegdheden altijd maar opnieuw voor een stuk zijn blijven hangen op federaal niveau.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar we zijn toch nog altijd "gevaarlijk" ???

.

wat is het Schoof, durf je t woord "staatsgevaarlijk" niet meer gebruiken?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Gezien volgens jou het streefdoel van de N-VA "graaien en postjes pakken" is, kent N-VA geen tegenstrevers. Alle andere politieke partijen zijn voor hun partners in crime.

Dus elk postje kan ingevuld worden door meerdere mandatarissen?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Denk jij nu echt dat wij ook niet weten dat Zwitserland begonnen is als confederatie en op een gegeven ogenblik zichzelf tot federatie heeft omgedoopt?

Waarom prijst de N-VA Zwitserland dan als schoolvoorbeeld van een confederatie?

... is de inhoud veel belangrijker dan de naam.

En daaruit volgt dan dat men manifeste onwaarheden omtrent de naamgeving mag rondstrooien?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom prijst de N-VA Zwitserland dan als schoolvoorbeeld van een confederatie?



En daaruit volgt dan dat men manifeste onwaarheden omtrent de naamgeving mag rondstrooien?

Je moet wat gebakken lucht rondstrooien en hopen dat de tegenstrevers erin lopen ?