Wil de N-VA de mensen dom houden of is de partij dom?

BWarrior · 26 april 2017, 01:06

In het ledenblad van de N-VA (april 2017) staat op p. 24 te lezen:

(Link)

Citaat:

De derde sessie (van Objectief V) (...) toont aan hoe een confederale staatsstructuur goed is voor zowel de Vlaamse als de Waalse economie en dus voor Vlamingen én Franstaligen. Dit argument wordt geïllustreerd door het Zwitserse voorbeeld. Prof. Stadelmann (universiteit van Bayreuth) legt uit hoe het Zwitserse model erin slaagt om van dat land, ondanks de grote regionale verschillen, één van de meest welvarende ter wereld te maken.

Dat de N-VA streeft naar confederalisme is natuurlijk hun goed recht. Dat de partij denkt dat zulk een structuur goed werkt eveneens. Maar hoe kan ''het Zwitserse voorbeeld'' dit in vredesnaam illustreren?

Zwitserland is immers sedert 1848 geen confederatie meer, maar een federale staat. Daar bestaat niet de minste twijfel over. Wie de site van de Zwitserse overheid consulteert, zal zien dat het er letterlijk zo staat. (klik op deze link)

Een confederatie betekent dat twee of meer onafhankelijke landen een verdrag afsluiten (in het programma van de N-VA ''grondverdrag'') waarin ze in onderling overleg vastleggen welke bevoegdheden ze samen willen uitoefenen.

Overigens, de N-VA geeft hier precies dezelfde definitie aan (klik op deze link).

Kortom: de N-VA weet wat confederalisme is.

Dan blijven er nog maar twee opties over: of de partij weet niet dat Zwitserland geen confederatie is, of de partij weet het wel. In het eerste geval is de N-VA dom. In het tweede geval bedriegt ze de kiezer.

Sneaky · 26 april 2017, 07:06

Of het nu moet zijn een confederatie naar Zwitsers model of een federatie naar Zwitsers model laat me nu eigenlijk volledig siberisch. Dan ben je gewoon aan het woordneuken... De bedoeling van wat ze zeggen is duidelijk.

Jay-P. · 26 april 2017, 07:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Of het nu moet zijn een confederatie naar Zwitsers model of een federatie naar Zwitsers model laat me nu eigenlijk volledig siberisch. Dan ben je gewoon aan het woordneuken... De bedoeling van wat ze zeggen is duidelijk.

Aai sekont.

De schoofzak · 26 april 2017, 08:08

Tegenstrevers die veel kiezers kunnen verleiden, mogen ons dom vinden. Wij vinden dat plezant, dat zulke tegenstrevers ons dom vinden.

Tegenstrevers die amper een 100tal kiezers kunnen verleiden, mogen vinden wat ze willen. Zulke tegenstrevers raken onze kouwe kleren.

.

reservespeler · 26 april 2017, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In het ledenblad van de N-VA (april 2017) staat op p. 24 te lezen:

(Link)

Dat de N-VA streeft naar confederalisme is natuurlijk hun goed recht. Dat de partij denkt dat zulk een structuur goed werkt eveneens. Maar hoe kan ''het Zwitserse voorbeeld'' dit in vredesnaam illustreren?

Zwitserland is immers sedert 1848 geen confederatie meer, maar een federale staat. Daar bestaat niet de minste twijfel over. Wie de site van de Zwitserse overheid consulteert, zal zien dat het er letterlijk zo staat. (klik op deze link)

Een confederatie betekent dat twee of meer onafhankelijke landen een verdrag afsluiten (in het programma van de N-VA ''grondverdrag'') waarin ze in onderling overleg vastleggen welke bevoegdheden ze samen willen uitoefenen.

Overigens, de N-VA geeft hier precies dezelfde definitie aan (klik op deze link).

Kortom: de N-VA weet wat confederalisme is.

Dan blijven er nog maar twee opties over: of de partij weet niet dat Zwitserland geen confederatie is, of de partij weet het wel. In het eerste geval is de N-VA dom. In het tweede geval bedriegt ze de kiezer.

Uch, de partij met drie bleekgezichten en één paardenkop heeft gesproken, uch.

ViveLaBelgique · 26 april 2017, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tegenstrevers die veel kiezers kunnen verleiden, mogen ons dom vinden. Wij vinden dat plezant, dat zulke tegenstrevers ons dom vinden.

Tegenstrevers die amper een 100tal kiezers kunnen verleiden, mogen vinden wat ze willen. Zulke tegenstrevers raken onze kouwe kleren.

.

Wie zijn volgens jou de tegenstrevers van N-VA ? Wat is volgens jou het streefdoel van N-VA ?

hamac · 26 april 2017, 08:15

Louter een semantisch verschil.
Het is duidelijk waar N-VA dus voor gaat. Naar een federale staat met verregaande autonomie voor de regio's waar de regio's bepalen wat ze in het bijna lege omhulsel erboven nog samen willen doen.
Het enige verschil met een confederatie is dat bijna lege omhulsel rond de twee regio's.

Dus 'samen met de walen als het kan, zonder als het moet'.

Ik vind de slogans als 'een meerwaardebelasting om de grote vermogens te doen bijdragen' méér verkeerd (zowel in betekenis als in uitvoering) en even populistisch als 'Waar is uw pensioen? In de pocket van Mohammed!' en dus in hetzelfde rijtje thuis hoort.

hamac · 26 april 2017, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wie zijn volgens jou de tegenstrevers van N-VA ?

Elke andere partij.

Citaat:

Wat is volgens jou het streefdoel van N-VA ?

Graaien en postjes pakken.

Wat is kunst?
Wat is de reden van ons bestaan?
Waarom heet een tafel een tafel en geen stoel?
Waarom heeft een duizendpoot geen duizend poten?
....

pajoske · 26 april 2017, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Of het nu moet zijn een confederatie naar Zwitsers model of een federatie naar Zwitsers model laat me nu eigenlijk volledig siberisch. Dan ben je gewoon aan het woordneuken... De bedoeling van wat ze zeggen is duidelijk.

Ah ja?

Zwitserland telt ongeveer 8,2 miljoen inwoners.

Citaat:

Het landsbestuur is zeer decentraal geregeld, met een grote mate van autonomie voor de gemeenten en de kantons. Het land telt officieel 26 kantons, waarvan 6 op historische gronden bestaan als halfkanton (dat wil zeggen met een gehalveerde stem in de Kantonsraad).

bron= wikipedia.
FF tellen:

8,2 miljoen gedeeld door 26 = ong. 315.000

Citaat:

een confederale staatsstructuur goed is voor zowel de Vlaamse als de Waalse economie en dus voor Vlamingen én Franstaligen. Dit argument wordt geïllustreerd door het Zwitserse voorbeeld.

Aantonen dat een land van 11,5 miljoen inwoners, verdeeld tussen 3/4 gewesten zinvol is door het te vergelijken met een land van 8,2 miljoen waar de macht verdeeld wordt over 26 kantons is puur bedrog.

Wie de lagere school met met voldoening volbracht heeft ziet dat verschil........en het bedrog.

Ten minste als ze zelf willen nadenken in plaats van klakkeloos te herhalen wat hun volksmisleiders vertellen.

marie daenen · 26 april 2017, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ah ja?

Zwitserland telt ongeveer 8,2 miljoen inwoners.

[quote]Het landsbestuur is zeer decentraal geregeld, met een grote mate van autonomie voor de gemeenten en de kantons. Het land telt officieel 26 kantons, waarvan 6 op historische gronden bestaan als halfkanton (dat wil zeggen met een gehalveerde stem in de Kantonsraad).

bron= wikipedia.
FF tellen:

8,2 miljoen gedeeld door 26 = ong. 315.000

Aantonen dat een land van 11,5 miljoen inwoners, verdeeld tussen 3/4 gewesten zinvol is door het te vergelijken met een land van 8,2 miljoen waar de macht verdeeld wordt over 26 kantons is puur bedrog.

Wie de lagere school met met voldoening volbracht heeft ziet dat verschil........en het bedrog.

Ten minste als ze zelf willen nadenken in plaats van klakkeloos te herhalen wat hun volksmisleiders vertellen.[/quote]

Over welke volksverleiders heeft u het ? Die van de grote francofonie???

pajoske · 26 april 2017, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Louter een semantisch verschil.
Het is duidelijk waar N-VA dus voor gaat. Naar een federale staat met verregaande autonomie voor de regio's waar de regio's bepalen wat ze in het bijna lege omhulsel erboven nog samen willen doen.
Het enige verschil met een confederatie is dat bijna lege omhulsel rond de KM/u.twee regio's. km/u zijn en niet

Dus 'samen met de walen als het kan, zonder als het moet'.

Ik vind de slogans als 'een meerwaardebelasting om de grote vermogens te doen bijdragen' méér verkeerd (zowel in betekenis als in uitvoering) en even populistisch als 'Waar is uw pensioen? In de pocket van Mohammed!' en dus in hetzelfde rijtje thuis hoort.

Neen, NVA wil een België-bis. Een kleinere centralistische staat geleid vanuit het centrum Antwerpen.

Een voorbeeld: wanneer de macht bij de regio's zou liggen zou in de Limburgse regio's de max. snelheid op de wegen niet van 90 km/u naar 70 verlaagd zijn. Want het verkeer en de wegen in Limburg is niet te vergelijken met Antwerpen.

pajoske · 26 april 2017, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Over welke volksverleiders heeft u het ? Die van de grote francofonie???

Ik heb mijn slechte quote aangepast. Als ge het nu nog niet begrijpt hoort ge bij de blinde aanhangers van NVA.

Anna List · 26 april 2017, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Uch, de partij met drie bleekgezichten en één paardenkop heeft gesproken, uch.

noem toch eens namen reserve, dat maakt het toch wat leuker hoor.

bedoel je mss

1 BDW
2 Francken
3 Homans

en Duhal?

Anna List · 26 april 2017, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Neen, NVA wil een België-bis. Een kleinere centralistische staat geleid vanuit het centrum Antwerpen.

Een voorbeeld: wanneer de macht bij de regio's zou liggen zou in de Limburgse regio's de max. snelheid op de wegen niet van 90 km/u naar 70 verlaagd zijn. Want het verkeer en de wegen in Limburg is niet te vergelijken met Antwerpen.

vader Joske, this must be a first... we zijn het volkomen eens!

je slaat hier de nagel op de kop! (inclusief illustratief en terecht voorbeeld)

en naar mijn bescheiden mening ... zal dit een dure vergissing blijken van en voor de N-VA.

hamac · 26 april 2017, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Neen, NVA wil een België-bis. Een kleinere centralistische staat geleid vanuit het centrum Antwerpen.

Citaat:

Een voorbeeld: wanneer de macht bij de regio's zou liggen zou in de Limburgse regio's de max. snelheid op de wegen niet van 90 km/u naar 70 verlaagd zijn. Want het verkeer en de wegen in Limburg is niet te vergelijken met Antwerpen.

Ben je daar zeker van? Wijlen Steve Stunt was al voorstander van 70km/h in zijn hoogdagen begin jaren 2000.

Als ik juist ben, dan laten de nieuwe regels nog steeds uitzonderingen toe waar 90km/h kan of aangewezen is.

vlijmscherp · 26 april 2017, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Neen, NVA wil een België-bis. Een kleinere centralistische staat geleid vanuit het centrum Antwerpen.

Een voorbeeld: wanneer de macht bij de regio's zou liggen zou in de Limburgse regio's de max. snelheid op de wegen niet van 90 km/u naar 70 verlaagd zijn. Want het verkeer en de wegen in Limburg is niet te vergelijken met Antwerpen.

N-VA is ook voor meer macht aan steden, maar dan moeten ze wel eerst groot genoeg zijn en moeten er dus fusies komen.

Dat van die 90-70 snap ik niet goed hoor, 70 km/u is altijd veiliger op wegen waar geen fysieke scheiding is tussen de rijbanen. Waar dat ook is, hoeveel km er ook tussen de dorpskernen zitten.

pajoske · 26 april 2017, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

N-VA is ook voor meer macht aan steden, maar dan moeten ze wel eerst groot genoeg zijn en moeten er dus fusies komen.

Dat van die 90-70 snap ik niet goed hoor, 70 km/u is altijd veiliger op wegen waar geen fysieke scheiding is tussen de rijbanen. Waar dat ook is, hoeveel km er ook tussen de dorpskernen zitten.

NVA-kiezer?

35 km/u is ook veiliger dan 70 km/u......Maar wacht, 10 km/u is nog veiliger. 10 km/u op ene autostrade is ook veiliger.

Anna List · 26 april 2017, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

NVA-kiezer?

35 km/u is ook veiliger dan 70 km/u......Maar wacht, 10 km/u is nog veiliger. 10 km/u op ene autostrade is ook veiliger.

belangrijker : wandelen is nog veiliger, en nog goed voor de gezondheid ook.

stilstaan is dan weer achteruitgaan.

vlijmscherp · 26 april 2017, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

NVA-kiezer?

35 km/u is ook veiliger dan 70 km/u......Maar wacht, 10 km/u is nog veiliger. 10 km/u op ene autostrade is ook veiliger.

moet je al N-VA stemmen om voor verkeersveiligheid te zijn?

ja, met paard en kar was nog veiliger, of wacht, alles te voet.

bahnee, laten we gewoon geen maximum limiet inzetten, meer zelf, als je op de baan komt, moet je minstens 120 km/u rijden, in de bebouwde kom 140 km/u, anders kan niemand nog vooruit geraken.

pajoske · 26 april 2017, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

N-VA is ook voor meer macht aan steden, maar dan moeten ze wel eerst groot genoeg zijn en moeten er dus fusies komen.

Het enige doel daarvan is de macht en het geld weghalen bij de provinciebesturen van Limburg en West-Vlaanderen, provincies waar geen grote steden zijn, om het naar de ruit over te sassen.
Puur centralisme.
Het tegenovergestelde van waar Zwitserland voor staat. Wie niet ziet dat de vergelijking met Zwitserland bedrog is, is in mijn ogen gewoon dom.

26 april 2017, 07:06	#2
Sneaky Minister-President Geregistreerd: 3 april 2015 Berichten: 5.182	Of het nu moet zijn een confederatie naar Zwitsers model of een federatie naar Zwitsers model laat me nu eigenlijk volledig siberisch. Dan ben je gewoon aan het woordneuken... De bedoeling van wat ze zeggen is duidelijk. __________________ Elon Musk - “Wokeness gives people a shield to be mean and cruel, armored in false virtue.”

26 april 2017, 08:08	#4
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Tegenstrevers die veel kiezers kunnen verleiden, mogen ons dom vinden. Wij vinden dat plezant, dat zulke tegenstrevers ons dom vinden. Tegenstrevers die amper een 100tal kiezers kunnen verleiden, mogen vinden wat ze willen. Zulke tegenstrevers raken onze kouwe kleren. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

26 april 2017, 08:15	#7
hamac Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 mei 2014 Locatie: Limbabwe Berichten: 16.399	Louter een semantisch verschil. Het is duidelijk waar N-VA dus voor gaat. Naar een federale staat met verregaande autonomie voor de regio's waar de regio's bepalen wat ze in het bijna lege omhulsel erboven nog samen willen doen. Het enige verschil met een confederatie is dat bijna lege omhulsel rond de twee regio's. Dus 'samen met de walen als het kan, zonder als het moet'. Ik vind de slogans als 'een meerwaardebelasting om de grote vermogens te doen bijdragen' méér verkeerd (zowel in betekenis als in uitvoering) en even populistisch als 'Waar is uw pensioen? In de pocket van Mohammed!' en dus in hetzelfde rijtje thuis hoort. __________________ "Tact is the ability to tell someone to go to hell in such a way that they look forward to the trip" - Winston Churchill Laatst gewijzigd door hamac : 26 april 2017 om 08:16.