Zou het dit keer lukken : De N-VA wil de stemplicht in ons land afschaffen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het ACV zegt neen, dus de stemplicht blijft behouden. Tachtig procent van hun kiezers is ouder dan 70 jaar, dus ja, als je die niet verplicht dan komen ze niet.

Wat is het getal tegenwoordig van mensen die niet komen stemmen, een miljoen ongeveer?

Een extra miljoen rechtszaken voor correctioneel om de vier jaar, de wachttijd voor uw proces loopt dan op naar 25 jaar.

En die wachttijd stijgt dan exponentieel alle vier a vijf jaar...

als separatist zou je zoiets eigenlijk moeten toejuichen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als separatist zou je zoiets eigenlijk moeten toejuichen.

Als het positief is zeg ik het ook.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Excuses indien reeds meermaals herkauwd, maar: Voor wat ook het waard is.
In de oproeping stond destijds vermeld: De stemming is verplicht.
Was dat dan niet een legale vermelding indien mensen het altijd hebben over de opkomstplicht, niet de stemplicht?
In ieder geval zou het weer al eens getuigen van wettelijke domheid.
Hoe kan je stemplicht linken aan : de stemming is geheim? + eventuele sancties voorzien voor hen die wel opkomen maar niet stemmen in hun hoenderhokje? Of is blanco stemmen ook stemmen?
Een Contradictio in terminis meer of minder. 't Steekt niet nauw.
Den Achiel komt weer in gedachten: J'agis, puis je réfléchis.

Ja. Je staat aangekruist op de lijst, hebt je formulier in ontvangst genomen, en wat je er al dan niet op hebt geschreven weet niemand. Vorige keer waren er voor de kamer 411.000 mensen die hun forumulier blanko in de bus hebben gestopt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een beetje op je kousenvoeten ons komen jennen ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Komt de verkeersveiligheid in het gevaar als men beslist om op één bepaald onderdeel beslist om niet meer te controleren?
Bijvoorbeeld de snelheid van bromfietsen opdrijven ?

Ik vind het getuigen van een lafheid en laksheid, als de wet naast zich neergelegd wordt zonder enige uitleg of openheid.
Zolang de wet het voorziet, behoorde men te beslissen dat wie geen minimaal aanvaardbare uitleg kan voorleggen, een boete krijgt van pakweg 20 euro.

Over het principe kan ik je eigenlijk alleen gelijk geven. En principieel ben ik voor stemplicht. Maar we moeten ook niet doen alsof we dom zijn en niet weten dat men in stilte al meer dan 20 jaar niemand meer aangesproken heeft op zijn niet-opkomst.
Vanuit die realiteit zie ik niet veel pragmatische redenen om de niet-bestraffing uit de wetgeving te halen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Over het principe kan ik je eigenlijk alleen gelijk geven. En principieel ben ik voor stemplicht. Maar we moeten ook niet doen alsof we dom zijn en niet weten dat men in stilte al meer dan 20 jaar niemand meer aangesproken heeft op zijn niet-opkomst.
Vanuit die realiteit zie ik niet veel pragmatische redenen om de niet-bestraffing uit de wetgeving te halen.

die flexibiliteit met de Grondwet! schitterend!!!

dat gaat de volgende eventuele staatshervormingen of staatsvorming zeer ten goede kunnen komen.

of is dat alleen maar belangrijk als t in uw kraam past, Panda?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het loopt u blijkbaar zeer dun door de broek als u aan de gevolgen van afschaffing van de stemplicht denkt, dat is wel zeer duidelijk. Bang dat uw teerbeminde Sp.a definitief zal verdwijnen dan?

Er is in dit draadje al 2 keer verwezen naar wetenschappelijk onderzoek uit 2009 dat aantoont dat er maar twee partijen zijn die hieronder zouden lijden : CD&V en het blok.
Misschien wat beter opletten alvorens eender wat te schrijven ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en eventuele wijzigingen worden doorgevoerd door de nieuwe wil van de kiezer...werkt die parlementaire democratie dan bij elke nieuwe verkiezing minder goed volgens jou? ... ik begrijp heel eerlijk gezegd je angst helemaal niet?

Je kunt misschien beter je energie steken in het proberen overtuigen van 51% van de parlementairen om het betreffende artikel op te lijsten. Succes toegewenst bij je poging.
Puur praktisch zie ik niet in waarom er ook maar één parlementslid dat niet onder de partijtucht van n-va valt dat je daarin gaat volgen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

die flexibiliteit met de Grondwet! schitterend!!!

dat gaat de volgende eventuele staatshervormingen of staatsvorming zeer ten goede kunnen komen.

of is dat alleen maar belangrijk als t in uw kraam past, Panda?

Je hebt dus niet begrepen dat om de strafbaarheid uit de wet te halen, géén grondwetsherziening nodig is ? Zou je het draadje niet even van in het begin terug lezen ?

[maddox]

Ik denk eerder aan het opleggen van de boetes voorzien in het strafwetboek, en de staatskas spijzen op de kap van hen die te lui, te onverantwoordelijk of gewoonweg te dom zijn om zo'n simpel ding te doen als een ochtendwandeling en wat aanschuiven in de rij.

Maar de opkomstplicht is op't moment dus een lege doos.

[ViveLaBelgique]

Waarom is N-VA voor de afschaffing van de opkomstplicht bij de verkiezingen ?

Juist ja, .....

N-VA wil het Vlaams Belang in zoveel mogelijk kieskringen onder kiesdrempel laten uitsterven.

Waarom is CD&V voor het behoud van de opkomstplicht ?

Juist ja, ...

CD&V heeft schrik dat ze niet in alle kieskringen boven de kiesdrempel kan blijven.

Waarom is Open VLD voor de afschaffing van de opkomstplicht ?

Juist ja, ...

Ze gaan fusioneren met N-VA.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uiteraard zullen CD&V en SPa er zich tegen verzetten. Een heel groot deel van hun kiezerspubliek bestaat uit weinig kritische gewoonte-stemmers.

Bron ?

Het is altijd moeilijk om dergelijke enquêtes te voeren maar volgens onderstaande kent de N-VA de meest getrouwe kiezers:

Maar het gaat al behoorlijk mis waar PartiRep de trouwe kiezers van N-VA schat op 73% en wij op 67,5%, een verschil van 8,2%. Want daardoor is N-VA inzake partijtrouw geen uitzondering meer en niet langer de partij met de uitzonderlijke hoge kiezerstrouw. Voor Groen schatten we de trouwe kiezers op 66,6% en voor sp.a op 64,6%. Rekening houdende met de onzekerheid van een steekproef is er tussen deze drie partijen geen significant verschil. Zelfs de 61,2% van CD&V komt in de buurt. De verklaring voor het N-VA-succes kan dus op basis van het mover-stayer model niet worden toegeschreven aan de uitzonderlijke trouw van hun kiezers.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ve...on-533209.html

[^_^]

Ik zit nog altijd op de lijn van JP Van Rossem: stemplicht afschaffen, en het 'opkomstpercentage' koppelen aan het percentage aan beschikbare zitjes: als maar 60% van de bevolking komt stemmen, is ook maar 60% van de zitjes in het parlement bescikbaar - de rest blijft leeg.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom is N-VA voor de afschaffing van de opkomstplicht bij de verkiezingen ?

Juist ja, .....

N-VA wil het Vlaams Belang in zoveel mogelijk kieskringen onder kiesdrempel laten uitsterven.

Waarom is CD&V voor het behoud van de opkomstplicht ?

Juist ja, ...

CD&V heeft schrik dat ze niet in alle kieskringen boven de kiesdrempel kan blijven.

Waarom is Open VLD voor de afschaffing van de opkomstplicht ?

Juist ja, ...

Ze gaan fusioneren met N-VA.

Wat ?

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

Het is altijd moeilijk om dergelijke enquêtes te voeren maar volgens onderstaande kent de N-VA de meest getrouwe kiezers:

Maar het gaat al behoorlijk mis waar PartiRep de trouwe kiezers van N-VA schat op 73% en wij op 67,5%, een verschil van 8,2%. Want daardoor is N-VA inzake partijtrouw geen uitzondering meer en niet langer de partij met de uitzonderlijke hoge kiezerstrouw. Voor Groen schatten we de trouwe kiezers op 66,6% en voor sp.a op 64,6%. Rekening houdende met de onzekerheid van een steekproef is er tussen deze drie partijen geen significant verschil. Zelfs de 61,2% van CD&V komt in de buurt. De verklaring voor het N-VA-succes kan dus op basis van het mover-stayer model niet worden toegeschreven aan de uitzonderlijke trouw van hun kiezers.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ve...on-533209.html

Ik denk dat N-VA met 'gewoontekiezers' niet per se de 'trouwe' kiezers bedoelt, maar gewoon de kiezers die al van jongs af aan op dezelfde partij stemmen. Vaak omdat ze altijd tot die zuil hebben behoord, de ouders tot die zuil behoorden...

N-VA is een te jonge partij om zulke gewoontekiezers te hebben.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu moeten veel mensen zelfs hun rusttijd van het werk opgeven om aan de opkomstplicht te voldoen.

Dat klopt niet. Een eenvoudig attest van je werkgever dat je in rusttijd zit is voldoende om thuis te blijven op kiesdag en iemand anders een volmacht te geven om jouw stem uit te brengen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

welke 'absurde sancties' ?
de niet opkomst is een weerkerend taboe en stijgt bij elke kiezing, ik dacht dat het de laatste keer al op 15% lag ... zonder één sanctie.

Dts als er toch geen sancties zijn, schaf de plicht dan toch gewoon af.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik ben geen voorstander voor een afschaffing van de opkomstplicht. Rechten en plichten en zo.

Maar er is al minstens 20 jaar een gedoogbeleid dat de thuisblijvers straffeloos blijven. Dus eigenlijk zou je kunnen zeggen : het probleem bestaat niet meer, het is puur symbolisch.
Toch hoort iets dat de staat bewust toelaat, niet meer in de strafwet te staan. Dus : best uit de strafwet halen. Dat kan via een gewone wet, met een gewone meerderheid. Het zal al niet evident zijn om die te vinden. O-VLD en N-VA zijn voor, maar de kaloten zijn tegen en ook MR is er geen vragende partij voor. Steun uit de oppositie ? Het zou mij sterk verwonderen dat socialisten en groen daarin gaan meestappen.

Iets anders : het valt op dat net n-va daarmee afkomt, en direct spreekt over de noodzaak de grondwet te veranderen.
Dan moeten natuurlijk alle rode lichtjes gaan branden...

We weten dat die snoodaards graag op het einde van de legislatuur wat artikels zouden voor verandering vatbaar laten verklaren. We weten ook dat de andere partijen hen dat zeer zeker niet gaan gunnen, omdat daar geen akkoord over in het regeerakkoord staat.
Proberen die sloebers nu via de achterdeur toch een wijziging op de onderhandelingstafel te krijgen ? Via een onschuldig ogend item zoals opkomstplicht ?
Beter om die deur hermetisch dicht te houden, better safe than sorry.

Eenmaal de bestraffing wettelijk niet meer bestaat, is het probleem trouwens opgelost.

Meent u dat nu?
We gaan morgen de snelheidsbeperking invoeren van 15 km / uur.
Maar we gaan dit niet controleren en / of sanctioneren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom is N-VA voor de afschaffing van de opkomstplicht bij de verkiezingen ?

Juist ja, .....

N-VA wil het Vlaams Belang in zoveel mogelijk kieskringen onder kiesdrempel laten uitsterven.

Waarom is CD&V voor het behoud van de opkomstplicht ?

Juist ja, ...

CD&V heeft schrik dat ze niet in alle kieskringen boven de kiesdrempel kan blijven.

Waarom is Open VLD voor de afschaffing van de opkomstplicht ?

Juist ja, ...

Ze gaan fusioneren met N-VA.

:trololol:

[reservespeler]

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/op...yse/1.2954324#

[reservespeler]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=16803