Steunt u een nieuwe Amerikaanse oorlog in het Midden Oosten (Syrië en/of Iran)?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Daar luister ik dan graag naar, maar voorlopig heb ik nog niks aannemelijks gehoord. Behalve "Assad attacks children because he's just a very bad guy" ..

Ik heb het toch al vernoemd in mijn vorige posting dacht ik.
Hetgeen jij beweert, 180° omgedraaid.
Verder was er ook dat de journalisten niet ter plaatse mochten komen, tijd genoeg om alle bewijzen eerst te laten verdwijnen. (??)
Alleen deze 2 argumenten wegen al net, of mss zelfs nog meer door dan de jouwe.
Maar ik persoonlijk hou me bij wat Rudi gezegd/gevraagd heeft.

Verder is er ook: wat is 'aannemelijk' en wat is 'aannemelijk', als je snapt wat ik bedoel. Je eigen voorkeuren/ingesteldheid/politieke keuze, hebben hier ook een invloed op.
En dat maken het objectief zijn alleen maar een stuk moeilijker.
Gewild of ongewild.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik heb het toch al vernoemd in mijn vorige posting dacht ik.
Hetgeen jij beweert, 180° omgedraaid.
Verder was er ook dat de journalisten niet ter plaatse mochten komen, tijd genoeg om alle bewijzen eerst te laten verdwijnen. (??)

Behalve dat Assad al op voorhand onschuldig moest zijn omdat hij geen enkel zinvolle reden voor een gasaanval had, las ik geen argument.
Dat "onderzoekers" uit de USA niet ter plaatse mochten komen kan ik begrijpen, omdat ik ze niet zou vertrouwen. Net zoals ik die zogenaamde witte helmen niet vertrouw. Er is bewijs dat ze kinderen gebruikten om de chemische aanval in scene te zetten. De betrokken kinderen zijn achteraf geïnterviewd en vertelden het zelf

Er zijn argumenten voor en tegen, al vind ik de argumenten tegen Assad bijzonder zwak.

Maar zelfs als het zo is, heeft de USA zich erbuiten te houden. Het feit dat er triljoenen dollars aan oorlogen worden gespendeerd, zogezegd voor 6 kinderen die vergast zijn terwijl de USA in Irak 500 000 burgerslachtoffers maakte waaronder vele kinderen, maakt voor mij duidelijk dat het allemaal onzin is en dat er andere belangen spelen

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Behalve dat Assad al op voorhand onschuldig moest zijn omdat hij geen enkel zinvolle reden voor een gasaanval had, las ik geen argument.
Dat "onderzoekers" uit de USA niet ter plaatse mochten komen kan ik begrijpen, omdat ik ze niet zou vertrouwen. Net zoals ik die zogenaamde witte helmen niet vertrouw. Er is bewijs dat ze kinderen gebruikten om de chemische aanval in scene te zetten. De betrokken kinderen zijn achteraf geïnterviewd en vertelden het zelf

Er zijn argumenten voor en tegen, al vind ik de argumenten tegen Assad bijzonder zwak.

Maar zelfs als het zo is, heeft de USA zich erbuiten te houden. Het feit dat er triljoenen dollars aan oorlogen worden gespendeerd, zogezegd voor 6 kinderen die vergast zijn terwijl de USA in Irak 500 000 burgerslachtoffers maakte waaronder vele kinderen, maakt voor mij duidelijk dat het allemaal onzin is en dat er andere belangen spelen

I know, en wat je zegt klinkt ook aannemelijk.
Juist één zaak ontbreekt er (wat de gasaanval betreft dan toch).
De zekerheid.

Dat er andere belangen meespelen, achteraan in de coulissen, dat is al altijd zo geweest hé.
Geld & macht.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Kort samengevat: enkel het eigen belang telt

Als er een onschuldig oud vrouwtje wordt aangevallen zal de doorsnee Vlaming ook denken "Daar heb ik niks mee te maken. Straks krijg ik zelf nog problemen"

Als straks Rusland en de USA tegenover elkaar staan in een conflict over Syrië en Iran, verwacht ik wel dat het de Vlaming ineens aangaat. Niet uit interesse naar het Midden Oosten maar uit angst voor een nucleair staartje

Niet alleen dat.
Maar nog wat meer toeristen die van ginder naar hier op vakantie komen....
Hoe meer er ginder gevochten wordt, hoe populairder de costa-Europa wordt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Niet alleen dat.
Maar nog wat meer toeristen die van ginder naar hier op vakantie komen....
Hoe meer er ginder gevochten wordt, hoe populairder de costa-Europa wordt.

Daar is een simpele oplossing voor. Aangezien een stolp niet mag, mag een veel harder grensbeleid dan wel?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Daar is een simpele oplossing voor. Aangezien een stolp niet mag, mag een veel harder grensbeleid dan wel?

Gelijk welk probleem je hebt, als je een oplossing wenst moet je het aan de bron proberen aan te pakken, niet aan de gevolgen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Gelijk welk probleem je hebt, als je een oplossing wenst moet je het aan de bron proberen aan te pakken, niet aan de gevolgen.

Afhankelijk van welke school ge volgt zijn de oorzaken van de heibel in't Midden Oosten

• Het rijke westen en "onze" uitbuiting van die arme mensen daar.
• Israël.
• Religie.

Ik zie niet direct propere oplossingen daar.
Maar, net zoals een te zwaar beschadigd ledemaat is eerst een torniquet en later amputatie een optie.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Afhankelijk van welke school ge volgt zijn de oorzaken van de heibel in't Midden Oosten

• Het rijke westen en "onze" uitbuiting van die arme mensen daar.
• Israël.
• Religie.

Ik zie niet direct propere oplossingen daar.
Maar, net zoals een te zwaar beschadigd ledemaat is eerst een torniquet en later amputatie een optie.

Een combinatie van de drie. (ik ga ff niet in detail gaan deze keer...)
Nee, zorgen dat ze niet naar hier komen.
De kustwacht voor hun kusten leveren meer en meer beter werk.
Is vandaag nog in het nieuws op de radio geweest.
Dat is al een hele stap in de goede richting.
Verder, heel de bende mensensmokkelaars hun het leven zo zuur maken dat ze er mee ophouden.
Maar daar is poen mee gemoeid. Ook poen van bij ons. Lucratieve bijverdienste enzo...