PS - Homo's mogen nog altijd geen bloed geven - Pagina 4

Sam · 18 november 2004, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

... geven !

het is een risicogroep PUNT UIT !

voilla geen discussie nodig hierover.

Piet Hein · 18 november 2004, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

het is een risicogroep PUNT UIT !

waarom aids.

Sam · 18 november 2004, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

waarom aids.

?

Waarom die post?

Piet Hein · 18 november 2004, 23:51

ik wou gewoon de reden weten waarom dat dit een risicogroep is.

groentje · 19 november 2004, 04:53

Mensen die geen (via bloed) besmettelijke ziekte hebben, zouden volgens mij niet ten eeuwigen dage mogen worden uitgesloten. Homoseksualiteit is op zich geen reden om mensen uit te sluiten, promiscu gedrag wel. En wat mij betreft, is dat ook zonder dat je homo's per definitie weigert, mogelijk. Homo's die reeds jaren met een partner samenleven, en waar er geen onveilige contacten zijn daarbuiten, zijn als risicofactor quasi even groot als de gemiddelde huisvader. Niet uitgesloten, hij kan het jaren geleden hebben opgelopen (maar dat zal dan wel geweten zijn), of hij kan het via bloedtransfusie of een besmette naald gekregen hebben (risico is voor een hetero even hoog).
Op dit moment, wordt je geloof ik ook geweigerd, als je pas van partner gewisseld bent, ook als je hetero bent, maar dat is wel beperkt in de tijd. Ik zou eerder voor een soortgelijke termijn pleiten, desnoods zelfs nog even langer dan de huidige 6 maand.

Voor alle duidelijkheid, ik ben eergisteren geweigerd als donor. Niet wegens mijn seksuele geaardheid, voor alle duidelijkheid, maar omwille van een simpele teekbeet. Ik moet op zijn minst wachten tot februari 2005

. Ik heb er dus zeker begrip voor, dat het Rode Kruis bepaalde veiligheidsrisico's niet wilt lopen.

Raf · 19 november 2004, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat klopt: hij behoort immers niet tot de risicogroep. Homoseksuelen (dus actieve homofielen) hebben duizenden malen meer kans om met HIV besmet te worden dan gewone mensen.

Even een kleine rechtzetting, Jantje, want je bent hier weer kemels van formaat aan het schieten:

[size=3]homofilie = homoseksualiteit[/size]

Dat onderscheid dat jij daar maakt, bestaat niet.

Bhairav · 19 november 2004, 08:06

Axel nort. Uw Signatuur lijkt wel een pisplek.

Eternity · 19 november 2004, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Even een kleine rechtzetting, Jantje, want je bent hier weer kemels van formaat aan het schieten:

[size=3]homofilie = homoseksualiteit[/size]

Dat onderscheid dat jij daar maakt, bestaat niet.

Wat hij bedoelt:

Homofilie: mensen gaat over mensen met homo-erotische gevoelens, zonder hieraan gevolge te geven.
Homosexualiteit: gaat over mensen die hier wel gevolge aan geven

voicelesscharlie · 19 november 2004, 11:14

Als alcoholisten geen levertransplantatie mogen geven nog krijgen,is dat dan ook discriminatie?

Raf · 19 november 2004, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Wat hij bedoelt:

Homofilie: mensen gaat over mensen met homo-erotische gevoelens, zonder hieraan gevolge te geven.
Homosexualiteit: gaat over mensen die hier wel gevolge aan geven

Juist. Wat hij beweert is dat een homo die geen seks heeft geen homo is en dat is natuurlijk je reinste onzin. Het leven draait niet om seks alleen, ook niet bij homo's. Een man die zich aangetrokken voelt tot andere mannen is een homo, of hij daar nu gevolg aan geeft of niet.

Piet Hein · 19 november 2004, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Axel nort. Uw Signatuur lijkt wel een pisplek.

gij noemt u fiere vlaamse land een pisplek.

Flippend Rund · 19 november 2004, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Even een kleine rechtzetting, Jantje, want je bent hier weer kemels van formaat aan het schieten:

[size=3]homofilie = homoseksualiteit[/size]

Dat onderscheid dat jij daar maakt, bestaat niet.

je hebt natuurlijk gelijk, en in de Van Dale staat homofilie zelf gewoon als synoniem voor homoseksualiteit. Maar als in het universum van Jan er een onderscheid is, dan bestaat het onderscheid in het universum van Jan. Hij verstaat homo's beter dan dat ze zichzelf verstaan.

______________________________
Ik ben niet lui, mijn onderbewustzijn heeft gewoon veel werk vandaag.
De Openbaringen van Flippend Rund, 2045

bartje · 19 november 2004, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Het probleem is dat het nog niet mogelijk is om bloed onmiddelijk met grote zekerheid te testen op HIV.

Statistisch komt HIV en AIDS verhoudingsgewijs extreem meer voor bij homo's dan bij hetero's.

Figuurlijk zou ik het omschrijven als dat het veiliger is om Russisch roulette te spelen dan je onbeschermd te laten pakken door een homo. Zo erg is de situatie.
Vandaar dat het rode kruis dit risico niet kan nemen. Dit heeft niets met discriminatie te maken maar met het gevaar voor de volksgezondheid.

Homo's zijn nu eenmaal een ernstig gevaar voor de volksgezondheid. Gelukkig hoofdzakelijk voor hun eigen volk.

Bewijzen graag voor al hetgene wat je hier aanhaalt. Dat homo's bv. een ernstig gevaar zijn voor de volksgezondheid. Bronnen, bevestigingen??? Waar??? Graag had ik dit eens gezien waar je dit vandaan gehaald hebt.

Nu als ik bloed wil geven om iemands leven te redden en dat is het leven van één van mijn verwanten en ik zou niet mogen dan zou m'n pas iets gaan meemaken!!!!!

Raf · 21 november 2004, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door www.gaylive.be

Sven Boutsen neemt het niet dat homo's uitgesloten blijven van de bloedinzamelingen van het Rode Kruis. Eerder deze week liet minister van Volksgezondheid Rudi Demotte weten dat homomannen als bevolkingsgroep uitgesloten blijven als donorgroep bij een bloedinzameling.

Sven Boutsen:"Homo's worden reeds jaren gediscrimineerd als bloeddonor bij het Rode Kruis. Demotte en Di Rupo zetten deze weg verder. Homo's zouden een objectieve risicofactor zijn voor besmetting door HIV, hetero's zijn dat volgens de minister blijkbaar niet!

Demotte vergeet echter dat heteroseksuelen verantwoordelijk zijn voor 25% van de huidige HIV-besmettingen. Voor de vrouwen met Belgische nationaliteit wordt een heteroseksuele overdracht genoemd in 75% van de gevallen. Bij heteroseksuelen van een andere nationaliteit ligt het percentage nog veel hoger, zowel bij mannen als vrouwen.

Blijkbaar worden hetero's blindelings geloofd door de minister en het Rode Kruis en worden homo's beschouwd als wandelende HIV-besmettingen. Hetero's zijn geen gevaar voor de volksgezondheid, homo's zijn dat wel!

Dit is een staaltje van pure discriminatie! Van een partij waar Elio Di Rupo de plak zwaait, had de homobeweging wel een ander signaal verwacht.

Ik roep dan ook alle democratische partijen, waaronder mijn eigen partij VLD, op om hiertegen te protesteren. Maar ook het Centrum van Gelijkheid van Kansen kan en mag dit niet aanvaarden. Een klacht vanuit de homobeweging zal ik als homokandidaat binnen VLD-Antwerpen 100% steunen; Hopelijk is minister Demotte dan al lang terug gekomen op zijn beslissing!'.

Blijkbaar is het laatste woord in deze discussie nog niet gesproken...

Koenraad Maesschalck · 21 november 2004, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Koop een touw en doe er wat nuttigs mee.

Jij zou homo's laten ophangen? Best dat je geen VB'er bent, of je had al de ganse linkse meute over je heen gekregen op dit forum.

Koenraad Maesschalck · 21 november 2004, 20:03

Het is maar normaal dat risicogroepen zoals homofielen uitgesloten zijn van bloedgeven. De volksgezondheid is véél belangrijker dan dat modieuze en misplaatste "gelijke rechten"-gebral.

Raf · 21 november 2004, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Het is maar normaal dat risicogroepen zoals homofielen uitgesloten zijn van bloedgeven. De volksgezondheid is véél belangrijker dan dat modieuze en misplaatste "gelijke rechten"-gebral.

Blijkbaar is dat toch niet zó normaal als jij hier wil laten uitschijnen. Dat het om een discriminatie gaat, staat alleszins als een paal boven water...

Peace · 21 november 2004, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Blijkbaar is dat toch niet zó normaal als jij hier wil laten uitschijnen. Dat het om een discriminatie gaat, staat alleszins als een paal boven water...

Volgens jou was het uitsluiten van lepralijders en de zwarte pest, dan vroeger ook discrimatie.

Het uitsluiten was misschien niet prettig voor die mensen maar heeft tienduizenden of honderduizenden mensenlevens gered.

Jij bent een dikke egoïst dat je enkel aan je eigen rechten denkt en daar zelfs het leven van andere mensen op het spel voor wilt zetten.
Je zou je moeten schamen voor zo'n instelling.

Musketo · 21 november 2004, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Jij zou homo's laten ophangen? Best dat je geen VB'er bent, of je had al de ganse linkse meute over je heen gekregen op dit forum.

... De geinponem heeft gesproken.

Raf · 21 november 2004, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Volgens jou was het uitsluiten van lepralijders en de zwarte pest, dan vroeger ook discrimatie.

Het uitsluiten was misschien niet prettig voor die mensen maar heeft tienduizenden of honderduizenden mensenlevens gered.

Ik weet dat het voor jou moeilijk te bevatten is, maar we leven ondertussen in de 21ste eeuw.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Jij bent een dikke egoïst dat je enkel aan je eigen rechten denkt en daar zelfs het leven van andere mensen op het spel voor wilt zetten.
Je zou je moeten schamen voor zo'n instelling.

Over welke instelling heb je het?

19 november 2004, 04:53	#65
groentje Minister-President Geregistreerd: 12 september 2002 Locatie: Land van Kokanje Berichten: 5.318	Mensen die geen (via bloed) besmettelijke ziekte hebben, zouden volgens mij niet ten eeuwigen dage mogen worden uitgesloten. Homoseksualiteit is op zich geen reden om mensen uit te sluiten, promiscu gedrag wel. En wat mij betreft, is dat ook zonder dat je homo's per definitie weigert, mogelijk. Homo's die reeds jaren met een partner samenleven, en waar er geen onveilige contacten zijn daarbuiten, zijn als risicofactor quasi even groot als de gemiddelde huisvader. Niet uitgesloten, hij kan het jaren geleden hebben opgelopen (maar dat zal dan wel geweten zijn), of hij kan het via bloedtransfusie of een besmette naald gekregen hebben (risico is voor een hetero even hoog). Op dit moment, wordt je geloof ik ook geweigerd, als je pas van partner gewisseld bent, ook als je hetero bent, maar dat is wel beperkt in de tijd. Ik zou eerder voor een soortgelijke termijn pleiten, desnoods zelfs nog even langer dan de huidige 6 maand. Voor alle duidelijkheid, ik ben eergisteren geweigerd als donor. Niet wegens mijn seksuele geaardheid, voor alle duidelijkheid, maar omwille van een simpele teekbeet. Ik moet op zijn minst wachten tot februari 2005 . Ik heb er dus zeker begrip voor, dat het Rode Kruis bepaalde veiligheidsrisico's niet wilt lopen. __________________ Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet. Beetje tragisch grappig eigenlijk hoe sneller de mensheid wil vooruit raken, hoe meer ze vast komt te zitten in zichzelf en files en te dikke puree. Jeroen Boone

19 november 2004, 11:14	#69
voicelesscharlie Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 6 mei 2004 Locatie: Het moeras van Damme Berichten: 9.138	Als alcoholisten geen levertransplantatie mogen geven nog krijgen,is dat dan ook discriminatie? __________________ Sedert "pissen""plassen" werd,wordt er meer "gezeikt". I keep my freedom ,guns and money.You can keep the change. Kapitalisme vs socialisme http://www.youtube.com/watch?v=lgh6w...eature=related

18 november 2004, 23:51	#64
Piet Hein Minister Geregistreerd: 1 juni 2004 Berichten: 3.757	ik wou gewoon de reden weten waarom dat dit een risicogroep is.

19 november 2004, 08:06	#67
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Axel nort. Uw Signatuur lijkt wel een pisplek.

21 november 2004, 20:03	#76
Koenraad Maesschalck Banneling Geregistreerd: 23 november 2002 Berichten: 2.048	Het is maar normaal dat risicogroepen zoals homofielen uitgesloten zijn van bloedgeven. De volksgezondheid is véél belangrijker dan dat modieuze en misplaatste "gelijke rechten"-gebral.