Peuter schiet zichzelf per ongeluk dood

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ja, ok dat is een terecht punt ...

en wat in een particratie?

imho houdt het ook een zogezegd 'democratische' politieke kaste iets respectvoller tov de burger.

de vraag is dus hoe democratisch is onze (of de US) democratie nog?

ligt de macht echt bij de burger, of bij een politieke kaste?

Met andere woorden: vergeet wapenbezit als argument ... hij die wapenbezit promoot heeft macht

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Zolang de staat de veiligheid niet kan garanderen en er eigenlijk nog aan meewerkt dat de bevolking de sitting duck is voor criminelen wil ik mij en mijn gezin kunnen beschermen tegen een eventuele agressor. Met of desnoods zonder vergunning.
Dat een kind zichzelf door het hoofd schiet met vaders pistool is enkel aan die onverantwoordelijk handelende vader te danken.

Ah vrouwen hebben geen wapens?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In tegendeel, de pers (MSM) is daar evenzeer tegen wapen als hier. Gelukkig voor de Amerikanen ligt hun recht op wapens en zelfverdediging van have en goed vast in de wet.

allez gij
(okay er is een kentering....maar goed ook)
.. en als ge dan nog een bedenkt dat nieuws daar toch niks voorstelt : allemaal fake
En het enige woord dat van Trump is

Een soortgelijk verhaal, alleen waren er minder slachtoffers vermits de schurk, door iemand die voorbij reed en zag wat er gebeurde, netjes doodgeschoten werd.
Met als leuk detail dat de man zijn jachtwapen gebruikte om de schurk af te schieten, namelijk een AR15.
Je weet wel, het civiele ARmalite 15 model. Waarvan de meeste idioten denken dat het een 'oorlogswapen' is...

Ik hoop dat ge dat onderlijnde er niet met een bepaalde bedoeling bijgezet heb.

Neen je hebt gelijk.... er zijn tal van zulke verhalen.
En ik meen me te herinneren dat die case er eentje was die Trump aangreep, kan datte ?

nu, wat het ook mogen zijn ... het zou slechts een anekdote zijn en ironisch genoeg is de AR 15 ook een wapen dat al veel idioten gebruikt hebben en waar de menselijke tol bijzonder hoog van is

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Hm, hoeveel ongevallen en/of moorden gebeuren er in Zwitserland, je weet toch dat daar zeer veel wapens in omloop zijn en dat elke afgezwaaide soldaat zijn oorlogswapen voorgoed mee naar huis krijgt, en in Tsjechië daar is vrije wapen verkoop hoor.
Nee in Amerika een meer dan waarschijnlijk in de achterbuurt levende gedrogeerde zatlap met een vuurwapen onder zijn hoofdkussen maakt reklame voor de antiwapenwet over heel de wereld.
PS. Hier in de streek wordt gemiddeld 4 keer per dag ingebroken, waar ik woon is de reactietijd van de politie tussen de twintig en dertig minuten. Nu, mag ik mij en mijn gezin verdedigen tegen gewapende overvallers?

https://www.businessinsider.nl/switz...onal=true&r=US

STAATSopvoeding en regels

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat garandeert mij dat gij daar niet tot in staat zou zijn ?

Dat hangt volledig van uw gedrag af.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ah vrouwen hebben geen wapens?

lol

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Tja de valse linkse manier van denken, een rechtschapen rechtse denkt zo niet hoor, wij zijn voor recht en orde en niet voor doe maar aan.

Je rekent op het feit dat wie niet zo is wel zal sneuvelen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Zeg, de Skob is niet van antifa hoor, die houden van geweld (als ze met veel zijn) wij niet hoor.

Ik zet zelfs een spin buiten ipv mijn pantoffel aan te smeren.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ah vrouwen hebben geen wapens?

Die van ons heeft er meer dan ik....

[Steben]

Ik heb het hier eens allemaal doorgelezen, maar krijg nergens antwoord op mijn vraag, behalve één keer:
"dezelfde die protesteren tegen abortus maar voor de doodstraf zijn". Is wle een goeike.

De vraag blijft:
1. zijn "regels" en "strenge regels" een vijand van wapenbezit of een brede grond om het net positief te maken. Men verwijst hier bv naar Zwitserland, terwijl Zwitserland grondig verschilt van de VS en duidelijk rekent op regels.

2. Vinden de tegenstanders van strenge regels het per ongeluk doodrijden van een kleuter net een reden om de verkeersregels af te schaffen? Mag iedereen zomaar met een auto rijden en schaffen we het rijbewijs af?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat hangt volledig van uw gedrag af.

Van mijn gedrag ?
Ge bedoelt dat ik die € 20 niet vlug uit mijn portefeuille zou halen ?

Neen, serieus
Ge moet al verdomd met fameuze bewijslast moeten afkomen om te stellen dat de kans dat ge een inbreker of inbrekers uit zelfverdediging of voor je naasten wel moest neerschieten groter zou zijn dan tegenover een willekeurig ander persoon ( nádat we iedereen hebben bedeeld met een vuurwapen hé )

Daar gaat het me over.... zonder waardeoordeel of zonder een discussie te openen of het begrip zelfverdediging zou moeten uitgebreid worden met verdediging van eigendommen.
Zuiver balans dus.

Trouwens... geef nu grif toe ... posters die al bij voorbaat stellen dat ze het recht in eigen handen nemen als hun klak ernaar staat vertrouw ik niet meteen vuurwapens toe ... en zou ik dan ook terecht zien als potentieel dreigend gevaar.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik heb het hier eens allemaal doorgelezen, maar krijg nergens antwoord op mijn vraag, behalve één keer:
"dezelfde die protesteren tegen abortus maar voor de doodstraf zijn". Is wle een goeike.

De vraag blijft:
1. zijn "regels" en "strenge regels" een vijand van wapenbezit of een brede grond om het net positief te maken. Men verwijst hier bv naar Zwitserland, terwijl Zwitserland grondig verschilt van de VS en duidelijk rekent op regels.

linkje Tsjechië even aanklikken..verhelderend

2. Vinden de tegenstanders van strenge regels het per ongeluk doodrijden van een kleuter net een reden om de verkeersregels af te schaffen? Mag iedereen zomaar met een auto rijden en schaffen we het rijbewijs af?

zelfde kwestie in feite
Een wagen is evengoed een 'moorwapen'
Iedereen kan er vrijelijk eentje aanschaffen en met enige moeite (zonder screening) ook nog eens perfect mee gaan rondcrossen
Alleen hebben we daar nog tenminste een beetje controle op en zouden we de zotten kunnen weerhouden...helaas wordt dat niet (voldoende) gedaan

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...Trouwens... geef nu grif toe ... posters die al bij voorbaat stellen dat ze het recht in eigen handen nemen als hun klak ernaar staat vertrouw ik niet meteen vuurwapens toe ... en zou ik dan ook terecht zien als potentieel dreigend gevaar.

Een mening waar ik best kan inkomen.
Mss wat cru geformuleerd, maar er zit veel waarheid in.

Bon. Iedereen die hier nu een vuurwapen bij de hand heeft, en mijn mening niet deelt, mogen nu het vuur openen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zelfde kwestie in feite
Een wagen is evengoed een 'moorwapen'
Iedereen kan er vrijelijk eentje aanschaffen en met enige moeite (zonder screening) ook nog eens perfect mee gaan rondcrossen
Alleen hebben we daar nog tenminste een beetje controle op en zouden we de zotten kunnen weerhouden...helaas wordt dat niet (voldoende) gedaan

Inderdaad.
En dus: als dat zo is en als dat allemaal kan gaan we dan maar alle regels afschaffen? Soms heb ik de indruk dat vooral niet Amerikanen graag verwijzen naar het nefaste van regels en ik vraag me dan af waarom. Zijn ze dan zo zwak dat ze met een vergunde tweeloop niets kunnen aanvangen en een AR15 nodig hebben als de vermeende inbreker er staat?

[kojak]

Als je écht wil, kan bijna alles een moordwapen zijn.
Ook je tanden.
Gaan we dan ook allemaal als een tandloos zoogdier moeten rondlopen in de toekomst ?
Laten we het ons voor alle eenvoud mss maar bij vuurwapens houden als onderwerp hier.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Als je écht wil, kan bijna alles een moordwapen zijn.
Ook je tanden.
Gaan we dan ook allemaal als een tandloos zoogdier moeten rondlopen in de toekomst ?
Laten we het ons voor alle eenvoud mss maar bij vuurwapens houden als onderwerp hier.

ja hoor het gaat over vuurwapens....en dit was een zijdelingse opmerking
Maar je analogie met die tanden gaat niet op vind ik

Het gaat voornamelijk ook over het 'gemak' en het automatische na een kleine trigger.
Zo kan je ook stellen dat handen een moordwapen zouden zijn als ge iemand daarmee gaat wurgen maar dat gaat zomaar niet op 1, 2 3 hé
Dus vandaar zou ik een wagen wel een 'moordwapen' durven noemen ( al zeker in handen van labiele figuren of totaal onverantwoorde chauffeurs)

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja hoor het gaat over vuurwapens....en dit was een zijdelingse opmerking...

I know...
Nu ja, de mijne ook, zie het als een aanvulling.
Eigenlijk gewoon om aan te tonen dat je daar heel ver in kan gaan.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, zeer grappig weer.

in de US is het praktisch standaard gedrag, dat wanneer men denkt dat een achtervolging gevaar gaat opleveren voor de bevolking men die liever afblaast dan volhardt en onschuldige slachtoffers maakt.

Hier schieten ze nog wat op de wagen en dan zijn ze verbaasd dat er kinderen doodgeschoten worden...

En zoals ik eerder zei, hier denken er velen dat het de schuld van het kind zelf was en zijn ze trots op de flik-moordenaar.

Ge hebt het begrepen.
En ik heb hier niemand horen beweren dat het de schuld van het kind was.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Van mijn gedrag ?
Ge bedoelt dat ik die € 20 niet vlug uit mijn portefeuille zou halen ?

Neen, serieus
Ge moet al verdomd met fameuze bewijslast moeten afkomen om te stellen dat de kans dat ge een inbreker of inbrekers uit zelfverdediging of voor je naasten wel moest neerschieten groter zou zijn dan tegenover een willekeurig ander persoon ( nádat we iedereen hebben bedeeld met een vuurwapen hé )

Daar gaat het me over.... zonder waardeoordeel of zonder een discussie te openen of het begrip zelfverdediging zou moeten uitgebreid worden met verdediging van eigendommen.
Zuiver balans dus.

Trouwens... geef nu grif toe ... posters die al bij voorbaat stellen dat ze het recht in eigen handen nemen als hun klak ernaar staat vertrouw ik niet meteen vuurwapens toe ... en zou ik dan ook terecht zien als potentieel dreigend gevaar.

Niet echt, inbreken bij nacht volstaat om als wettige zelfverdediging beschouwd te worden.

[BigF]

Ik hoor het altijd graag roepen: "Als er mensen met wapens waren geweest hadden die de agressor kunnen omleggen en waren er veel minder doden gevallen."

Dat is wat de pro's over de grote plas altijd roepen na nog maar weer eens een aanslag met wapens.

Maar stel nu eens dat er tijdens de aanslag in de Bataclan bv. een paar tientallen brave burgers met wapens onder het publiek waren geweest. Wat zou dat in de praktijk opleveren?

-Een terrorist begint te schieten.
-Brave burger A ziet dat, trek zijn wapen en schiet richting terrorist.
-Brave burger B hoort geweerschoten en ziet Brave Burger A schieten.
-Brave burger B denkt dat Brave Burger A de terrorist is en schiet op Brave Burger A
-Brave Burger A ziet Brave Burger B naar hem schieten en richt zijn wapen op Brave Burger B
-Brave Burger C ziet Brave Burger A of B schieten en begint, in de veronderstelling dat dat terroristen zijn, in hun richting te schieten.
-Op dit punt zijn al 10 burgers geraakt door Brave Burger A, B en C.
-De terrorist schiet ondertussen rustig verder.
-Brave Burger D, E, F en G zien ondertussen langs alle kanten mensen schieten en doen mee aan het knalfestijn.
-In het beste geval is op dit punt de terrorist al geraakt.
-Het schieten gaat vrolijk verder want noch A, B, C, D, E, F of G weten van elkaar of ze nu Brave Burgers dan wel terroristen zijn.
-Op dit moment valt de politie binnen en die zien Brave Burger A, B en C schieten.
-Op dit moment is de terrorist al 7 minuten dood maar het geschiet gaat vrolijk verder.
-Momenteel zijn al 35 mensen geraakt door verdwaalde kogels.
...

Het is altijd heel gemakkelijk om te zeggen dat gewapende mensen ervoor kunnen zorgen dat terroristen hun gang niet kunnen gaan maar hoe herken je (als Brave Burger of als politieagent) in godsnaam een schietende terrorist uit een Brave Burger die op een terrorist schiet?
Als iedereen aan het schieten gaat wordt het een puinhoop volgens mij.
Dus nee, ik ben niet voor vrij wapenbezit.