het cordon sanitair afschaffen? - Pagina 4

Groene T · 26 maart 2003, 15:15

sorry doublepost

Supe®Staaf · 26 maart 2003, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Toen de NAZIS het in duitsland nog voor het zeggen hadden schilderden ze op de muren van Joodse winkels "koop niet bij Joden". Wat is heel die shutskring rond het vlaams blok anders dan een herhaling van die slogan. Deftige Duitsers mochten niet bij Joden kopen, wel deftige Belgen mogen niet met Vlaams Blokkers omgaan.

De stijlfiguur 'overdrijving' geheten is u blijkbaar niet vreemd.

Het cordon is een pre-electorale belofte om niet met het vlaams blok te regeren. Eén van de weinige beloften die de politici tot hiertoe houden.
Wie er tegen is heeft de mogelijkheid om niet voor de 'belovende' partijen het bolletje te kleuren.
Uw hyperbool om het cordon omgangsverbod met blokkers te heten, lijkt me eerder een poging om underdogpositie te consolideren.
Niet zwanzen dus.

luc broes · 26 maart 2003, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Waar Vlaams Blokstemmers dus vooral allergisch voor zijn, lijkt mij, is:

- dat iemand als onschuldig moet blijven worden behandeld totdat zijn schuld bewezen is.

Thomas, wees nu eens eerlijk en objectief. De Vlaams Blokkers zijn daar helemaal niet allergisch voor wel integendeel. En om een heel eenvoudige reden. Omdat Pater Leman (en Thomas?) en de politiek-correcten niet aanvaarden dat ook het Vlaams Blok onschuldig moet blijven totdat hun schuld bewezen is.

dinges · 26 maart 2003, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof

We zijn het er toch allemaal over eens dat het cordon richting prullenmand moet. Dat is de essentie.

Ik kan niet meer volgen.
Je houdt eerst een pleidooi om het cordon in stand te houden omdat het positief werkt voor de verkiezingsresultaten van het Vlaams Blok. En nu ben je er plots tegen en gaat er meteen van uit iedereen dat vindt.

Thomas · 26 maart 2003, 23:42

Dinges, wat Kristof schrijft maakt mijn zaak niet uit.

Beste luc broes, elke politieke mening is subjectief, zo ook de uwe. U leest nog maar eens het zeventigpuntenprogramma door op basis waarvan u oorspronkelijk het Vl. Bl. verkoos als uw geliefde partij.

Dat zeventigpunten programma is een feit, dat heel wat trouwe Vl. Bl
-kiezers oorspronkelijk voorstonden. Zij zullen uiteidelijk ook die punten verhalen bij hun geliefde partij wanneer deze aan het beleid komt.

U weet trouwens dat de staatsveiligheid om objecitieve redenen het Vlaams Blok al een tijdje in het oog houdt, en dat is geenszins omdat ze onschuldig zijn.
Ofwel afschaffen ofwel het cordon behouden.

alpina · 26 maart 2003, 23:47

Citaat:

U weet trouwens dat de staatsveiligheid om objecitieve redenen het Vlaams Blok al een tijdje in het oog houdt, en dat is geenszins omdat ze onschuldig zijn.
Ofwel afschaffen ofwel het cordon behouden.

Laat ze het VlaamsBlok maar verder volgen, daar heb ik geen probleem mee. Moest de staatsveiligheid echt dingen zijn tegengekomen die niet konden dan zouden we het al wel geweten hebben, zo crimineel zal die partij dan ook wel niet zijn he!

Waarom moet je dan een partij afschaffen of er een cordon tegen inspannen als er nog nooit bewezen is dat zij "ondemocratisch" zijn. Als je dat toch wil dan ben je zelf ondemocratisch.

Thomas · 26 maart 2003, 23:59

Die partij verliest ook kiezers wanneer ze zich werkelijk aan haar criminele programma nu al zou wagen.

Bewijzen

? Als je met 'democratisch' bedoelt: de mensenrechten eerst ipv de rechten van het eigen volk eerst, hoeft er niks meer bewezen te worden.

Hun ondemocratisch karakter heeft in deze kontext dus niks te maken met het electorale aspect.

alpina · 27 maart 2003, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Die partij verliest ook kiezers wanneer ze zich werkelijk aan haar criminele programma nu al zou wagen.

Bewijzen

? Als je met 'democratisch' bedoelt: de mensenrechten eerst ipv de rechten van het eigen volk eerst, hoeft er niks meer bewezen te worden.

Hun ondemocratisch karakter heeft in deze kontext dus niks te maken met het electorale aspect.

Voor jou is het dus niet belangrijk dat het electorale aspect democratisch gebeurt?

Sinds wanneer hecht het Vlaams Blok geen belang meer aan de mensenrechten??

Supe®Staaf · 27 maart 2003, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Sinds wanneer hecht het Vlaams Blok geen belang meer aan de mensenrechten??

Filip Dewinter: "Wat mij betreft is het Verdrag van de Rechten van de Mens ondergeschikt aan het principe van Eigen Volk Eerst, al de rest is larie en apekool."

Filip Dewinter deed dit opgemerkte citaat op 14 juni 1992 in het
BRTN-programma De Zevende Dag.

Nadien bevestigde Gerolf Annemans dit citaat van FDW in een interview met de krant De Morgen van 15 juni 1992:

Gerolf Annemans: "Het Vlaams Blok voelt zich inderdaad niet gebonden door de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Die VN-verklaring is mee opgesteld door mensen uit Senegal en Ivoorkust.
Daarmee moeten wij hier in Borgerhout geen rekening houden."

Met dank aan Piano Grande AKA thePiano

ydde · 27 maart 2003, 07:56

Van "zich niet aan verdragen houden" kennen de groenen, spirit en de spa'ers ook 't een en 't ander, dacht ik ...

Supe®Staaf · 27 maart 2003, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

Van "zich niet aan verdragen houden" kennen de groenen, spirit en de spa'ers ook 't een en 't ander, dacht ik ...

Dat klopt, maar die maken daar geen reclame mee.

vlaanderen72 · 27 maart 2003, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Sinds wanneer hecht het Vlaams Blok geen belang meer aan de mensenrechten??

Filip Dewinter: "Wat mij betreft is het Verdrag van de Rechten van de Mens ondergeschikt aan het principe van Eigen Volk Eerst, al de rest is larie en apekool."

Filip Dewinter deed dit opgemerkte citaat op 14 juni 1992 in het
BRTN-programma De Zevende Dag.

Nadien bevestigde Gerolf Annemans dit citaat van FDW in een interview met de krant De Morgen van 15 juni 1992:

Gerolf Annemans: "Het Vlaams Blok voelt zich inderdaad niet gebonden door de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Die VN-verklaring is mee opgesteld door mensen uit Senegal en Ivoorkust.
Daarmee moeten wij hier in Borgerhout geen rekening houden."

Met dank aan Piano Grande AKA thePiano

Groot gelijk die vlaams blokkers!
Piano of niet ,hij overhaald me niet om nooit meer blok te stemmen!
Wel integendeel!!!

luc broes · 27 maart 2003, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Beste luc broes, elke politieke mening is subjectief, zo ook de uwe. U leest nog maar eens het zeventigpuntenprogramma door op basis waarvan u oorspronkelijk het Vl. Bl. verkoos als uw geliefde partij.

Dat zeventigpunten programma is een feit, dat heel wat trouwe Vl. Bl-kiezers oorspronkelijk voorstonden. Zij zullen uiteidelijk ook die punten verhalen bij hun geliefde partij wanneer deze aan het beleid komt.

U weet trouwens dat de staatsveiligheid om objecitieve redenen het Vlaams Blok al een tijdje in het oog houdt, en dat is geenszins omdat ze onschuldig zijn.
Ofwel afschaffen ofwel het cordon behouden.

Beste Thomas, ook uw mening is subjectief. Het programma van alle parijen wordt af en toe bijgesteld. Bij het VB is dat niet anders.
Ik vraag me af of jij wel enkele punten kent van dat fameuze 70-punten plan. Noem er eens enkele waar jij aanstoot aan neemt.
Sommige werden door de huidige regering uitgevoerd bv terugsturen van criminele vreemdelingen.
Het valt me trouwens op dat de beschuldigingen tegen het VB meestal zeer vaag zijn.
Concrete beschuldigingen zijn meestal het tegenovergestelde van de werkelijkheid.
Wat de staatsveiligheid, om objectieve (!?) redenen zo allemaal uitspookt heeft Soetkin zopas nog kunnen vaststellen.
In alle ernst, Thomas, wat denk je dat de staatsveiligheid zoal zou kunnen ontdekken?
Mensenrechten kwamen hier ook al ter sprake. Daaronder valt ook recht op vrije meningsuiting.

alpina · 27 maart 2003, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Sinds wanneer hecht het Vlaams Blok geen belang meer aan de mensenrechten??

Filip Dewinter: "Wat mij betreft is het Verdrag van de Rechten van de Mens ondergeschikt aan het principe van Eigen Volk Eerst, al de rest is larie en apekool."

Filip Dewinter deed dit opgemerkte citaat op 14 juni 1992 in het
BRTN-programma De Zevende Dag.

Nadien bevestigde Gerolf Annemans dit citaat van FDW in een interview met de krant De Morgen van 15 juni 1992:

Gerolf Annemans: "Het Vlaams Blok voelt zich inderdaad niet gebonden door de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Die VN-verklaring is mee opgesteld door mensen uit Senegal en Ivoorkust.
Daarmee moeten wij hier in Borgerhout geen rekening houden."

Met dank aan Piano Grande AKA thePiano

Deze uitspraken heb ik nooit gehoord. Dit verandert de zaak natuurlijk wel, alleszins voor mij persoonlijk. Maar ik heb toch nog een vraagje: is de naleving van de rechten van de mens bepalend voor de democratie? Ik bedoel, kan men democratisch zijn zonder de rechten van de mens te ondersteunen?

Volgens mij kan je een partij nog altijd niet laten opdoeken omdat hun kopstukken een aantal dubieuze uitspraken hebbben gedaan. Wat mijn persoonlijke mening betreft betreur ik de egoistische houding van deze politiekers ten zeerste. Hun houding getuigt van een ongelooflijke kortzichtigheid, maar dit neemt niet weg dat men die partij hun dwaze gang moet laten gaan totdat de kiezers hen afstraffen.

ydde · 27 maart 2003, 11:57

alpina:
... Hun houding getuigt van een ongelooflijke kortzichtigheid ...

ydde:
Het probleem is dat men extremisme uitsluitend met extremisme kan bestrijden. Ook de "correcten" zullen extreme maatregelen moeten nemen om het opkomende islam-imperialisme te beteugelen. Het alternatief is ...
een sjaaltje voor onze madammekens!

Supe®Staaf · 27 maart 2003, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Maar ik heb toch nog een vraagje: is de naleving van de rechten van de mens bepalend voor de democratie? Ik bedoel, kan men democratisch zijn zonder de rechten van de mens te ondersteunen?

UVRM
Artikel 21
Een ieder heeft het recht om deel te nemen aan het bestuur van zijn land, rechtstreeks of door middel van vrij gekozen vertegenwoordigers. Een ieder heeft het recht om op voet van gelijkheid te worden toegelaten tot de overheidsdiensten van zijn land. De wil van het volk zal de grondslag zijn van het gezag van de Regering; deze wil zal tot uiting komen in periodieke en eerlijke verkiezingen, die gehouden zullen worden krachtens algemeen en gelijkwaardig kiesrecht en bij geheime stemmingen of volgens een procedure, die evenzeer de vrijheid van de stemmen verzekert.

Verdere commentaar overbodig, nietwaar?

Citaat:

Volgens mij kan je een partij nog altijd niet laten opdoeken omdat hun kopstukken een aantal dubieuze uitspraken hebbben gedaan.

Neen, opdoeken omwille van een perfide mening, hoeft niet, maar het kiespubliek mag dan wél exact weten waar sommigen écht voor staan.
Zodat er snel kan gebeuren wat jij hieronder suggereert, hun milderende ingrepen (trouwens zuiver om de poen) ten spijt:

Citaat:

maar dit neemt niet weg dat men die partij hun dwaze gang moet laten gaan totdat de kiezers hen afstraffen.

8)

koen · 27 maart 2003, 16:09

Juist! Maar ik zou het cordon afschaffen, welk weldenkend mens kan meewerken aan het programma dat de VB wil uitvoeren. Dat hun eigen kiezers eens het volledige programma van het VB erop nalezen.
Wat buitenn het 'Eigen volk eerst' simplisme, heb ik nog geen echte oplossingen gelezen hoe het blok het zou aanpakken.
Of toch overschakelen van Visa naar Dinner's Club... om de partijkas te spijzen met dure diners-samenkomsten

Thomas Hx · 27 maart 2003, 16:12

Groene T zegt: Inderdaad dus, het cordon volledig afschaffen,

Wat gaat het verschil maken, de "democratische" partijen willen toch niet samengaan met het VB, dus is het maar beter om op voohand te zeggen tegen de bevolking: Wij gaan niet samen met het blok! En politici noemen dat het cordon. Ok afschaffen het cordon, maar we gaan toch niet samen met ze.

Wat is het verschil daar tussen dan?

Groene T · 27 maart 2003, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Groene T zegt: Inderdaad dus, het cordon volledig afschaffen,

Wat gaat het verschil maken, de "democratische" partijen willen toch niet samengaan met het VB, dus is het maar beter om op voohand te zeggen tegen de bevolking: Wij gaan niet samen met het blok! En politici noemen dat het cordon. Ok afschaffen het cordon, maar we gaan toch niet samen met ze.

Wat is het verschil daar tussen dan?

Je start ergens verkeerd denk ik,
Of dat de 'democratische' partijen nu willen of niet,

bij een opheffing van het cordon, zouden ze op basis van het politieke en democratisch spel wel verplicht zijn om te onderhandelen met het blok...
willen of niet...

Met het cordon hebben ze vrij spel om te zeggen : 'Nooit zullen we met jullie aan tafel gaan zitten'
Het is makkelijk om iemand uit te sluiten die de toegang a priori ontzegt wordt... maar laat die eens binnen !

Ergens klopt je logica niet in je statement, want het is het cordon die hen mogelijk maakt dit te zeggen, haal het cordon weg, en ze kunnen vergeten van ooit nog te zeggen : '...maar we gaan toch niet samen met ze'

luc broes · 27 maart 2003, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

Het probleem is dat men extremisme uitsluitend met extremisme kan bestrijden.

Volg de dwaze (de extremist) niet in zijn dwaasheid anders wordt ge aan hem gelijk!

26 maart 2003, 15:15	#61
Groene T Burger Geregistreerd: 21 maart 2003 Locatie: Planeet Kant vlakbij Sirius Berichten: 180	sorry doublepost __________________ Ik ben Kantiaan omdat het een Kantiaanse plicht is Kantiaan te zijn [...] Ik ben ook een onnozelaar omdat het kan... Dit staaft waarom ik gelukkig en ongelukkig ben...

26 maart 2003, 23:42	#65
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	Dinges, wat Kristof schrijft maakt mijn zaak niet uit. Beste luc broes, elke politieke mening is subjectief, zo ook de uwe. U leest nog maar eens het zeventigpuntenprogramma door op basis waarvan u oorspronkelijk het Vl. Bl. verkoos als uw geliefde partij. Dat zeventigpunten programma is een feit, dat heel wat trouwe Vl. Bl -kiezers oorspronkelijk voorstonden. Zij zullen uiteidelijk ook die punten verhalen bij hun geliefde partij wanneer deze aan het beleid komt. U weet trouwens dat de staatsveiligheid om objecitieve redenen het Vlaams Blok al een tijdje in het oog houdt, en dat is geenszins omdat ze onschuldig zijn. Ofwel afschaffen ofwel het cordon behouden. __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

26 maart 2003, 23:59	#67
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	Die partij verliest ook kiezers wanneer ze zich werkelijk aan haar criminele programma nu al zou wagen. Bewijzen ? Als je met 'democratisch' bedoelt: de mensenrechten eerst ipv de rechten van het eigen volk eerst, hoeft er niks meer bewezen te worden. Hun ondemocratisch karakter heeft in deze kontext dus niks te maken met het electorale aspect. __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

27 maart 2003, 07:56	#70
ydde Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Mechelen Berichten: 993	Van "zich niet aan verdragen houden" kennen de groenen, spirit en de spa'ers ook 't een en 't ander, dacht ik ... __________________ Voor got, voor vrijheid en voor Ydde

27 maart 2003, 11:57	#75
ydde Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Mechelen Berichten: 993	alpina: ... Hun houding getuigt van een ongelooflijke kortzichtigheid ... ydde: Het probleem is dat men extremisme uitsluitend met extremisme kan bestrijden. Ook de "correcten" zullen extreme maatregelen moeten nemen om het opkomende islam-imperialisme te beteugelen. Het alternatief is ... een sjaaltje voor onze madammekens! __________________ Voor got, voor vrijheid en voor Ydde

27 maart 2003, 16:09	#77
koen Vreemdeling Geregistreerd: 27 maart 2003 Berichten: 9	Juist! Maar ik zou het cordon afschaffen, welk weldenkend mens kan meewerken aan het programma dat de VB wil uitvoeren. Dat hun eigen kiezers eens het volledige programma van het VB erop nalezen. Wat buitenn het 'Eigen volk eerst' simplisme, heb ik nog geen echte oplossingen gelezen hoe het blok het zou aanpakken. Of toch overschakelen van Visa naar Dinner's Club... om de partijkas te spijzen met dure diners-samenkomsten

27 maart 2003, 16:12	#78
Thomas Hx Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: Waregem Berichten: 4.701	Groene T zegt: Inderdaad dus, het cordon volledig afschaffen, Wat gaat het verschil maken, de "democratische" partijen willen toch niet samengaan met het VB, dus is het maar beter om op voohand te zeggen tegen de bevolking: Wij gaan niet samen met het blok! En politici noemen dat het cordon. Ok afschaffen het cordon, maar we gaan toch niet samen met ze. Wat is het verschil daar tussen dan? __________________ christelijke humanist en centrum-democraat