De zin en de onzin van VB op Canvas

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Coiffeur Van Grieken is geen zier beter dan Filip Dewinter.
Althans niet in het uitkiezen van goede gezelschap.

Henri, dat kan toch beter, waar is de foto van BDW en Le Pen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Begrijp je me niet of wil je me niet begrijpen?

Ik spreek niet over het huidig systeem maar over een nieuw correcter systeem waarbinnen blanco/ongeldig direct naar lege zitjes vertaald wordt maar er niks verandert aan het feit dat je voor eender wat een meerderheid van het totaal aantal zitjes nodig hebt.

I.e. in het huidig systeem wordt een blanco / ongeldige systeem geinterpreteerd als goedkeuring van de bestaande machtsverhoudingen. Dit is allesbehalve correct.

Ik heb al jaren niet meer gestemd en doe dat helemaal niet omdat ik de bestaande machtsverhoudingen goedkeur, maar enkel en alleen omdat ik het bestaande politieke systeem afkeur, geen enkele partij zie waar ik achter kan staan en het huidige particratische systeem niet wens te legitimeren door een stem uit te brengen op 'de minst slechte' van de keuzes die het me biedt.

Not in my name so to say.

Als de lege zeteltjes niet stemmen bij het parlementaire werk, hoe kunnen zij dan tot meerderheden of minderheden leiden?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de lege zeteltjes niet stemmen bij het parlementaire werk, hoe kunnen zij dan tot meerderheden of minderheden leiden?

My God...

je hebt 100 zetels. Om een meerderheid te hebben heb je er 51 nodig.

Als er 30 zetels leeg zijn heb je nog steeds 51 zetels nodig.

I.e. het wordt veel moeilijker want je hebt nu 51 van de 70 gevulde zeteltjes nodig om eender wat gedaan te krijgen.

Is dat een werkbaar systeem? Nee natuurlijk niet. Maar daar gaat het net om. Het gaat erom om duidelijk te maken dat het huidige systeem in geen enkele manier democratisch genoemd kan worden en drastisch hervormd dient te worden.

De realiteit is zelfs nog erger dan hierboven beschreven want niet alleen worder ongeldige/blanco stemmen verdeeld over de partijen (ie alsof een blanco/ongeldige stem dat zou betekenen...) daarenboven is de zetelverdeling zelf nog eens allesbehalve proportioneel aan het aantal stemmen.

Dit is overigens geen exclusief Belgisch probleem maar bestaat in zowat alle westerse (nep)-democratieën in meerdere of mindere mate.

Als je naar de werkelijke uitgebrachte stemmen kijkt dan zie je dat haast geen enkele regering democratische legitimiteit heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

My God...

je hebt 100 zetels. Om een meerderheid te hebben heb je er 51 nodig.

Als er 30 zetels leeg zijn heb je nog steeds 51 zetels nodig.

Neen, want de lege zitjes stemmen nooit. Je kan dus een meerderheid op poten zetten met minder dan 51.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, want de lege zitjes stemmen nooit. Je kan dus een meerderheid op poten zetten met minder dan 51.

Ok u wil het niet begrijpen vrees ik.

Q: Vindt u deze regering geschikt om aan te treden?

30 leeg = geen steun

I.e. je hebt 51 van de 70 resterende nodig om nog over een meerderheid te spreken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ok u wil het niet begrijpen vrees ik.

Q: Vindt u deze regering geschikt om aan te treden?

30 leeg = geen steun

I.e. je hebt 51 van de 70 resterende nodig om nog over een meerderheid te spreken.

Neen, 30 leeg betekent niet "geen steun", om de eenvoudige reden dat deze lege zitjes niet stemmen. Dus geen tegenstem, geen voorstem, geen onthouding. Het is niets.

Dus zullen er minder zitjes nodig zijn om een bepaalde meerderheid door het parlement te laten bevestigen.

[Zucht]

Het vershil is dat JVDB alleen wie een geldige stem heeft uitgebracht representeert in het parlement (dus de blanco zetels tellen niet) en Rr00t will heel de bevolking representeren, ook de niet stemmers. De lege zetels representeren deze niet-stemmers door altijd blanco te stemmen.
Bij teveel versnippering, blanco en ongelldige stemmen functioneert het tweede model helemaal niet meer. Dus geen van de twee is ideaal, maar het eerste lijkt me gemakkelijker om verbetering aan te brengen dan het tweede.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, 30 leeg betekent niet "geen steun", om de eenvoudige reden dat deze lege zitjes niet stemmen. Dus geen tegenstem, geen voorstem, geen onthouding. Het is niets.

Dus zullen er minder zitjes nodig zijn om een bepaalde meerderheid door het parlement te laten bevestigen.

U zit mentaal gewoon vast imo. U hebt uw interpretatie van wat blanco/ongeldig/niet opdagen betekent (ie 'het is allemaal goed voor mij, ik sluit me aan bij wat de meerderheid beslist'), mijn interpretatie is anders: 'Ik wens niemand van jullie te steunen en wil geen enkele van deze partijen in het bestuur zien want ze vertegenwoordigen mij niet / ik ben helemaal niet akkoord met het huidige systeem'.

Ik ben er vrij zeker van dat mijn visie dichter bij de werkelijkheid aansluit. Het is alleszins de reden waarom ik al jaren niet meer stem.

En ja indien je blanco / ongeldig enz als dusdanig interpreteert wordt besturen veel moeilijker. Maar als je mijn interpretatie van wat deze stemmen betekenen volgt, is dat ook net het gewenste resultaat.

Inherent lijkt me mijn systeem ook veel eerlijker. I.e. het gaat on zoiets belangrijks 'ie ben je akkoord dat ik in jouw naam hier ga regeren?' dat je zonder een expliciet ja (ie een geldige stem), van een 'neen' moet uitgaan als je correct bent.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

U zit mentaal gewoon vast imo. U hebt uw interpretatie van wat blanco/ongeldig/niet opdagen betekent (ie 'het is allemaal goed voor mij, ik sluit me aan bij wat de meerderheid beslist'), mijn interpretatie is anders: 'Ik wens niemand van jullie te steunen en wil geen enkele van deze partijen in het bestuur zien want ze vertegenwoordigen mij niet / ik ben helemaal niet akkoord met het huidige systeem'.

Ik ben er vrij zeker van dat mijn visie dichter bij de werkelijkheid aansluit. Het is alleszins de reden waarom ik al jaren niet meer stem.

En ja indien je blanco / ongeldig enz als dusdanig interpreteert wordt besturen veel moeilijker. Maar als je mijn interpretatie van wat deze stemmen betekenen is dat ook net het gewenste resultaat.

2

Het verschil is dat het *systeem* gelijk geeft aan Jan's interpretatie. Hoewel ik het met de uwe eens ben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, want de lege zitjes stemmen nooit. Je kan dus een meerderheid op poten zetten met minder dan 51.

Het punt is dat om een wet te stemmen, om een bestuursdaad uit te voeren, men geen "stemming" moet hebben, maar men ACTIEF een meerderheid van het gerepresenteerde volk ERACHTER moet hebben. DAT was het idee van democratische meerderheid: dat meer dan de helft van het volk actief steun geeft aan de daad of wet.

Omdat dat te democratisch is, heeft men dus dat andere systeem bedacht, dat van de actief *aanwezigen* een groter aantal "voor" dan "tegen" moet zijn.

Nu, het kan nog erger hoor. Het kan een spelletje zijn zoals in het VK of in Frankrijk, waar de volle macht gaat naar "de winnaar", ttz, die die de meeste stemmen haalt. Niks "meerderheid". Gewoon "winnaar".

In principe zou je in Frankrijk een president kunnen hebben die verkozen is door 5 kiezers, als er maar 4 kiezers voor de andere kandidaat gestemd hebben, en de rest van de bevolking niet gaan stemmen is. Die heeft dan de volle macht.