PVDA'er verbijsterd over 14.000 euro loon.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

“Populisme heeft een negatieve bijklank, maar politiek filosofe Chantal Mouffe zegt dat links populistischer moet worden. Dat het opnieuw een taal moet spreken die mensen verstaan. Ik zie dit dus als iets positiefs.

“Ik moet wel toegeven dat ik niet zoveel reacties had verwacht. Het bericht op Facebook is bijna 5.000 keer gedeeld. Dat toont aan dat ik een gevoelige snaar heb geraakt. Mensen voelen hoe de traditionele partijen de voorbije jaren aan hun koopkracht en hun levenskwaliteit hebben gemorreld. Onder het motto dat we allemaal de ceintuur moeten aantrekken. Dan is het logisch dat ze heftig reageren op de hoge lonen van politici.”

BRON

Jan Busselen citeert Chantal Mouffe. Da's een uitstekende politiek filosofe.

Een politicus verwijten een populist te zijn is bijna hetzelfde als hem verwijten naar zijn kiezers te luisteren.

Ik heb Chantal Mouffe snel even opgezocht: https://nl.wikipedia.org/wiki/Chantal_Mouffe

Populisme en extreemrechts ziet ze als het resultaat van de nefaste hang naar consensus die fundamentele tegenstellingen net miskent

Volgens hen dreigt het liberalisme te vergeten dat "...there is no possibility of society without antagonism

Eindelijk iemand die één en ander inziet. Wat zij hier stelt, zijn echter zo'n evidenties dat het mij verwondert dat niemand anders deze stellingen verkondigt!

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik niet. Die zijn ofwel rijk of vinden dat ze niks te kort komen.


Mijn schoonvader was zo iemand. Zijn fiets, zijn duiven en een pintje bij de duivenmelkers. Meer moest het niet zijn. Prachtig toch?

Als je sommige rijken laat doen pikken ze de kaas nog van tussen uw boterham

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als het om geld gaat van de gemeenschap ligt het wel anders. Een fikse som gemeenschapsgeld ontvangen zonder een moer te presteren voor diezelfde gemeenschap , is diefstal.

Nee, staat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Omdat deze succesvolle bekwame mensen meer kunnen bijdragen aan de maatschappij door er aan deel te nemen ipv van de maatschappij naar het bankroet te helpen door in de politiek te gaan.

Politici zouden er voor moeten betalen om te zetelen of een mandaat uit te oefenen.

Daar komt het eigenlijk op neer he. Als het juist zou zijn dat politici bijzondere mensen zijn, die terecht de onmetelijke pretentie mogen hebben om zomaar even de regels van de maatschappij te dicteren, dan is 14 000 Euro veel te weinig. Zulke bekwame genieen met zulke verantwoordelijkheid zouden veel meer moeten verdienen.
Als die mens dus vindt dat 14 000 Euro veel te veel geld is voor het miezerige volk dat die jobkes doet, dan komt dat omdat politici in het algemeen totaal onbekwame en onverantwoordelijke mensen zijn waarvan er 13 in een dozijn zitten.

Natuurlijk is dat laatste enkel maar juist voor de functie die ze moeten uitvoeren. In werkelijkheid zijn politici wel heel duidelijk bekwame mensen, maar in een vakgebied dat erin bestaat "verkiezingen te winnen", niet "wetgever te zijn". Alle verkozen politici zijn heel goed in "verkiezingen winnen" (dus in volksverlakkerij). Daar zijn zij uitzonderlijk bekwaam in. Maar dat is hun job niet als wetgever.

Het is dus een beetje alsof je een voetbalploeg hebt van hart chirurgen. Die mensen zijn heel bekwaam, maar niet in voetballen. Als je ze dus moet betalen als voetballer, dan zouden ze eigenlijk maar de vergoeding van een lokale dorpsploeg moeten krijgen. Maar het zijn wel degelijk chirurgen die wel degelijk bekwaam zijn en zo een loon zouden verdienen, moesten ze nu die job moeten uitvoeren.

Dus, ja en nee. 14 000 Euro is veel te weinig voor de mogelijk bekwamen in het vak, en inderdaad veel te veel voor de klunzen die daar zitten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Uw partijmandatarissen weigeren alle vergoedingen?
Of worden die betaald met ander geld?

Peumans verminderde zijn vergoeding tot het wettelijk minimum.

Het minimum werd bepaald door de vergoeding van minister president Kris Peeters, dit omdat de parlementsvoorzitter meer moet krijgen als de MP

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De man heeft wel overschot van gelijk! Bovendien zou men het loon van volksvertegenwoordiger moeten aanpassen. Mensen die maar zitten te zitten (zoals Bart De Wever) en/of nauwelijks aanwezig zijn (zoals Bart De Wever) zouden slechts een minimumloon moeten krijgen.

Bart krijgt dan ook zowat niets als parlementair.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Hij mag zijn mening zeggen, ik heb daar geen probleem mee.

Misschien was het al wel algemeen geweten dat die bedragen de ronde deden?

Maar zoals ik in de openingspost schreef denk ik niet dat er veel anderen blij met zijn dat hij dit over de daken schreeuwt.

https://www.vlaamsparlement.be/over-...lichten#titel2


Bij de Vlamingen is dat toch wat minder hoor.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Vergeet de belastingvrije onkostenvergoedingen niet.

https://www.vlaamsparlement.be/over-...lichten#titel2

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat vind ik nu net van ongeveer alle andere partijvoorzitters en dito bonzen.

Neen, ernstig:
parlementsleden moeten zeer genereus betaald worden,
maar die van Brussel, laat ons eerlijk zijn, dat zijn gemeenteraadsleden.

Ooit ga ik misschien eens een getal voorop stellen, maar een parlementslid zou x duizend kiezers moeten representeren.
Een de kiezer moet slechts vertegenwoordigd worden op drie niveaus: gemeentelijk, Vlaams, Europees.

https://www.vlaamsparlement.be/over-...lichten#titel2

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Bij andere partijen is dat +/- hetzelfde !

Neen. Bij andere partijen moet er helemaal niets aan de partij worden afgedragen (behalve een beetje lidgeld).

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Onze democratie verWoeste?

Ik ben groot voorstander voor de invoering van het cijnskiesrecht. No representation without taxation !

Wie niet voldoende belastingen betaald in zijn personenbelasting krijgt geen stem, tenzij hij een stemrechten opkoopt.

Momenteel is het proletariaat de heersende klasse.

De democratie heeft ons veel welvaart bezorgd. Nu is het echter vervallen in een decadente wegwerpmaatschappij voor vadsigheid norm is.

Ik zie meer heil in een dictator dan in het éénpartijcommunisme waar PVDA+/PTB voorstaat.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar komt het eigenlijk op neer he. Als het juist zou zijn dat politici bijzondere mensen zijn, die terecht de onmetelijke pretentie mogen hebben om zomaar even de regels van de maatschappij te dicteren, dan is 14 000 Euro veel te weinig. Zulke bekwame genieen met zulke verantwoordelijkheid zouden veel meer moeten verdienen.

Onzin. Geld kan nooit een drijfveer zijn om aan politiek te doen. Kijk naar Trump. Die kan meer verdienen in de private sector dan als Potus.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Peumans verminderde zijn vergoeding tot het wettelijk minimum.

Het minimum werd bepaald door de vergoeding van minister president Kris Peeters, dit omdat de parlementsvoorzitter meer moet krijgen als de MP

Heeft Jan Peumans gekozen voor zijn oprotpremie, zijn pensioen aangevraagd of geen van beide ?

De loonverlaging van de Vlaamse parlementsleden is een farce. Ze hebben zelfs een studie besteld om een vergelijking te maken met de buurlanden. Uit de studie bleek tot niemands verbazing dat de Vlaamse parlementsleden niet teveel betaald werden. Hoeveel geld deze studie gekost heeft is niet bekend gemaakt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Als je sommige rijken laat doen pikken ze de kaas nog van tussen uw boterham

Dat is dus exact wat de pvda doet bij haar mandatarissen.

1700 euro netto, zei Hedebrouwsel, is voldoende om te leven.
Dat is waar, maar dan komt er niet zeer veel kaas tussen je boterham.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Onzin. Geld kan nooit een drijfveer zijn om aan politiek te doen. Kijk naar Trump. Die kan meer verdienen in de private sector dan als Potus.

Ik heb het niet over de paar machtigen, maar om volksvertegenwoordigers en zo. Voor de meeste parlementariers is hun loon wel degelijk een van de belangrijkste bronnen van hun inkomsten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik ben groot voorstander voor de invoering van het cijnskiesrecht. No representation without taxation !

Wie niet voldoende belastingen betaald in zijn personenbelasting krijgt geen stem, tenzij hij een stemrechten opkoopt.

Mmm, dan koopt Facebook 52% van de stemrechten op in Belgie, en maakt dan wettelijk Facebook een monopolie in het land.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Behalve misschien een retardataire idioot die nooit een krant leest weet iedereen in België wat politici verdienen. Dat is helemaal geen nieuws...

Als die commies echt denken dat zij iets kunnen bereiken met hun gelofte van armoede, dan moeten zij dat maar doen. Maar net als de paterkes en de nonnekes moeten zij niet verwachten dat de rest van de maatschappij hun masochistische idealen deelt.

NIET IEDEREEN in belgie weet wat politici in Belgie verdienen.
Iedereen weet dat het veel is maar hier stopt het verhaal.
Het is goed dat die man dat NU EINDELIJK eens bloot op tafel legt !!!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...
...

Natuurlijk is dat laatste enkel maar juist voor de functie die ze moeten uitvoeren. In werkelijkheid zijn politici wel heel duidelijk bekwame mensen, maar in een vakgebied dat erin bestaat "verkiezingen te winnen", niet "wetgever te zijn". Alle verkozen politici zijn heel goed in "verkiezingen winnen" (dus in volksverlakkerij). Daar zijn zij uitzonderlijk bekwaam in. Maar dat is hun job niet als wetgever.

Het is dus een beetje alsof je een voetbalploeg hebt van hart chirurgen. Die mensen zijn heel bekwaam, maar niet in voetballen. Als je ze dus moet betalen als voetballer, dan zouden ze eigenlijk maar de vergoeding van een lokale dorpsploeg moeten krijgen. Maar het zijn wel degelijk chirurgen die wel degelijk bekwaam zijn en zo een loon zouden verdienen, moesten ze nu die job moeten uitvoeren.

Dus, ja en nee. 14 000 Euro is veel te weinig voor de mogelijk bekwamen in het vak, en inderdaad veel te veel voor de klunzen die daar zitten.

Voor de functie die ze moeten uitvoeren zijn zijn advocaten en andere gerechtsdeskundigen (bv licentiaten criminologie) de beste personen.
Tussen (): Die 14.000 € is het loon voor 2 maanden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik ben groot voorstander voor de invoering van het cijnskiesrecht. No representation without taxation !

Wie niet voldoende belastingen betaald in zijn personenbelasting krijgt geen stem, tenzij hij een stemrechten opkoopt.

Momenteel is het proletariaat de heersende klasse.

De democratie heeft ons veel welvaart bezorgd. Nu is het echter vervallen in een decadente wegwerpmaatschappij voor vadsigheid norm is.

Ik zie meer heil in een dictator dan in het éénpartijcommunisme waar PVDA+/PTB voorstaat.

Democratie betekent: algemeen stemrecht voor IEDEREEN !!!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Bart krijgt dan ook zowat niets als parlementair.

Hij verdiende volgen zijn eigen zeggen in 2017: € 7000 per maand (280.000 oude Belgische franken). Dat kan al tellen.

Edoch, volgens Sceptr is dit stukken meer.
“Bart De wever had het in de blog op QMusic duidelijk enkel over zijn inkomsten uit publieke mandaten”, aldus N-VA-woordvoerder Xavier Lesenne. Maar Bart De Wever “krijgt inderdaad ook een bezoldiging als voorzitter. In totaal – publieke mandaten en voorzittersloon samen – kan je stellen dat [De Wevers inkomen] het niveau van een ministerwedde benadert”. Een gemiddeld nettoloon van een minister onder premier Charles Michel (MR) bedraagt rond de 10.500 euro per maand. Dat is 3.500 euro meer dan het bedrag aangegeven door De Wever in QMusic.


Een notoir zakkenvullertje die De Wever. Niet?