Trump stopt bijdrage aan WHO.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke OEN zie je dan liever POTUS worden ? Joe Biden ?

The USA are a lost case.

De kans dat Biden zich laat omringen door verstandige mensen die hem kunnen & mogen tegenspreken als hij met nonsens afkomt is toch wel wat groter dan bij de huidige oen die dankzij het "Electoral College" POTUS is kunnen worden.

De kans dat Biden om de zoveel dagen om wat voor reden dan ook een verstandige medewerker de laan uitstuurt is dan weer veel geringer.

De kans dat Biden een gevaarlijke narcist is, is zo goed als nihil.


Er zijn vast nog wel méér argumenten pro Biden te bedenken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ah ik krijg nog gelijk se

België is ontzettend goed bezig

Ge moet het maar kunnen hé zo vlug iedereen laten besmetten en toch nog alles kunnen opvangen
Die virologen van ons zijn keien

Ja, omdat het dus ongeveer 10 keer minder erg is dan we dachten.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan is een lockdown zinloos he.

Wat begrijp je niet aan :
1) volgens data en aanbevelingen van de who in de tijd gezien
In het begin (Wuhan) was dat zo goed als nihil
2) Italië
3) lockdown als beslissing na 1 en 2 en zuiver op conto van de overheid geadviseerd door virologen

Het is geen griepje hé .... bleek na Italië
Er was wel ergens reden _ik weet het gij vind dat volledig overroepen_ voor maatregelen en/of lockdown gezien anders de capaciteit het niet droeg
Ge begint uiteraard met lockdown en dan vier je desnoods

Achteraf gezien ?
Wat we nu weten zou ik zeggen : geen lock down maar maatregelen van meet af aan hadden volgens mij volstaan om va beide walletjes te eten

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, omdat het dus ongeveer 10 keer minder erg is dan we dachten.

ahja die chance hebben we maar komt bovenop het feit dat we goed bezig waren hé

We zijn erin geslaagd _deels door toeval_ van het ding even de kiem in te kunnen smoren tot onder onze capaciteit...net door eerst een lockdown
Ge kunt nog speculeren of die wat losser mocht of gewoon niet wat maatregelen hadden kunnen zijn moesten we vroeger begonnen zijn
In het ander geval (erger) had ie wat strenger gemoeten.
....maar dat zijn weer feiten na datum...altijd makkelijk zat achteraf

en tevens zijn we _althans dat vermoeden begint te groeien_ een aanzienlijk deel te besmetten net omdat het niet streng en vlug genoeg was.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ah ik krijg nog gelijk se

België is ontzettend goed bezig

Ge moet het maar kunnen hé zo vlug iedereen laten besmetten en toch nog alles kunnen opvangen
Die virologen van ons zijn keien

Ge moet maar kunnen hé de meest kwetsbare groep opsluiten in hun dodenhuizen, sorie ouderlingenhuizen, om zo een overvloed van patienten naar de ziekenhuizen te voorkomen...

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...De WHO heeft gigantisch gefaald in deze crisis. Telkens die een raad gaven, was het verkeerd. Niet alleen het klakkeloos napraten van alle Chinese propaganda, maar ik weerhoud twee dingen:

- het gegeven dat men aanraadde aan alle geneesheren overal ter wereld om GEEN covid-19 te diagnostikeren als je geen "positieve reisgeschiedenis had" heeft ervoor gezorgd dat kleine broeihaarden ongemerkt en "gerustgesteld" konden uitgroeien tot honderden of duizenden gevallen alvorens men wel gedwongen was om een "zwaar geval" te testen.

- de zever over de nutteloosheid van mondmaskers voor de burger

Ook het gegeven dat ze iedereen in lockdown wilden, maar totaal geen enkele schijn van een piste hadden waar die lockdown wel moest toe leiden.

Ook bleef het WHO hameren op de SARS-1 maatregelen, die vooral gericht waren op het vermijden van contacten: geen handen schudden, deze overvloedig wassen en ontsmetten van gebruikte voorwerpen. Ze hebben ook laten verstaan dat het virus bijna nooit van mens tot mens overging. En dit ondanks het feit dat veel echte wetenschappers reeds heel vroeg wezen op de verbreiding van het virus via aerosolen. Pas aanvang maart hebben ze schoorvoetend de steven gewend.

Het WHO bleef ook lang voorstander van een open grenzenbeleid en kafferde de landen uit, die wel stringente maatregelen namen met quarantaine.

Twee dergelijke landen waren Zuid-Korea en Australië De resultaten zijn ernaar. De getallen van slachtoffers per miljoen inwoners van respectievelijk Australië en Zuid-Korea zijn:
AU: 2,4;
ZK: 4,3.
Allebei de landen doen aan testen, opsporen en isolatie van contacten. Enig verschil Australië doet aan lockdown en Zuid-Korea niet. Tenminste als ik me niet vergis. Daaruit kan men ook afleiden dat de economische en maatschappelijke kost van de 'lockdown' hoger is dan het voordeel en dat andere factoren veel meer meespelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ahja die chance hebben we maar komt bovenop het feit dat we goed bezig waren hé

Goed zot noem ik dat. Inderdaad is de doelstelling gehaald om IC niet over te belasten als dit nog een paar maanden volgehouden wordt.

Wat is dan het bilan ? Laat ons zeggen, 5 keer meer doden dan nu als we dit nog 5 keer doen. 5 keer 4000 doden, dus 20000 doden of zo.

Wat zou het ergst denkbare bilan geweest zijn mochten we "alle teugels losgelaten" hebben ? Twee keer zoveel ten hoogste. Want IC kan maar 1 op 2 mensen redden. Dus mochten AL die doden hun equivalent hebben in IC patienten die ook gered waren, dan zouden die eraan zijn, en zaten we aan 40 000 doden.

In het ergste geval hebben we dan 20 000 doden vermeden door de lockdown van verschillende maanden (4 of 5 maanden of zo).

Maar dat is bijlange het geval niet, want de meeste van de huidige 20 000 doden zijn in hun bed gestorven in hun rusthuis. Dus zal het verschil veel kleiner zijn. Maar goed, ik ben ruim.

Elk jaar sterven er TOCH in Belgie 110 000 mensen of zo. Voor 20 000 verschil dit jaar, zouden we dus gans het land maanden opgesloten hebben en een gigantische economische kost veroorzaakt ???

Zoals ik stelde: in de mate dat een lockdown werkt, is het de moeite niet, en als het de moeite is, werkt het niet.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

23/01 lockdown in China in getroffen regio (zeer plaatselijk hé)
Gij verwijt het who dat ze op 30/01 iets zeiden dat we ons moesten voorbereiden en dat ze niet gezegd hebben dat we met z'n allen onmiddellijk in lockdown moesten wereldwijd ?"

Neen. Op 30.01.2020 had het WHO advies niet mogen zijn om zich voor te bereiden op quarantaines van personen die uit het besmette gebied maar effectief deze quarantaines uit te voeren.

[regor]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dat soort populisten schuift ALTIJD en voor ALLES wat misgaat de schuld op anderen.

De Amerikanen klagen nu steen en been over Trump Zij hebben hem verkozen, wat overeenkomt, met hun IQ. The American Dream is,als ie er eens was, al vele jaren voorbij. Er is in sommige staten meer armoede,drugs en misdaad dan welstand.
Je hebt steeds de regering die je verdient, niet min en niet meer.
Als ze nu nog kiezen voor die hovaardige,wispelturige leugenaar, dan kunnen ze volgens mij, in de toekomst niet genoeg afzien. Voor het moment hebben we in de wereld,nog een aantal van die jokers. Heb ik genoeg vingers, om ze te tellen ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Persoonlijk heb ik een zekere sympathie voor Trump. Ik denk niet dat hij zo dom is als men hier in het Westen afschildert. Men kan een tijd domme dingen doen maar indien dit decennia lang duurt, wordt men uitgerangeerd. Persoonlijk waardeer ik dat hij - in tegenstelling met zijn voorgangers - geen nieuwe oorlogen begint en de bestande spanningen o.a. Noord-Korea probeert af te bouwen. Minder vind ik dat hij van vijand probeert te wisselen: China ipv Rusland. Een vijand zal wel nodig zijn om de neuzen in dezelfde richting te krijgen, maar toch... . Zijn houding over de WHO is niet goed te keuren. De WHO heeft prestige omdat zij knappe koppen verzamelt. De adviezen van de WHO dienen bij vakmensen als leidraad. Waarom Trump dit doet is niet duidelijk: terugplooien op de VS? Ik kan mij niet voorstellen dat hij de CDC zou kunnen manipuleren.

De betalingen van de USA aan het WHO zijn enkel maar uitgesteld omdat ze het WHO onder review houden. De soep wordt niet zo heet gegeten zoals Trump ze aankondigt. Mij lijkt de strategie van Trump te zijn dat China meer bijdraagt aan het WHO gezien de grootte van hun populatie en economie.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door regor

De Amerikanen klagen nu steen en been over Trump Zij hebben hem verkozen, wat overeenkomt, met hun IQ. The American Dream is,als ie er eens was, al vele jaren voorbij. Er is in sommige staten meer armoede,drugs en misdaad dan welstand.
Je hebt steeds de regering die je verdient, niet min en niet meer.
Als ze nu nog kiezen voor die hovaardige,wispelturige leugenaar, dan kunnen ze volgens mij, in de toekomst niet genoeg afzien. Voor het moment hebben we in de wereld,nog een aantal van die jokers. Heb ik genoeg vingers, om ze te tellen ?

U brengt toch bijzonder weinig empathie op voor die vele duizenden Amerikanen die niet voor Trump stemden, en dat in de toekomst evenmin zullen doen

Vergeet a.u.b. niet dat Trump enkel dankzij het (systeem van het) "Electoral College" POTUS is geworden.

De 'popular vote' ging duidelijk naar Clinton (die spijtig genoeg eveneens nogal hovaardig en leugenachtig is, zij het minder wispelturig).

[Diego Raga]

Wat de WHO betreft, die hun eerste mededeling in januari 'dat het virus niet van mens tot mens overgaat', lijkt erop dat er spoedig enkele leugenaarskoppen zullen gaan rollen, want:

"Dr. Maria Van Kerkhove said Monday during a WHO press briefing that she suspected "right from the start" that their may have been human to human transmission of Covid-19."

https://www.liveleak.com/view?t=94xZb_1586969922

Bende klojo's.
Maria for President.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door regor

Je hebt steeds de regering die je verdient, niet min en niet meer.

Jij verdiende dus een noodregering?

Als ze nu nog kiezen voor die hovaardige,wispelturige leugenaar, dan kunnen ze volgens mij, in de toekomst niet genoeg afzien.

Hoe ziet u dat concreet?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De betalingen van de USA aan het WHO zijn enkel maar uitgesteld omdat ze het WHO onder review houden. De soep wordt niet zo heet gegeten zoals Trump ze aankondigt. Mij lijkt de strategie van Trump te zijn dat China meer bijdraagt aan het WHO gezien de grootte van hun populatie en economie.

In het Nieuws van 19 u stelde Trump DUIDELIJK dat hij dit jaar die 450 miljoen $ NIET zal betalen.
Dit keer kan ik hem een beetje begrijpen: de voorzitter v.d. WHO is er gekomen met de hulp van China en favoriseert China.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In het Nieuws van 19 u stelde Trump DUIDELIJK dat hij dit jaar die 450 miljoen $ NIET zal betalen.
Dit keer kan ik hem een beetje begrijpen: de voorzitter v.d. WHO is er gekomen met de hulp van China en favoriseert China.

Nope. Trump zegt dat de betaling van Usa aan WHO on hold is pending review.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Jij verdiende dus een noodregering?

Hij misschien niet, maar heel wat Belgen wel, door voor partijen te stemmen die zich voor de verkiezingen al onverzoenbaar opgesteld hadden.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Hij misschien niet, maar heel wat Belgen wel, door voor partijen te stemmen die zich voor de verkiezingen al onverzoenbaar opgesteld hadden.

Tegen de kiezer zeg je dan eigen schuld, dikke bult? Mss moeten er stembiljetten worden gebruikt met een gebruiksaanwijzing? Zo stemt u juist en zo stemt u fout.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Tegen de kiezer zeg je dan eigen schuld, dikke bult? Mss moeten er stembiljetten worden gebruikt met een gebruiksaanwijzing? Zo stemt u juist en zo stemt u fout.

De kiezer heeft ALTIJD gelijk, en de keuze is vrij en geheim.

Als de 2 grootste partijen in dit land vooraf zeggen dat ze elkaar niet lusten, dan weet je toch als geïnformeerde kiezer, dat als je die groot laat blijven, een regeringsvorming moeilijk, zoniet onmogelijk wordt.
Als je dan ook nog weet dat die aversie contraproductief is voor welke hervorming dan ook, want er zal steeds moeten gepraat worden, dan zeg ik inderdaad met zekerheid dat vele nu de regering hebben die ze verdienen, of te dom zijn om dat op voorhand te beseffen.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wie gaat er hem tegenhouden?

Wees gerust, met de WHO te beschimpen zal hij weer extra scoren bij de modale Amerikaan. USA first !!

Daar was hij zijn campagne met begonnen dacht ik: Make America great again.

Hij heeft delen van zijn troepen al uit vele landen weggetrokken. (iets wat véél geld kost om die daar te laten)

Kan hij die gelden voor wat anders gebruiken. (vrij recent waren daar branden/stormen die véél schade aangericht hebben in de VS)

Dit mischien?

Trumps naam prijkt op cheques met noodhulp, zelfs al komt het geld niet van hem.

Trump schort financiering WHO op: ‘Zoveel doden door hun fouten’

Misschien moet bovenstaande met een korreltje zout genomen worden?

p.s.

Zou er bij de coronacrisis geen strijd (tussen sommige landen) aan de gang zijn om wie het eerst het 'goede' vaccin op de markt brengt?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Tegen de kiezer zeg je dan eigen schuld, dikke bult? Mss moeten er stembiljetten worden gebruikt met een gebruiksaanwijzing? Zo stemt u juist en zo stemt u fout.

Ik zou ze vooringevuld uitdelen.
Dat maakt het een stuk eenvoudiger, ook bij het tellen nadien, en zijn fouten uitgesloten.