Viroloog Van Gucht..zo rap geraak je niet besmet

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik ben benieuwd wat dat gaat geven als de scholen weer massaal op de bussen gaan springen.

Daar kom ik naar kijken.
Heb nog nooit een school zien springen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

"If the findings in this report of presumed transmission by an asymptomatic carrier are replicated, the prevention of COVID-19 infection would prove challenging.

"aangezien de conclusie ons niet aanstaat, zal de premisse dus niet juist zijn".

Kijk, dat artikel in Nature is vrij recent. Veruit de meeste studies wijzen erop dat de besmettelijkheid *piekt* op het moment dat je de eerste symptomen krijgt, wat dus wil zeggen dat de helft van uw besmettelijkheid ervoor, en de andere helft, er NET NA is. Infeite zijn zwaar zieken op IC weinig besmettelijk. Het zijn de dagen na de eerste 2 of 3 dagen wanneer je het besmettelijkste bent. Wanneer je zwaar ziek wordt, ben je het al stukken minder.

Vandaar dat de initiele politiek *totaal fout* was, van aan mensen die ziek zijn te vragen van thuis te blijven, en van enkel mensen met symptomen te testen. Want die zijn tegen dan aan het einde van hun meest besmettelijke periode.

En ja, dat is inderdaad waarom deze epidemie zo goed als niet te stoppen is, omdat de meeste mensen besmettelijk zijn wanneer ze het niet weten, en wanneer men hen nog niet opgespoord heeft bij eventueel contact onderzoek.

We houden ons nu nog vast aan die andere strohalm: enkel via directe druppeltjes. Ik heb daar ook moeite mee. De lockdown zou een veel en veel sterker effect moeten gehad hebben indien dat waar is. Maar goed, weten doe ik het niet.

ALS het juist is dat het door directe druppeltjes komt, dan volstaat 1 enkele maatregel: maskers dragen. Met maskers dragen door iedereen (zieken en gezonden) is er zo goed als geen mogelijkheid meer om directe druppeltjes te hebben.

Het volstaat als het ware dat iedereen, maar dan ook iedereen, gedurende 3 weken een masker draagt, en deze epidemie is totaal voorbij, als dat het geval is. Omdat er dan geen enkele transmissie meer gebeurt, en de zieken van in 't begin uitgeziekt zijn.

Mocht dat waar zijn, dan zijn we toch ongelofelijke oenen geweest. Maar ik denk het niet, dat het zo simpel is.

[Hypochonder]

Wat Van Gucht zegt bewijst alweer de volgende stelling: zogenaamde "experts-virologen" slaan er met hun klak naar en spreken ofwel met hun buikgevoel ofwel zeggen ze iets wat ze gewoon zelf ergens gelezen hebben.

Welke meerwaarde hebben deze mensen als ze zo communiceren? Dan kunnen we evengoed een gemiddelde tooghanger de titel expert geven en hem of haar alles laten beslissen.

Als virologen al geen pandemie kunnen zien aankomen, waarom moet de overheid hen dan volgen als het om te nemen maatregelen gaat? In Belgique volgen we trouwens gewoon de maatregelen van andere landen maar dat wordt dan voorgesteld als ferme beslissingen van mislukte politici op basis van adviezen van gebuisde "experts-virologen."

Typisch voor dit kluchtland.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zo denken enkel mensen die Vlaming of Belg niet correct kunnen schrijven.

Als de discussie inhoudelijk boven uw petje gaat, dan maar de boodschapper afzeiken ?

Is dat de nieuwe N-VA stijl, voorgeschreven door het partijhoofdkwartier ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Wanneer we andere mensen even kruisen op straat of in de supermarkt is er heel weinig risico om besmet te geraken, verklaart Van Gucht in VTM NIEUWS. Een praatje slaan met iemand daarentegen is al wat riskanter. “Er bestaan contacten met een hoog risico en contacten met een laag risico”, legt van Gucht uit. “Er bestaat een hoog risico wanneer iemand een vijftiental minuten in het gezelschap van iemand anders vertoeft, op een afstand korter dan anderhalve meter. Als men elkaar gewoon kruist, is er heel weinig risico op besmetting



Dus als we allen naar de winkel gaan, zonder elkaar aan te spreken ( wat overigens weinig gebeurt) is er weinig aan de hand.

Moesten we daarvoor in een lockdown?

Zou Van Gucht bij de PVDA zijn ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wat Van Gucht zegt bewijst alweer de volgende stelling: zogenaamde "experts-virologen" slaan er met hun klak naar en spreken ofwel met hun buikgevoel ofwel zeggen ze iets wat ze gewoon zelf ergens gelezen hebben.

Welke meerwaarde hebben deze mensen als ze zo communiceren? Dan kunnen we evengoed een gemiddelde tooghanger de titel expert geven en hem of haar alles laten beslissen.

Als virologen al geen pandemie kunnen zien aankomen, waarom moet de overheid hen dan volgen als het om te nemen maatregelen gaat? In Belgique volgen we trouwens gewoon de maatregelen van andere landen maar dat wordt dan voorgesteld als ferme beslissingen van mislukte politici op basis van adviezen van gebuisde "experts-virologen."

Typisch voor dit kluchtland.

Het is overal zo (of bijna overal). Ik sta ook versteld van die totaal onwetenschappelijke houding van die "experts". Maar ja, men vraagt hen dan ook het onmogelijke: heel duidelijk zijn over dingen waar ze ook niet veel van weten, en dat op begrijpelijke manier duidelijk maken aan een bevolking die verondersteld wordt het intellectuele niveau te hebben van het tweede jaar kleuterklas.

De spijtige werkelijkheid is dat we totaal niet weten hoe dat virus overgedragen wordt. We hebben pistes, meer niet. Hierdoor is het niet mogelijk om te zeggen welke maatregelen werken, en welke weinig effectief zijn. We weten niet of "in dezelfde ruimte blijven" veel besmetting veroorzaakt. We weten niet of "1 meter afstand houden" of "2 meter afstand houden" veel effect heeft. We weten niet of maskers dragen veel doet. We weten niet of "op een bank in het park zitten" veel doet.

We weten niks. We weten enkel wat bij vergelijkbare ziektes zoals griep werkt, maar ook daar kent men niet alles.

En wat triestig is, is dat we nu honderden duizenden besmettingen hebben, en die niet gebruiken om meer te leren over hoe die mensen besmet werden !

Dat we in februari niet wisten hoe het ging wil ik aannemen. Dat, wanneer je in de wereld miljoenen besmettingsfenomenen hebt gehad, daar nog altijd niet veel van weet, is toch wel ongelofelijk. Hoe denkt men dat men dat fenomeen zou kunnen bestuderen, als men de echte besmettingen niet helemaal onderzoekt ?

Maatregelen nemen zonder ook maar te weten wat hun effect is, gewoon radende op buikgevoel dat het wel iets zal doen, is ongehoord, als die maatregelen niet 'gratis' zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zo denken enkel mensen die Vlaming of Belg niet correct kunnen schrijven.

En dat zal 50% van de bevolking zijn denk ik.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is overal zo (of bijna overal). Ik sta ook versteld van die totaal onwetenschappelijke houding van die "experts". Maar ja, men vraagt hen dan ook het onmogelijke: heel duidelijk zijn over dingen waar ze ook niet veel van weten, en dat op begrijpelijke manier duidelijk maken aan een bevolking die verondersteld wordt het intellectuele niveau te hebben van het tweede jaar kleuterklas.

De experts zijn vrij duidelijk. Altijd al geweest. Probleem is dat je aan de bevolking niet met percenten kans kan communiceren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De experts zijn vrij duidelijk. Altijd al geweest. Probleem is dat je aan de bevolking niet met percenten kans kan communiceren.

Ik vind dat vele experts "duidelijk" en "mis" zijn. Het is niet moeilijk om "duidelijk" te zijn als je mis mag zijn.

Je kan niet duidelijk zijn als je het zelf niet weet. Als je dan toch duidelijk bent, ben je een kwakzalver of een gokker.

Infeite is dat niet anders dan zeggen dat men moet bidden. Dat is heel duidelijk: 7 weesgegroetjes per dag, dan word je niet ziek. Simpel, duidelijk, klaar, gemakkelijk te doen. En wel totaal fout.

Er zijn een paar evidenties waar men geen experten voor nodig heeft:

blijf je ver weg van iemand die mogelijk ziek is, en kom je niet aan voorwerpen die iemand die ziek is, mogelijk aangeraakt of behoest heeft, dan word je niet ziek. Zoveel is duidelijk, maar daar heb je geen experts voor nodig.

De moeilijke vraag is: als we nu wel dichter moeten komen, welke maatregelen hebben welk effect ? En daar hebben die mensen het raden naar, evenveel als gij en ik. Weer op trivialiteiten na: 3 meter afstand houden is beter dan 50 cm. Ok, maar moet het 1 m zijn, of 2 m ?

Is er een probleem als ik 8 uur in eenzelfde lokaal blijf op 2 meter ?

En zo voort. DAT is wat "expertenkennis" zou bijbrengen, en daar slaan die mannen evengoed met hun klak naar als ik.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind dat vele experts "duidelijk" en "mis" zijn. Het is niet moeilijk om "duidelijk" te zijn als je mis mag zijn.

Je kan niet duidelijk zijn als je het zelf niet weet. Als je dan toch duidelijk bent, ben je een kwakzalver of een gokker.

Infeite is dat niet anders dan zeggen dat men moet bidden. Dat is heel duidelijk: 7 weesgegroetjes per dag, dan word je niet ziek. Simpel, duidelijk, klaar, gemakkelijk te doen. En wel totaal fout.

Jamaar we hebben het daar al over gehad. ‘Het Volk’ kan er niet mee overweg als je zegt dat je het niet weet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jamaar we hebben het daar al over gehad. ‘Het Volk’ kan er niet mee overweg als je zegt dat je het niet weet.

Nee, dat is niet waar. Je wordt dan nutteloos, meer is daar niet aan. Die expert wordt dan vriendelijk bedankt voor zijn eerlijkheid, en moet niet meer terugkomen. Niet omdat het volk daar niet mee overweg kan, maar omdat de politicus daar niks mee kan doen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is niet waar. Je wordt dan nutteloos, meer is daar niet aan. Die expert wordt dan vriendelijk bedankt voor zijn eerlijkheid, en moet niet meer terugkomen. Niet omdat het volk daar niet mee overweg kan, maar omdat de politicus daar niks mee kan doen.

Het zijn vooral de media die daar niks mee kunnen doen omdat ze dan hun journaals, duidingsprogramma's en hun gazetten niet meer kunnen vullen.

Ik wil de Vlamingen geen eten geven die Van Ranst nu "ne goeien" vinden enkel en alleen omdat hij veel op tv en in de gazetten komt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het zijn vooral de media die daar niks mee kunnen doen omdat ze dan hun journaals, duidingsprogramma's en hun gazetten niet meer kunnen vullen.

Ik wil de Vlamingen geen eten geven die Van Ranst nu "ne goeien" vinden enkel en alleen omdat hij veel op tv en in de gazetten komt.

Och het is van in het begin een kwestie van ‘crowd control’ geweest.

Edit: overigens, aan Van Ranst begin ik stilaan ook te twijfelen. Die zit teveel te twitteren.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200502_04942686

“Kan iemand dit uitleggen?” vraagt viroloog Marc Van Ranst zich af op Twitter. Dat ons land in volle lockdown en met nijpende tekorten toch nog 284 vergunningen afleverde voor de export van mondmaskers en ander beschermend materiaal, gaat er bij hem niet in. Hij is niet alleen.

“Een paar weken geleden was iedereen nog content dat we erkend waren als hub door de Wereldgezondheidszorg”, klinkt het schamper binnen de regering. “Nu is het plots een probleem. Misschien moeten ze zich eens de vraag stellen wat ze eigenlijk willen. En als je de grenzen sluit voor export, wil ik wel eens zien hoe je in de toekomst nog maskers of iets anders zal kunnen importeren.”

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het zijn vooral de media die daar niks mee kunnen doen omdat ze dan hun journaals, duidingsprogramma's en hun gazetten niet meer kunnen vullen.

Ik wil de Vlamingen geen eten geven die Van Ranst nu "ne goeien" vinden enkel en alleen omdat hij veel op tv en in de gazetten komt.

Den Anoen moet scheel van jaloersheid zijn !

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik vrees dat jij het niet snapt Prof.

Dat kan ik evengoed van u zeggen.
Dit brengt ook geen enkele meerwaarde aan de discussi

[Jantje]

Heb buikpijn gekregen van het lachen.
Hoewel het eigenlijk om te wenen is.

De besmettingsmogelijkheden kan je vergelijken met een lek in een hydro-installatie.
Je beschermen tegen de vervuiling door die lek en houd andere weg van het lek.

Is die lek in de omgeving van een perslucht installatie, die regelmatig afpusht, dan krijg je een gedeeltelijke airborn vervuiling en is je bescherming minder doeltreffend en gebruik je dus andere beschermingsmiddelen

Ook de versprijding van de vervuiling is dan veel groter.

De oplossing om de vervuiling tegen te gaan, is niet iedereen opsluiten ergens in een hokje ver weg van het lek, maar het lek opsporen en dichten.

De rest van de installatie houd je zo veel mogelijk in dienst om productieverlies te vermijden.

Wat je zeker niet doet, is nieuwe gaten bijboren om de druk op andere plaatsen te verminderen.

Je legt geen andere machines stil vanwege die lek.

En je legt zeker niet heel het bedrijf stil.

Je haalt ook geen reeds beschadigde en vervuilde leidingen uit een andere afdeling.

Je sluit de toevoer van het lek af, daarna herstel je het lek en kuis je de boel op.

Binnen de medische wereld handel je op dezelfde manier.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Heb buikpijn gekregen van het lachen.
Hoewel het eigenlijk om te wenen is...

Ik ook.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

"aangezien de conclusie ons niet aanstaat, zal de premisse dus niet juist zijn".

Kijk, dat artikel in Nature is vrij recent. Veruit de meeste studies wijzen erop dat de besmettelijkheid *piekt* op het moment dat je de eerste symptomen krijgt, wat dus wil zeggen dat de helft van uw besmettelijkheid ervoor, en de andere helft, er NET NA is. Infeite zijn zwaar zieken op IC weinig besmettelijk. Het zijn de dagen na de eerste 2 of 3 dagen wanneer je het besmettelijkste bent. Wanneer je zwaar ziek wordt, ben je het al stukken minder.

Vandaar dat de initiele politiek *totaal fout* was, van aan mensen die ziek zijn te vragen van thuis te blijven, en van enkel mensen met symptomen te testen. Want die zijn tegen dan aan het einde van hun meest besmettelijke periode.

En ja, dat is inderdaad waarom deze epidemie zo goed als niet te stoppen is, omdat de meeste mensen besmettelijk zijn wanneer ze het niet weten, en wanneer men hen nog niet opgespoord heeft bij eventueel contact onderzoek.
[...] Maar goed, weten doe ik het niet.

We moeten het doen met de conclusies van de wetenschappers die zijn aangesteld om onze gezondheid te beschermen en 'de Chinezen liegen'. Niettegenstaande dat, zijn volgens dit bericht de Koreanen er op 30 januari nog van overtuigd dat verhalen over asympratic overdracht ongegrond zijn (donga.com van 30 januari - Wiki; a newspaper in Korea since 1920).
http://www.donga.com/en/article/all/...virus-in-China

Christian Lindmeier, spokesperson of the World Health Organization, said on Tuesday (local time) that the WHO cannot conclude the level of symptoms, which allows the infectee to spread the virus," hinting the chance of asymptomatic infections. However, Park Hye-Kyung, the head of the Central Headquarters for Emergency Operations at the Korean Center of Disease Control, objected to this statement, saying, "There is no such wording on the WHO document and asymptomatic infections are groundless." No further confirmed case was reported in Korea on Wednesday.

[Karel Martel B]

“Kan iemand dit uitleggen?” vraagt viroloog Marc Van Ranst zich af

Het is voor een communist genetisch onmogelijk om Ricardo's principe van comparatief voordeel te snappen.

Ik wil het gerust uitleggen, maar het is verloren moeite.

Immers, de onderliggende premisse is dat mensen, culturen, landen, niet gelijk zijn.

[fcal]

Volgens een onderzoek naar aerosols met Covid-19 virussen in de ziekenhuizen van Wuhan vond zalen en kamers waar men er veel en weinig aantrof.
Hoge concentraties vond men in:
- ruimtes waar veel zieken aanwezig waren;
- patiënten wc's met slechte ventilatie;
- lokalen waar het behandelend personeel zijn beschermende kledij uitdeed.
Geen of lage concentraties werden aangetroffen in
- ruimtes waar de ventilatie goed was;
- openbare plaatsen buiten in de omgeving van het ziekenhuis.
Aanbevolen maatregelen:
- voldoende ventilatie;
- ontsmetten wc's;
- mondkapjes dragen;
- grote menigten vermijden;
- schoonmaken van de risicovolle ruimtes van de ziekenhuizen.

https://www.fox7austin.com/news/stud...eated-patients