Professor Molenberghs: “We hadden terugkerende skiërs moeten isoleren”

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Enkele dagen geleden werd bekend dat corona hier al lang voor de krokusvakantie onder de radar rondwaarde. Dat is ook niet verrassend. Ons land is met al die internationale instellingen een plek waar veel reizigers arriveren, er zijn veel banden met China door onder meer de scheepvaart, een grote Italiaanse gemeenschap. Die focus op die skiërs gaat uit van een simpele illusie dat we toen een deurtje hadden moeten sluiten en dat het allemaal goed was gekomen.

Nee, helemaal niet.

Maar het is wel een verklaring dat Limburg zo fel getroffen is.
Veel Limburgse mensen, met Italiaanse roots, gaan nu eenmaal op krokusvakantie in Italië.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Maar dan nog. Wat doet een mens doorgaans als hij net terug is van op vakantie? Aangezien de koelkast leeg is, ga je natuurlijk naar de supermarkt ...

Dus ja, ... dan kan je terugkeren van vakantie, de intentie hebben om 14 dagen thuis te blijven. Wat voor zin heeft dat, als je vooreerst even naar de supermarkt gaat? Wat ze hadden moeten doen, is mensen die terug uit verlof kwamen, onderbrengen (zoals ze dat in China o.a. hebben gedaan - en in Australië nog steeds doen) in een door de overheid geselecteerde accomodatie.

En jawel, dat is echt wel mogelijk hoor. We hadden (gezien hotels moesten sluiten) de mogelijkheden voor. Voor de horeca zou het ook goed geweest zijn, cynisch genoeg.

En nogmaals, zou het virus indien zo hier gewoekert hebben en veel dodelijke slachtoffers gemaakt hebben? Absoluut. Zelfs dan.
Zou het virus hier gewoekert hebben, indien die mensen helemaal niet op vakantie zouden zijn vertrokken? Absoluut. Zelfs dan.
Zou het virus hier gewoekert hebben, 'maar minder snel verspreid zijn geweest; en minder dodelijke slachtoffers gemaakt hebben? Absoluuut!

Bij ons was er een koppel dat na een trip in Italië (zijn beide vrachtwagenchauffeur en rijden steeds samen) niet helemaal gerust was.
Zij contacteerden de burgemeester, hij raadde hen aan om in quarantaine te gaan. Hij zorgde ervoor dat er mensen waren die boodschappen gingen doen voor dat koppel. Boodschappen werden geleverd zonder fysiek contact.

Koppel is niet ziek geworden en is na 14 dagen terug gaan werken.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Bij ons was er een koppel dat na een trip in Italië (zijn beide vrachtwagenchauffeur en rijden steeds samen) niet helemaal gerust was.
Zij contacteerden de burgemeester, hij raadde hen aan om in quarantaine te gaan. Hij zorgde ervoor dat er mensen waren die boodschappen gingen doen voor dat koppel. Boodschappen werden geleverd zonder fysiek contact.

Koppel is niet ziek geworden en is na 14 dagen terug gaan werken.

Verstandige burgemeester.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nee, helemaal niet.

Maar het is wel een verklaring dat Limburg zo fel getroffen is.
Veel Limburgse mensen, met Italiaanse roots, gaan nu eenmaal op krokusvakantie in Italië.

Veel migranten met Noord-Italiaanse roots lopen er niet rond in Limburg en midden en Zuid-Italie werd pas later getroffen toen de "migranten" in Noord-Italie om de lockout te vermijden naar "huis", Zuid-Italie gingen.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Maar daar gaat in de essentie mijn betoog over Kojak. Nogmaals, ... ik ben geen viroloog. Maar als ik mij al de bedenking kan maken, dat als zo een virus dat is ontstaan in China, op een welbepaald moment al in Italië zit; en er dorpen/gebieden in quarantaine zijn geplaatst (net omdat het virus zo dodelijk is), er zo onvoorzichtige conclusies worden getrokken, met betrekking op de afstand tussen de skigebieden en de gebieden in quarantaine. Dan mag Italië nog verklaren wat het wil, ik vind het ongepast om alsnog te stellen dat mensen gerust konden gaan skiën.

Italianen gaan altijd losjes met de regels om, altijd, dat het daar dus kon woekeren werd dan ook eerder aan die mentaliteit gelinkt dan aan het virus.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Italianen gaan altijd losjes met de regels om, altijd, dat het daar dus kon woekeren werd dan ook eerder aan die mentaliteit gelinkt dan aan het virus.

Zuid-Europese mentaliteit.
Of zelfs zo mentaliteit rondom de Middelandse Zee. Ook in Noord-Afrika zie je dat.
In menig toeristische gids, wordt die mentaliteit als innemend omschreven. Alsof het een soort van folklore is.

Allemaal fijn, en misschien wel aandoenlijk als toerist om te zien, als er niets aan de hand is.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zoiets als de Viro loog over het virus.

2

goed gevonden

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ja & neen.
Andere landen hebben dan net dezelfde fout als wij gemaakt ?
Want buiten Belgen waren daar ook nog heel wat andere nationaliteiten te zien. Een puntje wat ik hier op dit forum al een paar keer heb vermeld maar waar nog niemand heeft bij stilgestaan, laat staan er op gereageerd heeft.

Mochten daar nu alleen maar Belgen geweest zijn, dan had je een sterk punt.

Ik denk dat je dit over het hoofd gezien hebt.

Vergeet ook niet dat die dorpen in quarantaine zijn gegaan 2 dagen voor de krokusvakantie. Hadden die een maand vroeger in quarantaine gegaan, dan zou het verhaal er wel anders hebben uitgezien denk ik.

Van als duidelijk werd dat er idd een probleem was heeft MVR ook onmiddelijk gepleit voor een verstrenging van het reisadvies.

In Zweden houd de bevolking zich zonder morren aan de maatregelen van social distancing, alleen daarom moeten ze geen lockout uitvaardigen.

Hippe restaurants
‘Houd afstand’ staat op de grote borden aan de zonnige, zaterdagse brocantemarkt op Karlaplan, in het miljoenenkwartier van Stockholm. Het is een dooie boel: hier en daar een kraampje, waar enkele locals in de antiquiteiten snuisteren. De Zweden blijven thuis, ze volgen de adviezen van de experts die een beroep doen op het verantwoordelijkheidsgevoel van de burgers. Je kunt nu zonder problemen op vrijdagavond een tafeltje in een van de hippe restaurants krijgen: er is plaats genoeg.

In Zweden zijn ook veel bedrijven dicht zonder lockout, ze krijgen geen onderdelen van andere bedrijven, ze moeten ook geen onderdelen leveren aan andere bedrijven, dus ook daar moet de regering geen lockout uitroepen van bedrijven, ze stuurden hun mensen zelf naar huis.

Negen op de tien bedrijven in de Zweedse hotel- en restaurantsector voorzien financiële problemen, aldus een recente studie van Svenskt Näringsliv, het Zweedse VBO. Corona houdt niet alleen de toeristen, maar ook de Zweden in hun kot. 81 procent van de ondernemingen in het personenvervoer en 78 procent van de kleinhandelszaken vrezen voor liquiditeitsproblemen. De consumenten geven duidelijk minder uit.

Met lockdown maatregelen hadden die mensen nog een vervang inkomen gekregen, nu krijgen ze niks.

Zweden heeft dus een bevolking die zich helemaal vrijwillig in een lockdown heeft geplaatst.

Open economie
In Zweden vertegenwoordigt de export zo’n zeventig procent van het bruto nationaal product. Gemiddeld merken acht op de tien Zweedse bedrijven dat hun handel sinds de uitbraak van de pandemie met het buitenland is gedaald. Volgens de prognoses van de Zweedse werkgeversorganisatie zullen de belangrijkste statistieken in 2020 in het rood gaan.

Nogmaals waarom een lockdown uitroepen voor bedrijven als die zelf hun boeltje sloten omdat er toch geen vraag was, een lockdown uitroepen had geen verschil gemaakt, als laatste in de keten konden ze zich dat permiteren.

Al dat gezever over hoe goed de Zweden het wel aangepakt hebben is infantiele praat gezien het groot aantal boetes dat men uitdeelde erop wijst dat de lockout de enige manier was omdat de bevolking hier in tegenstelling tot de Zweden niet met verantwoordelijkheden kunnen omgaan en er graag de kantjes van af lopen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat men teveel belang hecht aan die skiers. Er klopt immers iets niet in het verhaal: oftewel was die epidemie heel erg virulent, en dan had het geen belang hoe het ergens terecht kwam: eens het daar was ging het verder als een lopend vuurtje. En dan zou dat vroeg of laat toch gebeurd zijn. Oftewel was die epidemie NIET virulent. En dan zou daarvan het effect beperkt geweest zijn tot die vermaledijde skiers en hun omgeving.

Kijk eens naar Nederland - vergelijk Zuid-Nederland waar de mensen dezelfde week vakantie hadden als wij met Noord-Nederland waar die vakantie een week vroeger viel. Of Zweden, waar de regio Stockholm vakantie vierde samen met ons, maar de rest van het land niet.
De invloed van de krokusvakantie was niet 'een paar weken vroeger of later', maar 'een hoge piek of een véél lagere'.

Er is wel degelijk iets dat niet klopt in het verhaal. Namelijk het simplistische SIR-model dat door alle virologen gebruikt wordt.

[Vlad]

Eens zien wat de rechter vindt van de experts die zegden dat gaan skiën geen kwaad kon of dat quarantaine niet nodig was ... Marc Van Ranst zal binnenkort misschien beter toch maar een advocaat nemen want ipv het zelf wel te regelen want als ik me het goed herinner was hij de expert die stelde dat gaan skiën totaal geen probleem was ...

[denkimi]

Skiën was dan ook geen enkel probleem. Dat was gewoon 1 van de vele zondebokken die men verzonnen heeft om het falen van hun maatregelen achter te verstoppen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Skiën was dan ook geen enkel probleem. Dat was gewoon 1 van de vele zondebokken die men verzonnen heeft om het falen van hun maatregelen achter te verstoppen.

Inderdaad. Nu zijn het de niet gevaccineerden, maar dat zijn de laatsten in een hele hele lange rij zondebokken voor het mislukken van kwakzalverij. Omdat kwakzalverij altijd mislukt.

Pas op, ik zeg NIET dat vaccins kwakzalverij zijn. Zij zijn tot hier toe het ENIGE middel in gans het arsenaal toegepaste zottigheden die werken en een heel goeie kosten-baten verhouding hebben. Al de rest was pure niet-werkende nefaste kwakzalverij.

Wat WEL kwakzalverij is, is om met vaccins proberen besmettingen te stoppen door iedereen en klein pierke te prikken.

Dus ZELFS werkende middelen worden omgevormd tot objecten van kwakzalverij, en zelfs daar gaat men doelen stellen die niet kunnen gehaald worden en dus zondebokken vinden.

Maar spijtig genoeg zijn ze te ver gegaan in de dwingelandij, en gaan er meer dan genoeg gevaccineerden zijn, om de kwakzalverij bloot te leggen.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Nu zijn het de niet gevaccineerden, maar dat zijn de laatsten in een hele hele lange rij zondebokken voor het mislukken van kwakzalverij. Omdat kwakzalverij altijd mislukt.

Pas op, ik zeg NIET dat vaccins kwakzalverij zijn. Zij zijn tot hier toe het ENIGE middel in gans het arsenaal toegepaste zottigheden die werken en een heel goeie kosten-baten verhouding hebben. Al de rest was pure niet-werkende nefaste kwakzalverij.

Wat WEL kwakzalverij is, is om met vaccins proberen besmettingen te stoppen door iedereen en klein pierke te prikken.

Dus ZELFS werkende middelen worden omgevormd tot objecten van kwakzalverij, en zelfs daar gaat men doelen stellen die niet kunnen gehaald worden en dus zondebokken vinden.

Maar spijtig genoeg zijn ze te ver gegaan in de dwingelandij, en gaan er meer dan genoeg gevaccineerden zijn, om de kwakzalverij bloot te leggen.

Jawadde,

Decroo hakt er nogal in... de jacht lijkt geopend.

“Als samenleving kunnen we niet aanvaarden dat mensen keuzes maken die anderen in gevaar brengen. Niemand heeft het recht om vrijwillig anderen in gevaar te brengen. De vaccins zijn veilig, gratis en overal beschikbaar. Wie zich niet laat vaccineren is mede verantwoordelijk voor het feit dat op sommige plekken strengere maatregelen blijven. Wie zich niet laat vaccineren, zet zijn eigen leven en dat van anderen op het spel. Deze epidemie is een epidemie van niet-gevaccineerden aan het worden.”

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Jawadde,

Decroo hakt er nogal in... de jacht lijkt geopend.

Dat is altijd zo als het gros van de bevolking bekeerd is, en de bekering niet het verhoopte en beloofde paradijs brengt. Dan gaat men dat evidente falen in de schoenen schuiven van de kleine groep "afvalligen".
God straft ons omdat er nog ongelovigen rondlopen.

Dat is een discours dat je enkel kan houden als het gros van de bevolking bekeerd is en het paradijs niet wil aanbreken.

Met die religieuze fanatiekelingen is het altijd zo, dat wanneer ze in kleinere groep zijn, ze zeggen dat de bekering vrijblijvend is, en iedereen uiteraard vrij is om al dan niet tot de godsdienst toe te treden, dat het paradijs er zal zijn voor de gelovigen.
Als het geloof aanslaat, wordt men een klein beetje opdringerig, maar gaat men nog steeds de positie innemen dat het een vrije keuze is MAAR MET LOGISCHE GEVOLGEN.

En eens men met die zachte coercie, de overgrote meerderheid meeheeft, wordt het heksenjacht op de afvalligen, maar op zulke wijze dat er altijd afvalligen overblijven om de zondebok te kunnen zijn, want aangezien het geloof in de grond bullshit is, komt het beloofde paradijs er niet en moet men uitleggen waarom.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Skiën was dan ook geen enkel probleem. Dat was gewoon 1 van de vele zondebokken die men verzonnen heeft om het falen van hun maatregelen achter te verstoppen.

De mensen die zijn gaan skiën en die mensen in hun nabijheid hebben zien sterven door het virus dat ze hebben meegebracht, of de achtergeblevenen van gestorven skiërs, zullen daar vermoedelijk anders over denken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De mensen die zijn gaan skiën en die mensen in hun nabijheid hebben zien sterven door het virus dat ze hebben meegebracht, of de achtergeblevenen van gestorven skiërs, zullen daar vermoedelijk anders over denken.

Maar aangezien dat een piepklein aantal is op allen die oftewel om andere redenen gestorven zijn, of meer nog, ten opzichte van zij die niet dood gegaan zijn aan corona, is dat een verwaarloosbaar fenomeen.

Ik denk dat het aantal mensen die in de situatie zijn die je daar beschrijft, veel kleiner is, dan het aantal mensen dat zich goed is gaan amuseren door gaan te skieen, de laatste keer dat dat nog kon.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

In Zweden houd de bevolking zich zonder morren aan de maatregelen van social distancing, alleen daarom moeten ze geen lockout uitvaardigen.

In Zweden zijn ook veel bedrijven dicht zonder lockout, ze krijgen geen onderdelen van andere bedrijven, ze moeten ook geen onderdelen leveren aan andere bedrijven, dus ook daar moet de regering geen lockout uitroepen van bedrijven, ze stuurden hun mensen zelf naar huis.

Met lockdown maatregelen hadden die mensen nog een vervang inkomen gekregen, nu krijgen ze niks.

Zweden heeft dus een bevolking die zich helemaal vrijwillig in een lockdown heeft geplaatst.

Nogmaals waarom een lockdown uitroepen voor bedrijven als die zelf hun boeltje sloten omdat er toch geen vraag was, een lockdown uitroepen had geen verschil gemaakt, als laatste in de keten konden ze zich dat permiteren.

Al dat gezever over hoe goed de Zweden het wel aangepakt hebben is infantiele praat gezien het groot aantal boetes dat men uitdeelde erop wijst dat de lockout de enige manier was omdat de bevolking hier in tegenstelling tot de Zweden niet met verantwoordelijkheden kunnen omgaan en er graag de kantjes van af lopen.

Zever, ze hebben uiteindelijk de dancings moeten sluiten omdat die propvol zaten, enkel op straat hielden de Zweden zich aan de afstand.

In April 2020 al kwam er een hele reeks financiële maatregelen om de bedrijven te helpen, zonder dat ze verplicht moesten sluiten.

https://www.whitecase.com/publicatio...tance-measures

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De mensen die zijn gaan skiën en die mensen in hun nabijheid hebben zien sterven door het virus dat ze hebben meegebracht, of de achtergeblevenen van gestorven skiërs, zullen daar vermoedelijk anders over denken.

Ahja, want er zijn honderden skiërs gestorven aan corona vorig jaar. De angstporno heeft zijn werk uitstekend gedaan...

Ik heb een tante weten sterven in een zorgcentrum omdat het leven voor haar geen enkele zin meer had zonder bezoek. Een beest in een zoo wordt met meer liefde behandeld. Dat is een ons zelf aangedane schade met een eenduidig verband tussen maatregel en dood. Dat is de ware schande.

Dat er mensen (vaak oudere, zwakke mensen) sterven aan een infectieziekte is niks nieuw (akkoord wat meer dan in een normaal jaar maar niet veel meer). Dat wij als maatschappij bewust de meest zwakken (rusthuisbewoners) in de steek lieten dat is een nieuw soort waanzin die geen voorgaande kent.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

(...)
En eens men met die zachte coercie, de overgrote meerderheid meeheeft, wordt het heksenjacht op de afvalligen, maar op zulke wijze dat er altijd afvalligen overblijven om de zondebok te kunnen zijn, want aangezien het geloof in de grond bullshit is, komt het beloofde paradijs er niet en moet men uitleggen waarom.

Je hebt een zondebok nodig om het eigen falen te verbergen.
Iemand die de dingen rationeel benadert of poogt te benaderen, wil de ongelovige de dingen uitleggen, een religieus iemand wil die straffen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Jawadde,

Decroo hakt er nogal in... de jacht lijkt geopend.

“Als samenleving kunnen we niet aanvaarden dat mensen keuzes maken die anderen in gevaar brengen. Niemand heeft het recht om vrijwillig anderen in gevaar te brengen. De vaccins zijn veilig, gratis en overal beschikbaar. Wie zich niet laat vaccineren is mede verantwoordelijk voor het feit dat op sommige plekken strengere maatregelen blijven. Wie zich niet laat vaccineren, zet zijn eigen leven en dat van anderen op het spel. Deze epidemie is een epidemie van niet-gevaccineerden aan het worden.”

Kunnen we als samenleving aanvaarden dat mensen andermans producten en diensten willen bemachtigen, maar weigeren de ervoor gevraagde tegenprestaties te leveren, en in de plaats, dreiging en geweld gebruiken?

Kunnen we als samenleving aanvaarden dat mensen andere mensen met dreiging en geweld dwingen tot het nemen van medicatie?

Kunnen we als samenleving aanvaarden dat mensen andere mensen met dreiging en geweld tegenhouden buiten te komen, samen te komen, hun kinderen naar school te sturen, naar het werk te gaan / te gaan werken?

Kunnen we als samenleving aanvaarden dat mensen met geweld en dreiging het alleenrecht / monopolie opeisen over vanalles inclusief het ruilmedium?

Kunnen we als samenleving aanvaarden dat mensen met geweld en dreiging de totale controle over het leven van anderen willen voeren?

Kunnen we als samenleving een epidemie van totalitaire controle, controle die de basis van, het motief voor, samen-leven saboteert, tolereren?

Het is niet Sars-CoV2 dat de samenleving bedreigt.
Het is De Croo en zijn kompanen, met Sars-CoV2 als schaamlapje.