Twitter plaatst factchecks bij tweets van Trump.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

U vraagt, wij geven u de informatie:

https://help.twitter.com/nl/rules-an.../twitter-rules

Dat is gebaseerd op de Amerikaanse kieswetgeving. Bij mijn weten zijn er geen verkiezingen lopend in de VS.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Conservatieve geluiden getroffen door ‘shadow ban’ van Twitter

Bewijs van de extreemlinkse en Trump-hatende vooroordelen van de Twitter managers is er in ieder geval genoeg. De onderzoeksjournalisten van Project Veritas bewezen al eerder dat de ‘complottheorie’ dat Twitter uitsluitend rechtse en conservatieve geluid ‘shadow bant’, om zo te proberen de publieke opinie te beïnvloeden, de waarheid is.

Ook dan lijkt het nergens naar. Als verdediger van onze vrijheden vind ik iedere vorm van censuur laakbaar en verwerpelijk. Wie er ook door getroffen wordt.

De enige lijn die niet overschreden hoort te worden, zijn oproepen tot geweld en doodslag.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is gebaseerd op de Amerikaanse kieswetgeving. Bij mijn weten zijn er geen verkiezingen lopend in de VS.

Ahja, dat reglement is volgens jou enkel geldig op de dag van de verkiezingen.

Dag Jan, slaap zacht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ahja, dat reglement is volgens jou enkel geldig op de dag van de verkiezingen.

Dag Jan, slaap zacht.

Ja, ook in België gelden er tijdens de verkiezingen beperkende maatregelen die dan weer niet van toepassing zijn buiten die tijd.

Weet u dat niet?

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er is wel een ander probleem, maar dat is een probleem dat Twitter zich niet hoeft aan te trekken. Is het vanuit constitutioneel oogpunt raadzaam dat een president over staatszaken op sociale mediakanalen communiceert? En hoe verhoudt die persoonlijke communicatie zich tot formele beslissingen die hij en zijn administratie nemen?

Het is bij Trump een warboel van jewelste, waar hij er zijn hand niet voor omdraait om op persmomenten of op zijn Twitter een ander standpunt in te nemen dan wat hijzelf als president of wat de door hem aangestelde regering doet.

Die vraag kan je evenzeer stellen over alle politici hier bij ons natuurlijk.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ahja, dat reglement is volgens jou enkel geldig op de dag van de verkiezingen.

Dag Jan, slaap zacht.

Welke tweet van Trump werd voorzien van die link/keurmerk?
En op basis waarvan brengt u dat precies in verband met onderstaande:

Integriteit van verkiezingen: je mag de services van Twitter niet gebruiken om verkiezingen te manipuleren of beïnvloeden. Hieronder valt ook het plaatsen of delen van content die leidt tot een lagere opkomst of die mensen misleidt over wanneer, waar of hoe zij kunnen stemmen. Meer informatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Die vraag kan je evenzeer stellen over alle politici hier bij ons natuurlijk.

dalibor goochelt "vanuit constitutioneel oogpunt". Constitutie? Staat er dan iets in de Amerikaanse grondwet dat Trumps twittergebruik laakbaar maakt? En voor alle duidelijkheid: ideologisch was ik geen voorstander van president Obama, maar naar stijl heb ik het meer voor die president dan Trump.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Welke tweet van Trump werd voorzien van die link/keurmerk?
En op basis waarvan brengt u dat precies in verband met onderstaande:

Dit gaat exact daarover. Trump zei dat mail-in ballots (een manier van stemmen) fraudulent zou zijn. Hij wou dus de verkiezingen beinvloeden door deze wijze van stemmen als faudulent voor te stellen.

https://edition.cnn.com/2020/05/26/p...ump/index.html

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dit gaat exact daarover. Trump zei dat mail-in ballots (een manier van stemmen) fraudulent zou zijn. Hij wou dus de verkiezingen beinvloeden door deze wijze van stemmen als faudulent voor te stellen.

https://edition.cnn.com/2020/05/26/p...ump/index.html

Ik heb de tweet gelezen.
En inhoudelijk ben ik het niet met hem eens.
Maar hij (hoe onsamenhangend ook) hanteert argumenten.
Hij heeft het bij het foute eind. Maar: (u weet dat er een maar komt ...)

Op welke basis gaat Twitter bepalen, dat dit doelbewust misleiden is met oog op verkiezingsbeïnvloeding?
Betekent dit, dat voortaan politici geen enkel politiek systeem in vraag mogen stellen; of meer bepaald geen kritiek meer mogen uiten op het kiessysteem; en waar gaat men de grens leggen?
Is kritiek op het systeem met kiesmannen nog toegestaan? Of hangt dat dan weer af van enkele factoren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Ik heb de tweet gelezen.
En inhoudelijk ben ik het niet met hem eens.
Maar hij (hoe onsamenhangend ook) hanteert argumenten.
Hij heeft het bij het foute eind. Maar: (u weet dat er een maar komt ...)

Op welke basis gaat Twitter bepalen, dat dit doelbewust misleiden is met oog op verkiezingsbeïnvloeding?
Betekent dit, dat voortaan politici geen enkel politiek systeem in vraag mogen stellen; of meer bepaald geen kritiek meer mogen uiten op het kiessysteem; en waar gaat men de grens leggen?
Is kritiek op het systeem met kiesmannen nog toegestaan? Of hangt dat dan weer af van enkele factoren?

Het blijft als een paal boven water staan dat het binnen Twitter heel eenvoudig is om Trump van antwoord te dienen: stuur zelf een tweet.

De mensen achter het idee om Trumps tweet te onderwerpen aan een zogezegde "fact check", beseffen niet dat hun manier koren op de molen is van Trump. Het zal weer zoveel miljoenen Trumpstemmers bevestigen dat Trump gelijk heeft met zijn kritische benadering van de media en bij uitbreiding bepaald communicatiebedrijven als Twitter.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Ik heb de tweet gelezen.
En inhoudelijk ben ik het niet met hem eens.
Maar hij (hoe onsamenhangend ook) hanteert argumenten.
Hij heeft het bij het foute eind. Maar: (u weet dat er een maar komt ...)

Op welke basis gaat Twitter bepalen, dat dit doelbewust misleiden is met oog op verkiezingsbeïnvloeding?
Betekent dit, dat voortaan politici geen enkel politiek systeem in vraag mogen stellen; of meer bepaald geen kritiek meer mogen uiten op het kiessysteem; en waar gaat men de grens leggen?
Is kritiek op het systeem met kiesmannen nog toegestaan? Of hangt dat dan weer af van enkele factoren?

Ik heb daar al op geantwoord: dat is de verantwoordelijkheid van de moderatoren.

En laat ik jou een vraag stellen: gelet op de onzin en leugens die Trump al op Twitter uitgekraamd heeft, zou hij voor jou ook niet als een van de eersten in aanmerking komen voor een fact check?

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het blijft als een paal boven water staan dat het binnen Twitter heel eenvoudig is om Trump van antwoord te dienen: stuur zelf een tweet.

De mensen achter het idee om Trumps tweet te onderwerpen aan een zogezegde "fact check", beseffen niet dat hun manier koren op de molen is van Trump. Het zal weer zoveel miljoenen Trumpstemmers bevestigen dat Trump gelijk heeft met zijn kritische benadering van de media en bij uitbreiding bepaald communicatiebedrijven als Twitter.

Ik ben het in deze met u eens.

Inderdaad: Reageer op die tweet. Stel er kritische vragen over. Desnoods met een Retweet; en highlight die indien Trump er niet op antwoordt ... Allemaal goed wat mij betreft. Maar niet op de manier waarop ze het nu doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb daar al op geantwoord: dat is de verantwoordelijkheid van de moderatoren.

En laat ik jou een vraag stellen: gelet op de onzin en leugens die Trump al op Twitter uitgekraamd heeft, zou hij voor jou ook niet als een van de eersten in aanmerking komen voor een fact check?

Neen, onzin is vrij. Wie erop wil reageren, doet dat dan met dezelfde middelen als de persoon op wiens berichten men wil reageren. Als iemand een boek schrijft met zijn zienswijze op het kiessysteem van een bepaald land en een ander er niet mee akkoord is, past het binnen ons systeem dat hij in woord en schrift erop reageert. Niet door het eerste boek te verbieden of er eigenhandig een blad in te kleven met volgens die twee persoon terecht correctie.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb daar al op geantwoord: dat is de verantwoordelijkheid van de moderatoren.

En laat ik jou een vraag stellen: gelet op de onzin en leugens die Trump al op Twitter uitgekraamd heeft, zou hij voor jou ook niet als een van de eersten in aanmerking komen voor een fact check?

Hij zou zeker in de selectie zitten. Weliswaar niet als enige*. Bovendien zou ik op de bewuste tweet reageren; en mijn mening terzake laten weten. Ik zou er geen keurmerk bijplaatsen.

* Ik zou bijvoorbeeld ook het soort posts, waarin zonder enige reflectie Alt-right in verband wordt gebracht met een schietpartij in een winkelcentrum, aan een dergelijke controle onderwerpen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Hij zou zeker in de selectie zitten. Weliswaar niet als enige*. Bovendien zou ik op de bewuste tweet reageren; en mijn mening terzake laten weten. Ik zou er geen keurmerk bijplaatsen.

* Ik zou bijvoorbeeld ook het soort posts, waarin zonder enige reflectie Alt-right in verband wordt gebracht met een schietpartij in een winkelcentrum, aan een dergelijke controle onderwerpen.

Ik vind dat ze nogal braaf geweest zijn. Trump heeft duidelijk het reglement overtreden. Daar hoeft niet over in discussie gegaan worden.

Edit: en lees de volledige tekst eens. Is er iets waar hij niet tegen gezondigd heeft?

https://help.twitter.com/nl/rules-an.../twitter-rules

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik vind dat ze nogal braaf geweest zijn. Trump heeft duidelijk het reglement overtreden. Daar hoeft niet over in discussie gegaan worden.

Er zijn geen verkiezingen. Je kan nu eenmaal niets beïnvloeden wat er niet is.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik vind dat ze nogal braaf geweest zijn. Trump heeft duidelijk het reglement overtreden. Daar hoeft niet over in discussie gegaan worden.

Edit: en lees de volledige tekst eens. Is er iets waar hij niet tegen gezondigd heeft?

https://help.twitter.com/nl/rules-an.../twitter-rules

Ik volg de man niet; en lees zo nu en dan eens iets, als iemand hem retweet.
Ik kan dus niets met zekerheid zeggen, maar als ik de eerste drie regels bekijk; en deze dan in het licht plaats van uw vraag (is er 'iets' waar hij nog niet tegen gezondigd heeft); ga ik ervan uit dat u voor elk van de regels waar u naar verwijst minstens één voorbeeld ter beschikking heeft.

Daarom (en vooral voor wat betreft punt 3) vraag ik u graag naar die voorbeelden. Laten we het bij de eerste drie regels houden.

Geweld: je mag niet dreigen met geweld tegen een persoon of een groep mensen. Wij verbieden ook de verheerlijking van geweld. Meer informatie over ons beleid ten aanzien van gewelddadige bedreiging en verheerlijking van geweld.

Terrorisme/gewelddadig extremisme: je mag niet dreigen met terrorisme of gewelddadig extremisme of dit promoten. Meer informatie.

Seksuele uitbuiting van kinderen: op Twitter hanteren we een nultolerantiebeleid ten aanzien van seksuele uitbuiting van kinderen. Meer informatie.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat meer is, de persoon/personen achter Twitter mogen zich dan ook bekend maken. Dan weten we ook welk profiel ze hebben, waarvoor ze staan.

Heeft totaal geen belang, maar jij wil graag koppen zien rollen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Heeft totaal geen belang, maar jij wil graag koppen zien rollen.

Waarom zou ik koppen willen zien rollen? Ik wil gewoon dat vrije meningsuiting vrije meningsuiting blijft. Dat communicatiebedrijven zich bijgevolg niet mengen in de inhoud waarover ze op voorhand geen afspraken hebben gemaakt met hun klanten.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou ik koppen willen zien rollen? Ik wil gewoon dat vrije meningsuiting vrije meningsuiting blijft. Dat communicatiebedrijven zich bijgevolg niet mengen in de inhoud waarover ze op voorhand geen afspraken hebben gemaakt met hun klanten.

Absolute vrijheid van meningsuiting bestaat nergens.

En los van de kleine lettertjes, Trump heeft het al heel erg bont gemaakt op de sociale media. Ofwel spreekt hij zichzelf tegen, ofweel probeert hij om het even wie te intimideren met een karrevracht beledigende of insinuerende berichten.