Beslissing superkern in het gedrang.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Gebuisd voor economie?

Als je het beter weet mag je altijd de kostprijs berekenen van een trein die leeg rijd van A naar B.

En de kostprijs van een trein die van A naar B rijd met passagiers die gratis meerijden.

En anders gewoon lezen wat er staat voor je gaat reageren.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De NMBS wordt betaald door de federale, dus die moeten zwijgen en zorgen dat hun treinen rijden.

Niet akkoord. De NMBS heeft een beleidsautonomie. Dit impliceert als de regering een beslissing wenst te nemen inzake iets elementair zoals het al of niet gratis toekennen van treinkaartjes het maar vanzelfsprekend is dat op zijn minst voorafgaandelijk de mening van de CEO wordt gehoord. Zelfs dat is hier niet gebeurd. Het vloekt met het principe van corporate governance en zelfs met elke vorm van elementaire beleefdheid. Ik kan begrip opbrengen voor de reactie van S.Dutordoir.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Als je het beter weet mag je altijd de kostprijs berekenen van een trein die leeg rijd van A naar B.

En de kostprijs van een trein die van A naar B rijd met passagiers die gratis meerijden.

En anders gewoon lezen wat er staat voor je gaat reageren.

Op de trein naar de kust stappen normaal 500 mensen op.

250 mensen hebben een abonnement, de andere 250 kopen een dagticket.

Met de maatregel van de regeringk, gaan er nu 750 mensen naar de kust.

250 mensen hebben een abonnement, de andere 500 hebben een gratis ritje gekregen van de regeringk.

De trein rijdt inderdaad, het verbruik zal iets hoger zijn, maar dat is waarschijnlijk verwaarloosbaar.
Maar ondanks het feit dat er 250 reizigers meer zijn, zijn de inkomsten lager.

Dat is gewoon basiseconomie m'n beste.


PS: de aangehaalde cijfers zijn nergens op gebaseerd, ze dienen gewoon om aan te tonen dat deze regeringksmaatregel wel degelijk geld kost aan de NMBS.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Als je het beter weet mag je altijd de kostprijs berekenen van een trein die leeg rijd van A naar B.

En de kostprijs van een trein die van A naar B rijd met passagiers die gratis meerijden.

Deze berekening houdt enkel steek als al degenen die met gratis biljetten rijden, dat enkel doen omdat ze die gekregen hebben, en in de afwezigheid van hun gratis biljet, nooit zelf een biljet zouden hebben gekocht.

Als iemand van plan was naar de zee te rijden met de trein, en dan een gratis biljet krijgt, dan is dat een minderinkomst voor de NMBS.

Overigens is het mij niet duidelijk hoe die gratis biljetten kunnen afgedwongen worden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Deze berekening houdt enkel steek als al degenen die met gratis biljetten rijden, dat enkel doen omdat ze die gekregen hebben, en in de afwezigheid van hun gratis biljet, nooit zelf een biljet zouden hebben gekocht.

Als iemand van plan was naar de zee te rijden met de trein, en dan een gratis biljet krijgt, dan is dat een minderinkomst voor de NMBS.

Overigens is het mij niet duidelijk hoe die gratis biljetten kunnen afgedwongen worden.

Om Marie van de koster te citeren: "Zo is het."

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

En of die treinen nu leeg rijden of voller rijden door gratis tickets, de kost om ze te laten rijden is identiek.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Gebuisd voor economie?

In de leer geweest bij De Grauwe !

Waarom überhaupt nog iets voor het gebruik van de openbare voorzieningen betalen ?

Trein, tram, bussen rijden sowieso...

Rijtaks ? Ben je gek. De wegen liggen er toch al!

Stroom ? Moet toch op het net gezet worden.

Zo kan men een tijdje doorgaan.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Op de trein naar de kust stappen normaal 500 mensen op.

250 mensen hebben een abonnement, de andere 250 kopen een dagticket.

Met de maatregel van de regeringk, gaan er nu 750 mensen naar de kust.

250 mensen hebben een abonnement, de andere 500 hebben een gratis ritje gekregen van de regeringk.

De trein rijdt inderdaad, het verbruik zal iets hoger zijn, maar dat is waarschijnlijk verwaarloosbaar.
Maar ondanks het feit dat er 250 reizigers meer zijn, zijn de inkomsten lager.

Dat is gewoon basiseconomie m'n beste.


PS: de aangehaalde cijfers zijn nergens op gebaseerd, ze dienen gewoon om aan te tonen dat deze regeringksmaatregel wel degelijk geld kost aan de NMBS.

Je leest duidelijk niet wat er staat.

En of die treinen nu leeg rijden of voller rijden door gratis tickets, de kost om ze te laten rijden is identiek.

Er staat nergens dat de omzet identiek is, of dat de inkomsten indentiek zijn, maar dat de kostprijs om de trein te laten rijden identiek is, wat je ook toegeeft:

De trein rijdt inderdaad, het verbruik zal iets hoger zijn, maar dat is waarschijnlijk verwaarloosbaar.

Je bent dus aan het reageren op iets wat er niet staat, lezen wat er staat dus.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

In de leer geweest bij De Grauwe !

Waarom überhaupt nog iets voor het gebruik van de openbare voorzieningen betalen ?

Trein, tram, bussen rijden sowieso...

Rijtaks ? Ben je gek. De wegen liggen er toch al!

Stroom ? Moet toch op het net gezet worden.

Zo kan men een tijdje doorgaan.

Nog eentje die niet kan lezen wat er staat.

De vaste kosten, de kostprijs dus om die trein te laten rijden zijn gelijk, of die trein nu leeg is of voller zit met personen die gebruik maken van gratis tickets.

En of die treinen nu leeg rijden of voller rijden door gratis tickets, de kost om ze te laten rijden is identiek.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Correct. Geen Vlaams geld maar Belgisch geld.

Vlaams geld dus.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Correct. Geen Vlaams geld maar Belgisch geld.

Geld dat ontstaat door Vlaamse arbeid, is Vlaams geld.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Nog eentje die niet kan lezen wat er staat.

De vaste kosten, de kostprijs dus om die trein te laten rijden zijn gelijk, of die trein nu leeg is of voller zit met personen die gebruik maken van gratis tickets.

Als er extra 100 mensen van gemiddeld 60 kg op die trein zitten is dat 6 ton méér dat hij moet vervoeren...

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als er extra 100 mensen van gemiddeld 60 kg op die trein zitten is dat 6 ton méér dat hij moet vervoeren...

Je mag daar gerust rekening mee houden bij de kostenberekening, het blijft minimaal en verwaarloosbaar gezien het verschil tussen een volle trein en een lege trein zo rond de 10-15% gewichtsverschil maakt. En het verbruikte vermogen bij het op snelheid komen hoger ligt, eens op snelheid maakt dat door de grote massa weinig verschil.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Correct. Geen Vlaams geld maar Belgisch geld.

Onthou dat zinnetje maar voor als het over de Belgische schuld gaat.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Vlaams geld dus.

Dus Belgisch geld aangezien we in België leven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Dus Belgisch geld aangezien we in België leven.

Waarom hebt u het zo moeilijk om te aanvaarden dat de financiële inbreng vanuit Vlaanderen in de Belgische staatsfinanciën groter is dan de return in vergelijking met Brussel en Wallonië?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom hebt u het zo moeilijk om te aanvaarden dat de financiële inbreng vanuit Vlaanderen in de Belgische staatsfinanciën groter is dan de return in vergelijking met Brussel en Wallonië?

Omdat het tov Brussel fout is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Omdat het tov Brussel fout is.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Limburger en Walen, 1 strijd !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Limburger en Walen, 1 strijd !

Welke strijd dan wel?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

https://www.demorgen.be/politiek/mic...ling~b65c6116/

Is dat zinvol, een berekening per provincie?
“Dat is de vraag. Een Limburger die in de hoofdstad werkt, haalt zijn inkomen uit Brussel. Maar fiscaal is hij een Limburger.