Erika Vlieghe en haar mondmasker

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Juist, ik had verkeerd gelezen.

"Een boete van honderd euro kan opgelegd worden aan mensen die geen mondmasker dragen op de openbare weg of in binnenruimtes zoals winkels waar geen anderhalve meter afstand kan worden gehouden"

Correct.
Ik zal geen risico nemen en heb geen zin in een tirade van de PLV (Policia Locale de Valencia).

[Rudy]

Ben zojuist m'n mondmasker gaan afhalen bij de apotheek.
Wat ik vooral heb onthouden is dat je die in de handwas wast (?), dus niet in 't wasmachien.
Met een beetje Dreft zal dat wel lukken zeker.

[elsina]

Als men morgen beslist om verplicht mondmaskers te dragen in winkels, dan moet het ook maar in de horeca. Want wat is het verschil tussen de winkels en de horeca. In die laatste is het veel drukker en zit men dichter naast elkaar.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door elsina

Als men morgen beslist om verplicht mondmaskers te dragen in winkels, dan moet het ook maar in de horeca. Want wat is het verschil tussen de winkels en de horeca. In die laatste is het veel drukker en zit men dichter naast elkaar.

Neen. De horeca houdt zich aan de spelregels. De winkels niet.
Nogmaals, eten en drinken met een mondmasker is lastig.
Volgens mij heb je weinig ervaring met op café gaan of op restaurant.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Nadat De Block en Van Ranst maandenlang gezegd hebben dat mondmaskers dragen totaal zinloos is.

En dat op het hoogtepunt.
Nu het aantal besmettingen onder nul gezakt zijn gaan we ze verplichten.
En dan verschieten dat ze niet ernstig genomen worden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ben zojuist m'n mondmasker gaan afhalen bij de apotheek.
Wat ik vooral heb onthouden is dat je die in de handwas wast (?), dus niet in 't wasmachien.
Met een beetje Dreft zal dat wel lukken zeker.

Ik zou het voor alle zekerheid toch nog eens aan Van Ranst vragen.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Nadat De Block en Van Ranst maandenlang gezegd hebben dat mondmaskers dragen totaal zinloos is.

een maand geleden gezegd is niet hetzelfde als maandenlang gezegd.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ben zojuist m'n mondmasker gaan afhalen bij de apotheek.
Wat ik vooral heb onthouden is dat je die in de handwas wast (?), dus niet in 't wasmachien.
Met een beetje Dreft zal dat wel lukken zeker.

Dreft voor handwas ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Dreft voor handwas ?

Tuurlijk. Een druppel Dreft volstaat voor een volledige afwas. Waarom niet voor wat textiel niet groter dan een slipje.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

een maand geleden gezegd is niet hetzelfde als maandenlang gezegd.

Zolang hij zijn uitspraak niet herroepen heeft blijft die geldig.
Hij heeft het wel zelf mooi gedemonstreerd door het niet correct dragen van zijn mondmasker op de bus.

Trouwens niemand weet nog wat MVR wanneer gezegd heeft, daar gaan ze een parlementaire commissie voor moeten oprichten om de uitspraken van de Redders des Vaderlands later ter boek te stellen. (met rode kaft)

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Zolang hij zijn uitspraak niet herroepen heeft blijft die geldig.

Uit de uitzending van Pano begrijp ik dat hij toegeeft dat er een totale onderschatting van het probleem was.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05...-hotel-corona/

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En dat op het hoogtepunt.
Nu het aantal besmettingen onder nul gezakt zijn gaan we ze verplichten.
En dan verschieten dat ze niet ernstig genomen worden.

Correctie : De Block is altijd bij haar standpunt gebleven en heeft grote reserves bij maskerdracht voor het grote publiek. Zij en Marc Van Ranst zijn ook niet de beste vrienden meer. Die laatste is inderdaad van "mening" veranderd over maskers, na meer dan 30 jaar ervaring is hij die plots wel nuttig gaan vinden, wat toch te denken geeft dat er meer achter steekt dan een sanitaire reden. Dit lijkt meer op een persoonlijke kruisvaart tegen de Vlamingen omdat de communist weet dat het overgrote deel van ons volk die maskers niet wilt i.t.t. de linkse Walen.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Zolang hij zijn uitspraak niet herroepen heeft blijft die geldig.
Hij heeft het wel zelf mooi gedemonstreerd door het niet correct dragen van zijn mondmasker op de bus.

Trouwens niemand weet nog wat MVR wanneer gezegd heeft, daar gaan ze een parlementaire commissie voor moeten oprichten om de uitspraken van de Redders des Vaderlands later ter boek te stellen. (met rode kaft)

Inderdaad. Hier alvast wat bewijsmateriaal.

'Ik snap niet dat mensen maskers dragen. Ik vraag me af waarom'.

https://streamable.com/zcd6m5


Wat mij bezighoudt is vooral de vraag waarom MVR nu tot een ander 'inzicht' is gekomen, in de winter van zijn carrière, terwijl hij meer dan 30 jaar lang niet in die maskers heeft geloofd. Daar moet toch IETS achter zitten dat weinig met gezondheid en bescherming te maken heeft, andere belangen ...

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Inderdaad. Hier alvast wat bewijsmateriaal.

'Ik snap niet dat mensen maskers dragen. Ik vraag me af waarom'.

https://streamable.com/zcd6m5


Wat mij bezighoudt is vooral de vraag waarom MVR nu tot een ander 'inzicht' is gekomen, in de winter van zijn carrière, terwijl hij meer dan 30 jaar lang niet in die maskers heeft geloofd. Daar moet toch IETS achter zitten dat weinig met gezondheid en bescherming te maken heeft, andere belangen ...

Stuur hem een tweet, dan kunnen we nog eens lachen.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Stuur hem een tweet, dan kunnen we nog eens lachen.

Hij heeft mij geblokkeerd op twitter.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Inderdaad. Hier alvast wat bewijsmateriaal.

'Ik snap niet dat mensen maskers dragen. Ik vraag me af waarom'.

https://streamable.com/zcd6m5

Vals veiligheidsgevoel.

Wat mij bezighoudt is vooral de vraag waarom MVR nu tot een ander 'inzicht' is gekomen, in de winter van zijn carrière, terwijl hij meer dan 30 jaar lang niet in die maskers heeft geloofd. Daar moet toch IETS achter zitten dat weinig met gezondheid en bescherming te maken heeft, andere belangen ...

De mondmaskers en of ze al dan niet verplicht moeten worden in winkels: het was de afgelopen dagen een verhitte discussie. Virologen Erika Vlieghe, Steven Van Gucht en Marc Van Ranst hielden een fel pleidooi om ze te verplichten. Gisteren kregen ze rugdekking van de vakbonden. Ook zelfstandigenorganisaties zijn niet tegen. “Liever dat dan een nieuwe lockdown”, zegt Unizo-topman Danny Van Assche. “Maar we zijn zéker ook geen vragende partij. Net nu allerhande maatregelen worden versoepeld, is het vreemd om een nieuwe maatregel - die ook een verstrenging inhoudt - in te voeren.” Unizo benadrukt dat winkels nog altijd veel omzetverlies hebben. “En als je een mondmasker verplicht, creëer je weer een extra drempel.”

https://www.hln.be/de-krant/politiek...hten~a2aebd53/


Het draait MVR niet om volksgezondheid, maar om centen en macht.

Nu hij zijn lockdown niet meer kan opleggen en de mensen steeds meer en meer zijn bevelen negeren, zoekt hij een andere weg om zich te laten gelden binnen de maatschappij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

'Ik snap niet dat mensen maskers dragen. Ik vraag me af waarom'.

Wel, maskers werken. Niet absoluut, maar ze werken. In de twee richtingen: voor de besmettelijke, en voor de besmetbare. Ze verminderen wel degelijk de kans op besmetting. Maar ze verminderen die alleen maar, ze herleiden die niet tot nul. De filterwerking van chirurgische maskers is niet groot, maar ze is er wel. Hierdoor verminder je de virale last die je hebt, en dat kan het verschil maken tussen besmet worden en niet, VOORAL in lichtjes besmettende omgevingen. In sterk besmettende omgevingen maakt het niet echt een verschil, daar zijn ze niet goed genoeg voor. DAT is trouwens de reden waarom verzorgers FFP2 maskers dragen. Maar in lichtjes besmettende omgevingen kan het dragen van een masker de virale belasting onder de drempel brengen waarop je besmet geraakt.

Voor dit virus weet men uiteraard niet met hoeveel, maar voor andere besmettingen waaronder influenza zou het een factor 3 of 4 kunnen zijn waarmee je de besmettingskans verkleint. Daar zijn een paar studies over geweest die gepubliceerd zijn.

Het is natuurlijk een hele andere vraag of je de kost wil betalen van de last van een masker te dragen om besmettingskans te verkleinen. Dat is een heel andere discussie. Als je voor jezelf en de omgeving die je zou kunnen besmetten, de prijs van besmetting lager schat dan de last om een masker te dragen, is je rationele keuze natuurlijk van die niet te dragen.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, maskers werken. Niet absoluut, maar ze werken. In de twee richtingen: voor de besmettelijke, en voor de besmetbare. Ze verminderen wel degelijk de kans op besmetting. Maar ze verminderen die alleen maar, ze herleiden die niet tot nul. De filterwerking van chirurgische maskers is niet groot, maar ze is er wel. Hierdoor verminder je de virale last die je hebt, en dat kan het verschil maken tussen besmet worden en niet, VOORAL in lichtjes besmettende omgevingen. In sterk besmettende omgevingen maakt het niet echt een verschil, daar zijn ze niet goed genoeg voor. DAT is trouwens de reden waarom verzorgers FFP2 maskers dragen. Maar in lichtjes besmettende omgevingen kan het dragen van een masker de virale belasting onder de drempel brengen waarop je besmet geraakt.

Voor dit virus weet men uiteraard niet met hoeveel, maar voor andere besmettingen waaronder influenza zou het een factor 3 of 4 kunnen zijn waarmee je de besmettingskans verkleint. Daar zijn een paar studies over geweest die gepubliceerd zijn.

Het is natuurlijk een hele andere vraag of je de kost wil betalen van de last van een masker te dragen om besmettingskans te verkleinen. Dat is een heel andere discussie. Als je voor jezelf en de omgeving die je zou kunnen besmetten, de prijs van besmetting lager schat dan de last om een masker te dragen, is je rationele keuze natuurlijk van die niet te dragen.

Ik volg uw redenering en voor mij wegen last en moeite niet op tegen het voordeel daarvan.

Ik begrijp ook niet waarom men dit zou willen verplichten, want dan ga ik dat masker opzettelijk verkeerd dragen voor een maximaal draagcomfort. Of dat masker nooit vernieuwen ...

Procentueel is er veel discussie over de mate waarin het beschermt.

Qua kansberekening loont het ook niet de moeite he. Hoeveel mensen zijn er op dit moment besmet en lopen vrij rond op straat? Heel weinig wellicht. Ik ga geen masker dragen omdat er in Peer twee besmette mensen rondlopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Ik volg uw redenering en voor mij wegen last en moeite niet op tegen het voordeel daarvan.

Ik ben het daar met U eens hoor, behalve bijvoorbeeld op bus en tram waar het wel zinvol kan zijn: in het algemeen moeten mensen vrij hun keuzes kunnen maken om risico te overwegen met de voor en nadelen die eraan verbonden zijn.

Ik begrijp ook niet waarom men dit zou willen verplichten, want dan ga ik dat masker opzettelijk verkeerd dragen voor een maximaal draagcomfort. Of dat masker nooit vernieuwen ...

Wel, het aspect dat een masker ook anderen beschermt speelt natuurlijk een rol. Eerlijk gezegd denk ik dat, van alle dwingelandij die we over ons krijgen, de kosten/baten analyse van maskers veruit interessanter zijn, dan alle andere zever die ze ons aangedaan hebben, die veel meer schade veroorzaakte, voor vermoedelijk veel minder effect.

Maw, als je dan toch iets wil dwingen, dan is "maskers dragen" het minste kwaad, en het beste effect hoogstwaarschijnlijk. Toch in vergelijking met de andere zottigheden die ze ons door het strot hebben geramd.

Dat staat los van de vraag of we dus ueberhaupt moeten gaan dwingen.

Maar je kan het ook anders zien. Je kan het zien als een collectieve beslissing (we hebben het hier niet over of die wel degelijk democratisch werd genomen) om trachten "iets te doen". Een gemeenschappelijke afspraak. Van alle zottigheden is deze afspraak waarschijnlijk de meest zinvolle.

Wat ik veel en veel erger vind, is dat men dat allemaal doet zonder tevens heel sterke inspanningen van onderzoek te doen. Ik vind dat men intrusieve dingen enkel maar kan opleggen als men daar wetenschappelijk goeie redenen voor heeft. Het wetenschappelijke werk betreffende de effectiviteit van maskers bestaat, maar is zwak. Maar het heeft het voordeel van te bestaan. Voor alle andere zottigheden bestaat niet eens een wetenschappelijk bewijs. Men had toch volop zijn best moeten doen om daar nu onderzoek over te doen vind ik. Men kan toch moeilijk zo een maatregelen aan een maatschappij opleggen zonder ondertussen heel hard trachten uit te vissen in welke mate het nu echt doet wat men beweert.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vals veiligheidsgevoel.



https://www.hln.be/de-krant/politiek...hten~a2aebd53/


Het draait MVR niet om volksgezondheid, maar om centen en macht.

Nu hij zijn lockdown niet meer kan opleggen en de mensen steeds meer en meer zijn bevelen negeren, zoekt hij een andere weg om zich te laten gelden binnen de maatschappij.

Van Ranst heeft nu ook al ambras met Ducarme over zijn getwitter.

En hij heeft gelijk: Van Ranst mag zoveel over Francken twitteren als hij wil, maar als het over zijn job gaat overlegt hij best eerst met de collega’s.
https://www.demorgen.be/politiek/min...-toe~b7a7a470/