Imams prediken JIHAD - Pagina 4

Antoon · 2 april 2003, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Citaat:

De Grieken en de Romeinen waren duizenden jaren geleden reeds vrijer en democratischer dan welk moslim (arabisch) land ook in de geschiedenis van de mensheid.

lol, de Romeinen democratisch...in geen enkel rijk heeft het leger zoveel staatshoofden afgeleverd als daar

. Democratie is doorheen de hele geschiedenis van het Romeinse rijk een farce geweest.

Allee, ge zijt al ten minste akkoord dat de oude Grieken democratisch waren.
En geef toe, zelfs de Romeinse 'farce' of hoe je het noemt, leek meer op een democratie dan wat jouw moslim vrienden over heel de mensheid hebben laten zien. Namelijk één lange geschiedenis van bloed, gruwel en onmenselijke onderdrukking. Ook vandaag nog.

Lijkt mij best wel op wat de Romeinen deden. De Romeinen h�*dden geen democratie. Punt.

Goed, laten we de Romeinen er dan uit (hoewel ik er niet helemaal met je eens bent op dat punt).

Jouw stelling was dat Europa niet beter heeft gedaan tot niet zo lang geleden.

Ik herschrijf mijn antwoord hierop, met uitsluitend de Oude Grieken als voorbeeld. Heeeeeeeel lang geleden dus, waren de Grieken reeds vrij en democratisch.

Jij gaat dit ook misschien proberen te weerleggen, maar ik kan alleen maar vaststellen dat Islamwereld gewoon nooit zelf democratisch en vrij zal worden zoals onze Grieken dit reeds 2000 jaar geleden hebben verwezelijkt.

TomB · 2 april 2003, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Mja, maar democratie kan je niet zomaar opdringen aan iemand, en zeker geen Westerse modellen, economisch, politiek, sociaal of wat dan ook. Waarom heeft het Islamisme zoveel succes in de Arabische wereld? Omdat de Islam grotendeels eigen is aan hun cultuur. Al wat het Westen hen gebracht heeft, heeft in hun ogen haar nutteloosheid bewezen. Dan kan je niet zomaar zeggen "hier, probeer nog eens. Misschien lukt het nu wel". Je moet ze een eigen systeem laten ontwikkelen, met Westerse invloeden waarschijnlijk, zelfs de meest radicale Islamisten nemen hier en daar delen van Westerse ideologieën over, maar je kan ze geen kant-en-klaar systeem aanbieden, en ze zeker niet dwingen het te gebruiken.
Dat gematigde, seculiere systemen mogelijk zijn bewees het Syrische Baathisme, het Nasserisme en het Kemalisme al (al was het Kemalisme weer erg radicaal in zijn secularisme, en dus in deze omstandigheden niet echt aangeraden). Je moet gewoon het oligarchische systeem dat alle rijkdom bovenaan houdt aanpakken. Dat heeft helemaal niets met de Islam te maken.

Niet te geloven wat ik hier allemaal moet lezen !

De democratie kan niet worden opgedrongen ? De man in de straat snakt naar wat vrijheid en democratie, maar al die landen, allemaal, zonder uitzondering, zijn bloedige dictaturen. En zelfs de zogenoemde 'seculiere' landen ( ook bloedige dictaturen ) hebben een maatschappij die gebaseerd is op de islam. De meeste mensen in demonstraties zijn mannen, en wanneer er uitzondelijk vrouwen meelopen, dan lopen ze onder hun opgelegde islamlakens.

Als onze Westerse systeenm van vrijheid, democratie en economische voorspoed voor de bevolking zo slecht was in hun ogen, dan kwamen ze hier niet met honderdduizenden om een beter leven te hebben.

De werkelijkheid is, nogmaals, dat alle moslimlanden, of ze nu officieel islamistisch zijn of officieel seculier, zonder uitzondering gebaseerd op islamitische wetten en zonder uitzondering bloedige dictaturen waar de natuurlijke wens van de kleine man om vrij te zijn genadeloos wordt onderdukt.

.

En wat denk je dat er gaat gebeuren als je al die dictaturen uitroeit? Dat alle mensen gaan kiezen voor een seculier, (semi-)kapitalistisch regime, zich op het Westen gaan richten en een broek gaan dragen?

Even de rollen omdraaien:

De toekomstige bevolking van het Midden Oosten zal naar ginder verhuizen, nadat alle islamieten gedood zijn door onze kampioenen van de democratie.

Dit is zowat de boodschap die je in de moskee van de democratie kan te horen krijgen. Als je die doctrine van kleinsaf meekrijgt, kan ik me goed voorstellen dat je later deelneemt aan de heilige democratische Jyhad tegen de vervloekte moslims die geen enkele waardes hebben.

Ik denk, en velen met mij, dat democratie een eerste stap is richting een gematigder midden-oosten. Enkel onder een democratisch systeem, met herverdeling van de weelde van de olie door een welvaartsstaat met grondige scholing, zal de moslim tot zijn eigen conclusies komen over het fundamentalisme. Dit is trouwens eveneens een zeer humane stap naar de oplossing van het vreemdelingenprobleem in Belgie.

Kotsmos · 2 april 2003, 16:18

Citaat:

Ik denk, en velen met mij, dat democratie een eerste stap is richting een gematigder midden-oosten.

en ik denk dat het juist omgekeerd is. Geef de Arabische wereld nu democratie en er komen enkel andere radicalen aan de macht, dit keer met legitimatie van het volk. Met welk recht gaat ge ze dan nog proberen af te zetten?

Citaat:

Ik herschrijf mijn antwoord hierop, met uitsluitend de Oude Grieken als voorbeeld. Heeeeeeeel lang geleden dus, waren de Grieken reeds vrij en democratisch.

heeeeeeeeeeeeel lang geleden was er inderdaad een volkje op het Griekse schiereiland dat democratie kende. Toen zij weg waren heeft het nog zo'n 2500 jaar geduurd eer er weer democratie was.

Pat · 2 april 2003, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Mja, maar democratie kan je niet zomaar opdringen aan iemand, en zeker geen Westerse modellen, economisch, politiek, sociaal of wat dan ook. Waarom heeft het Islamisme zoveel succes in de Arabische wereld? Omdat de Islam grotendeels eigen is aan hun cultuur. Al wat het Westen hen gebracht heeft, heeft in hun ogen haar nutteloosheid bewezen. Dan kan je niet zomaar zeggen "hier, probeer nog eens. Misschien lukt het nu wel". Je moet ze een eigen systeem laten ontwikkelen, met Westerse invloeden waarschijnlijk, zelfs de meest radicale Islamisten nemen hier en daar delen van Westerse ideologieën over, maar je kan ze geen kant-en-klaar systeem aanbieden, en ze zeker niet dwingen het te gebruiken.
Dat gematigde, seculiere systemen mogelijk zijn bewees het Syrische Baathisme, het Nasserisme en het Kemalisme al (al was het Kemalisme weer erg radicaal in zijn secularisme, en dus in deze omstandigheden niet echt aangeraden). Je moet gewoon het oligarchische systeem dat alle rijkdom bovenaan houdt aanpakken. Dat heeft helemaal niets met de Islam te maken.

Niet te geloven wat ik hier allemaal moet lezen !

De democratie kan niet worden opgedrongen ? De man in de straat snakt naar wat vrijheid en democratie, maar al die landen, allemaal, zonder uitzondering, zijn bloedige dictaturen. En zelfs de zogenoemde 'seculiere' landen ( ook bloedige dictaturen ) hebben een maatschappij die gebaseerd is op de islam. De meeste mensen in demonstraties zijn mannen, en wanneer er uitzondelijk vrouwen meelopen, dan lopen ze onder hun opgelegde islamlakens.

Als onze Westerse systeenm van vrijheid, democratie en economische voorspoed voor de bevolking zo slecht was in hun ogen, dan kwamen ze hier niet met honderdduizenden om een beter leven te hebben.

De werkelijkheid is, nogmaals, dat alle moslimlanden, of ze nu officieel islamistisch zijn of officieel seculier, zonder uitzondering gebaseerd op islamitische wetten en zonder uitzondering bloedige dictaturen waar de natuurlijke wens van de kleine man om vrij te zijn genadeloos wordt onderdukt.

.

En wat denk je dat er gaat gebeuren als je al die dictaturen uitroeit? Dat alle mensen gaan kiezen voor een seculier, (semi-)kapitalistisch regime, zich op het Westen gaan richten en een broek gaan dragen?

Zo werkt het inderdaad niet. De installatie van een democratie kan een werk van lange adem worden. Je moet uitgaan van de huidige situatie en dat is niet veel soeps in Irak. In het na-oorlogse Japan en zeker in West-Duitsland was de herinstallatie niet zo moeilijk vooral omdat de Duitsers reeds een westerse-democratische (vooroorlogse) traditie hadden.

Met de etnische samenstelling van zo'n land moet je ook rekening houden, in Irak zijn Joegoslavische toestanden niet uitgesloten. Je moet eerst zorgen dat zo'n volk voorzien is van de primaire behoeften maw voedsel, water, medicijnen, onderdak. Er moet voldoende onderwijs zijn. De economie moet volop draaien, er moet een bloeiende middenklasse ontstaan. De religieuze macht moet drastisch worden beperkt. De Godslasterings en andere religieuze wetten moeten eruit en in de plaats daarvan moet er vrije meningsuiting komen. Zo kan je dus stapsgewijze een democratie opbouwen.

Iran is een schoolvoorbeeld van hoe het kan mislopen. Iran was langzaam opweg een democratie te worden tot daar in 1953 een einde aan kwam. Met behulp van de CIA werd een staatsgreep gepleegd die de toemalige Sjah aan de macht bracht. De Sjah van Perzië regeerde over het land op een totalitaire manier. Er werd een geheime politie geïnstalleerd en tegenstanders werden systematisch gefolterd of geëlimineerd. De Iraniërs waren die onderdrukking grondig beu en einde jaren '70 ontstond er een opstand. Ayatollah Khomeini, die op dat moment reeds 15 jaar verbannen was, zag zijn kans mooi en nam de eerstvolgende vlucht naar Teheran. Daar toegekomen werd hij onthaald als een held en ontstond er een personenkultus. De Ayatollah kwam aan de macht en op 1 April 1979 was de Islamitische republiek een feit. Van dan af werd het land met een strenge Islamitische hand geregeerd: het aantal folteringen en terrechtstellingen vertienvoudigde. De Ayatollah overtrof de Sjah vele malen in zijn wreedheden. Nu, 20 jaar later, zijn meer en meer Iraniërs zich bewust van de foutieve keuze die ze toen maakten. Ondertussen groeit het verzet tegen de Ayatollah vooral vanuit de kampussen. Als protest verwerpen vele jongeren de Islam. Alhoewel ze nog steeds een minderheid vormen, groeit hun aantal dag na dag.

De Iraniërs snakten naar vrijheid maar toch verkregen ze net het tegengestelde. Dat komt omdat daar geen democratische traditie is. In slechte tijden hebben ze de reflex om weg te vluchten in een radicalere Islam en scharen ze zich achter een charismatische leider. Ze weten ook niet beter want de seculiere, democratische samenleving is hen onbekend.

Kotsmos · 2 april 2003, 16:38

Citaat:

Nu, 20 jaar later, zijn meer en meer Iraniërs zich bewust van de foutieve keuze die ze toen maakten. Ondertussen groeit het verzet tegen de Ayatollah vooral vanuit de kampussen.

en niet te vergeten vanuit het presidentiële kamp. Wereldlijke en geestelijke macht zijn niet één in Iran, ze staan lijnrecht tegenover elkaar.

Indobelg · 2 april 2003, 16:56

Over welke Grieken gaat het ? Die van Sparta of die van Athene ? En in welke eeuw ?

In Sparta werden jongetjes vanaf hun zesde jaar weggenomen van hun ouders en in kazernes geplaatst waar die jongetjes militaire discipline en gevechtstechnieken leerden.
Ze mochten oefenen op ongewapende Heloten ( dat waren de slaven die de regering van Sparta bezat)

In Athene, zelfs ten tijde van Perikles, mochten enkel vrije mannen deelnemen aan de verkiezingen.
Vrouwen, slaven, en inwoners die niet het staatsburgerschap van Athene hadden verkregen telden niet mee.

Dit betekent dat de meerderheid van de bevolking geen enkel recht had.

Pat · 2 april 2003, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Citaat:

Nu, 20 jaar later, zijn meer en meer Iraniërs zich bewust van de foutieve keuze die ze toen maakten. Ondertussen groeit het verzet tegen de Ayatollah vooral vanuit de kampussen.

en niet te vergeten vanuit het presidentiële kamp. Wereldlijke en geestelijke macht zijn niet één in Iran, ze staan lijnrecht tegenover elkaar.

Het is nog steeds de Ayatollah die daar de werkelijke macht in handen heeft. Die president is slechts een lichtgewicht, een schijnfunctie. De werkelijke weerstand wordt geörganiseerd vanuit de campussen. Studenten worden daar hardhandig aangepakt door de religieuze politie die veelal bestaat uit Palestijnen. Ondertussen gaan de folteringen en executies gewoon door.

Antoon · 2 april 2003, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

heeeeeeeeeeeeel lang geleden was er inderdaad een volkje op het Griekse schiereiland dat democratie kende.

Héhé. We hebben het dus wel over een gebied dat zich uitstrekt over half Europa naar de Kaspische Zee via de Perziche Golf naar de Arabische Peninsula.

TomB · 2 april 2003, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

heeeeeeeeeeeeel lang geleden was er inderdaad een volkje op het Griekse schiereiland dat democratie kende.

Héhé. We hebben het dus wel over een gebied dat zich uitstrekt over half Europa naar de Kaspische Zee via de Perziche Golf naar de Arabische Peninsula.

En ik die dacht dat het over Kreta en/of Athene ging.

Kotsmos · 2 april 2003, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

heeeeeeeeeeeeel lang geleden was er inderdaad een volkje op het Griekse schiereiland dat democratie kende.

Héhé. We hebben het dus wel over een gebied dat zich uitstrekt over half Europa naar de Kaspische Zee via de Perziche Golf naar de Arabische Peninsula.

zie Indobelgs uitleg. Volgens mij hebt ge het eerder over het rijk van Alexander de grote trouwens, toch qua omvang. De Grieken hebben trouwens nooit over half Europa geheerst. Enkel wat kolonies in Zuid-Europa, en een deel van Zuid-Italië. Alexander de Grote ook niet. Sowieso was er over dé Grieken geen sprake, en dus ook niet over dé Griekse democratie. Dat was een Atheense "uitvinding" voor zover ik weet.

dutch · 2 april 2003, 18:34

Citaat:

De Iraniërs snakten naar vrijheid maar toch verkregen ze net het tegengestelde. Dat komt omdat daar geen democratische traditie is. In slechte tijden hebben ze de reflex om weg te vluchten in een radicalere Islam en scharen ze zich achter een charismatische leider. Ze weten ook niet beter want de seculiere, democratische samenleving is hen onbekend.

Kort samengevat wat er in ALLE moslimstaten zou gebeuren als morgen alle dictators en malloten weggevaagd worden en er een poging tot democratie zou worden ondernomen!

Zoals men in Tunesië in ietwat "verlichtere" kringen zegt : hier zijn alle deuren op dubbel slot, enkel de poort van de moskee staat wagenwijd voor ons open!
Deze verlichtere geesten zien dat in, maar jan-met-de-dishdashja van de straat heeft dit doorzicht niet en stapt gezwind "Allahoe Akbar"-scanderend de moskee binnen waar één van zijn waarschijnlijk Wahabi-broeders tot Jihad tegen het satanische westen oproept, zwaaiend met zijn Kitaab waar deze richtlijnen letterlijk worden uit overgenomen...
Moslims gedijen enkel onder een dictatuur, dat is mijn mening.
Neem islam weg en dan pas kan je met een democratie op de proppen komen. Simpel, ze zou waarschijnlijk vanzelf ontstaan, want geef toe, democratie opdringen heeft geen zin, dat is kunstmatig en tot ondergang gedoemd!

Dutch

Kotsmos · 2 april 2003, 18:39

Citaat:

Neem islam weg en dan pas kan je met een democratie op de proppen komen.

hoe atheistisch is Turkije? Ik zei niet seculier, maar atheistisch.

dutch · 2 april 2003, 18:50

Ik zei wel degelijk

Citaat:

Neem islam weg en dan pas kan je met een democratie op de proppen komen.

Turkije is, onder een pseudo-democratisch uiterlijk, een militaire dictatuur, wat had je anders gedacht?
Turkije treedt de mensenrechten met de voeten, Turkije kent geen vrijheid van meningsuiting noch van pers, enz.
De overgrote meerderheid van de Turken zijn moslims, ze gedijen al eeuwen onder een dictatoriaal bewind en doen dat nog steeds. Ze zullen dat blijven doen en langzaam maar zeker steeds meer islamistisch worden, als het Turkse leger er geen stokje voor steekt (trouwens, van welke partij is hun eerste minister een lid?)

Wat was jouw bedoeling?

Dutch

TomB · 2 april 2003, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dutch

Citaat:

De Iraniërs snakten naar vrijheid maar toch verkregen ze net het tegengestelde. Dat komt omdat daar geen democratische traditie is. In slechte tijden hebben ze de reflex om weg te vluchten in een radicalere Islam en scharen ze zich achter een charismatische leider. Ze weten ook niet beter want de seculiere, democratische samenleving is hen onbekend.

Kort samengevat wat er in ALLE moslimstaten zou gebeuren als morgen alle dictators en malloten weggevaagd worden en er een poging tot democratie zou worden ondernomen!

Zoals men in Tunesië in ietwat "verlichtere" kringen zegt : hier zijn alle deuren op dubbel slot, enkel de poort van de moskee staat wagenwijd voor ons open!
Deze verlichtere geesten zien dat in, maar jan-met-de-dishdashja van de straat heeft dit doorzicht niet en stapt gezwind "Allahoe Akbar"-scanderend de moskee binnen waar één van zijn waarschijnlijk Wahabi-broeders tot Jihad tegen het satanische westen oproept, zwaaiend met zijn Kitaab waar deze richtlijnen letterlijk worden uit overgenomen...
Moslims gedijen enkel onder een dictatuur, dat is mijn mening.
Neem islam weg en dan pas kan je met een democratie op de proppen komen. Simpel, ze zou waarschijnlijk vanzelf ontstaan, want geef toe, democratie opdringen heeft geen zin, dat is kunstmatig en tot ondergang gedoemd!

Dutch

Een beetje curieus: Hoe stelt u voor Islam weg te nemen in de wereld?

Jan van den Berghe · 2 april 2003, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

heeeeeeeeeeeeel lang geleden was er inderdaad een volkje op het Griekse schiereiland dat democratie kende. Toen zij weg waren heeft het nog zo'n 2500 jaar geduurd eer er weer democratie was.

In Griekenland was er helemaal geen democratie. Enkel in Athene sprak men over "democratie", maar het betekende dat de Atheense burgers inspraak in het beleid hadden. Lees goed: "Atheense burgers", slechts mannen ouder dan 18 jaar en geboren uit Atheense ouders (zowel man als vrouw moesten uit Athene komen). Vrouwen hadden er geen burgerrechten, mensen uit gemengde huwelijken (bijvoorbeeld van een Atheense vader en een Delfische moeder) al evenmin.

Kotsmos · 2 april 2003, 19:24

ik had eigenlijk willen zeggen "tot op zekere hoogte een rudimentaire vorm van democratie", maar omdat dat mijn punt helemaal niet was en discussiëren met Antoon behoorlijk vermoeiend is, heb ik dat maar zo gelaten, kwestie van ontopic te blijven

dutch · 2 april 2003, 22:26

Citaat:

Een beetje curieus: Hoe stelt u voor Islam weg te nemen in de wereld?

Door te doen wat we bezig zijn bij Faithfreedom International Org.!
http://faithfreedom.org

Dus o.a. door de Koran te bestuderen en de waarheid erover wereldwijd bekend te maken. Door de ex-moslims te groeperen (zij kunnen tenslotte best weten wat islam écht in praktijk inhoudt) en hen een stem te geven. Door verzet (vredig, alleen in woorden) te voeren tegen alles wat islam is en eraan gelinkt. Door de westersen te proberen de ogen te openen...
De kans is trouwens erg groot dat de islam ooit van binnenuit zal "imploderen" en daaraan werken we, dag en nacht als het moet! Onze zaak is nobel : islam is een ziekte en de moslims zijn de zieken! Er bestaan vaccins : degelijk onderricht (geen koranscholen dus) voor alle kinderen, ook moslimkinderen; een menswaardig statuut voor de vrouw (de helft van alle moslims leeft min of meer in slavernij, nl. de vrouwen); verlichting dus, islam houdt geen stand tegenover het licht van de waarheid!

Dutch

Kotsmos · 2 april 2003, 22:31

en ga je daarna het christendom aanpakken? En niet te vergeten de joden, je weet wel, die mensen die niet in uw schaduw willen staan omdat ge onrein bent.

TomB · 2 april 2003, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dutch

Citaat:

Een beetje curieus: Hoe stelt u voor Islam weg te nemen in de wereld?

Door te doen wat we bezig zijn bij Faithfreedom International Org.!
http://faithfreedom.org

Dus o.a. door de Koran te bestuderen en de waarheid erover wereldwijd bekend te maken. Door de ex-moslims te groeperen (zij kunnen tenslotte best weten wat islam écht in praktijk inhoudt) en hen een stem te geven. Door verzet (vredig, alleen in woorden) te voeren tegen alles wat islam is en eraan gelinkt. Door de westersen te proberen de ogen te openen...
De kans is trouwens erg groot dat de islam ooit van binnenuit zal "imploderen" en daaraan werken we, dag en nacht als het moet! Onze zaak is nobel : islam is een ziekte en de moslims zijn de zieken! Er bestaan vaccins : degelijk onderricht (geen koranscholen dus) voor alle kinderen, ook moslimkinderen; een menswaardig statuut voor de vrouw (de helft van alle moslims leeft min of meer in slavernij, nl. de vrouwen); verlichting dus, islam houdt geen stand tegenover het licht van de waarheid!

Dutch

Als vrijmetselaar kan ik me natuurlijk best wel vinden in een wereld zonder religie.

Ik heb echter altijd het principe van tolerantie tot iemand anders zijn geloof gehanteerd.

Wist u dat er in de VS TV-preachers zijn die in naam van Christus oproepen tot oorlog? (Freedom of speech works both ways, remember?)

Het lijkt me trouwens ook zeer discriminerend, ja inderdaad racistisch, om uit alle godsdiensten er 1 uit te kiezen. Elke Godsdienst kan lijden tot fundamentalisme.

Pat · 2 april 2003, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Als vrijmetselaar kan ik me natuurlijk best wel vinden in een wereld zonder religie.

Ik heb echter altijd het principe van tolerantie tot iemand anders zijn geloof gehanteerd.

Wist u dat er in de VS TV-preachers zijn die in naam van Christus oproepen tot oorlog? (Freedom of speech works both ways, remember?)

Het lijkt me trouwens ook zeer discriminerend, ja inderdaad racistisch, om uit alle godsdiensten er 1 uit te kiezen. Elke Godsdienst kan lijden tot fundamentalisme.

Ik vind me ook best terug in een wereld zonder religie.
Maar om op uw opmerking terug te komen.

U gaat er zomaar van uit dat alle Godsdiensten gelijkwaardig zijn, maar is dat wel zo? Verdedigen die dan dezelfde waarden? Zijn er geen Godsdiensten die méér zijn dan Godsdienst? U gooit alles zomaar op een hoopje.

In de Bible belt zitten er inderdaad enkele extremistiche, Christelijke en nog enkele merkwaardige sectes.

U spreekt hier over Christelijke extremisten, zijn die dan mainstream? Of zijn dat een groepje rare snuiters die bijna niemand au serieux neemt? Indien deze oproepen tot oorlog, is dat dan omdat zoiets vermeld staat in het nieuwe testament? Volgen zij het voorbeeld van JC ? Worden zij gesteund door de Protestanten en Katholieken, of handelen zij op eigen houtje?

Wat weet u van Mohammed, de boodschapper van Islam, maar ook het rolmodel die tot voorbeeld moet dienen voor 1 milliard Moslims?

Wat gebeurt er met iemand die de Islam wil verlaten, wat zijn de gevolgen?

Wat staat er in de Koran over de Joden, over de mensen van het schrift en over de ongelovigen?

Hoe wordt de vrouw omschreven in de Hadith en de Koran?

Waarom financiert een land zoals Saoudi Arabië het internationaal terrorisme, met welke mogelijke motieven?

Uit welke delen bestaat de Sharia, welk deel van de Sharia kan men niet wijzigen?

Indien u weet dat elke Moslim moet streven naar de Sharia, wat zegt dat dan over de Islam? Een Godsdienst als een andere?

Waar halen zelfmoordterroristen hun inspiratie vandaan?

Waarom is elke vorm van kritiek op de Islam onaanvaardbaar? Waarom kan men wel spotten met de Kerk? (bv in reclamespots)

Kunt u op al deze vragen antwoorden, of zit u vastgeroest in een bepaald ideologisch denkpatroon?

2 april 2003, 16:56	#66
Indobelg Vreemdeling Geregistreerd: 24 maart 2003 Locatie: Bali, Indonesie Berichten: 90	Over welke Grieken gaat het ? Die van Sparta of die van Athene ? En in welke eeuw ? In Sparta werden jongetjes vanaf hun zesde jaar weggenomen van hun ouders en in kazernes geplaatst waar die jongetjes militaire discipline en gevechtstechnieken leerden. Ze mochten oefenen op ongewapende Heloten ( dat waren de slaven die de regering van Sparta bezat) In Athene, zelfs ten tijde van Perikles, mochten enkel vrije mannen deelnemen aan de verkiezingen. Vrouwen, slaven, en inwoners die niet het staatsburgerschap van Athene hadden verkregen telden niet mee. Dit betekent dat de meerderheid van de bevolking geen enkel recht had.

2 april 2003, 19:24	#76
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	ik had eigenlijk willen zeggen "tot op zekere hoogte een rudimentaire vorm van democratie", maar omdat dat mijn punt helemaal niet was en discussiëren met Antoon behoorlijk vermoeiend is, heb ik dat maar zo gelaten, kwestie van ontopic te blijven

2 april 2003, 22:31	#78
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	en ga je daarna het christendom aanpakken? En niet te vergeten de joden, je weet wel, die mensen die niet in uw schaduw willen staan omdat ge onrein bent.