Zou het beleid niet beter enkel door vrouwen worden gevoerd

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Fred, lees eerst alles.
Soms is het goed om een discussie te starten die kan leiden tot een polemiek. Nuancering is nu eenmaal niet de beste eigenschap van de discussies op dit forum.
Waar ik graag (illusie ?) zou willen landen is een discussie over verschillen in competenties. Misschien zijn er geen. Wie weet.
Praten en meningen uitwisselen is een goeie therapie.

Ok liep wat te hard van stapel. Maar dat komt opdat ik de laatste tijden dikwijls moet lezen dat vrouwen blijkbaar beter zijn in alles en nog wat. In die mate dat ik me soms afvraag wat mannen hier nog lopen te doen terwijl ik dan toch de indruk heb dat vrouwen voor van alles en nog wat dan maar altijd beroep moeten doen op mannen.

Voor mij zijn mannen en vrouwen gelijkwaardig maar niet gelijk. Laat mannen hun mannelijkheid en vrouwen hun vrouwelijkheid.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ok liep wat te hard van stapel. Maar dat komt opdat ik de laatste tijden dikwijls moet lezen dat vrouwen blijkbaar beter zijn in alles en nog wat. In die mate dat ik me soms afvraag wat mannen hier nog lopen te doen terwijl ik dan toch de indruk heb dat vrouwen voor van alles en nog wat dan maar altijd beroep moeten doen op mannen.

Voor mij zijn mannen en vrouwen gelijkwaardig maar niet gelijk. Laat mannen hun mannelijkheid en vrouwen hun vrouwelijkheid.

U moet eens naar de remake kijken van The Wicker Man. Ja, die stomme versie met Nicolas Cage. Dan krijgt u een antwoord.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Of zoek het op voorhand uit als het zo belangrijk voor u is.

Krijgt elke burger voor die taak dan een week extra vakantie? Ik geloof dat je vergeten bent dat we in België wonen.

https://verkiezingen.fgov.be/algemee...-stembiljetten

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik ga de oefening niet voor elke regering maken. Daar ga ik geen tijd insteken.

Zwijg er dan over.

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hoezo geen verantwoording? Om de 5 jaar zijn het verkiezingen. Als u niet tevreden was, staat het u vrij op iemand anders te stemmen.

Is dat voor jou verantwoording afleggen? Om de vier jaar met wat loze beloften jagen achter elke stem?
Ik dacht meer aan zoiets als dit. Volgens mij heeft een hele bende deze wet moeten goedkeuren. Waar zie jij ergens iets van 'verantwoording afleggen'?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Waarom doen zij het beter dan wij.

Dat is toch heel snel verklaard?

Als je kan overleven in een warm klimaat met water en enkele groenten dan hoef je niet extreem slim en sociaal te zijn.

Wandel je van de evenaar richting poolcirkel dan wordt het een heel ander verhaal.
Het veel koudere en nattere milieu filtert de verstandelijk minder bedeelden en de egoïsten er feilloos van tussen.
Wat na vele generaties overblijft is een sociale vrij intelligente gemeenschap.

Kenmerken die we bij volkeren in koudere klimaten altijd tegen komen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zou het beleid niet beter enkel door vrouwen worden gevoerd ?

Even terug naar de OP.

Wat zijn de eigenschappen die een persoon moet hebben om een goed beleid te kunnen voeren?

https://www.testcentrumgroei.nl/pers...schappen-lijst

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Juist. Zo zou het moeten zijn en dat worden we ondertussen gewoon waar zoveel mogelijk gestreefd wordt naar evenredige vertegenwoordiging.

Is het een cliché als ik zeg dat vrouwen beter kunnen netwerken ?
Of, beter zijn in het streven naar een oplossing van een probleem.

Ik denk dat er ook veel mannen zijn die dat goed kunnen, omdat meerdere kwaliteiten daar toe bij dragen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Krijgt elke burger voor die taak dan een week extra vakantie? Ik geloof dat je vergeten bent dat we in België wonen.

https://verkiezingen.fgov.be/algemee...-stembiljetten

Als de burger geen tijd wil steken in politiek, moet hij maar blanco stemmen.

Zwijg er dan over

U begon met het posten van foute cijfers. Ik weerlegde ze aan de hand van de cijfers van deze regering.

U zuigt gewoon cijfers uit uw duim.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Is dat voor jou verantwoording afleggen? Om de vier jaar met wat loze beloften jagen achter elke stem?
Ik dacht meer aan zoiets als dit. Volgens mij heeft een hele bende deze wet moeten goedkeuren. Waar zie jij ergens iets van 'verantwoording afleggen'?

Over welke wet heeft u het en wat is het punt dat u wil maken?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik weerlegde ze aan de hand van de cijfers van deze regering.

Prachtig om vast te stellen dat men slimmer wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U zuigt gewoon cijfers uit uw duim.

Het raakt u precies.

Regering Martens I

de eerste 20 op de lijst : https://nl.wikipedia.org/wiki/Regering-Martens_I

Wilfried Martens/ rechten
Paul Vanden Boeynands/ geen verdere uitleg nodig
José Desmarets/ rechten
Willy Claes/ politieke wetenschappen
Guy Spitaels/ rechten & politiek
Georges Gramme/ geen info
Lucien Outers/ rechten
Henri Simonet/ geen info
Michel Hanseme/ rechten
Rika De Backer/ rechten
Gaston Geens/ rechten
Léon Defosset/ rechten
Marc Galle/ letteren en wijsbegeerte
Jean Marie Dehousse geen info- zoon van Fernand / rechten
Renaat Van Elslande / rechten
Albert Lavens / wetenschappen
Jef Ramaekers / leraar
Jacques Hoyaux/ rechten
Mark Eyskens / rechten
Willy Calewaert/ rechten

Als we er de partijkaarten bijzetten dan wordt het nog veel interessanter.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Over welke wet heeft u het en wat is het punt dat u wil maken?

Dat we veel beter af zouden zijn zonder advocaten in onze regeringen.
We hebben mensen nodig met een correct rechtvaardigheidsgevoel.

"In 2016 werd een parlementaire onderzoekscommissie in het leven geroepen om het ontstaan van de wet op de minnelijke schikking in 2011 te onderzoeken. De commissie stelde integendeel vast dat de wet het gevolg was van een politiek compromis tussen de PS en de liberalen destijds, waarbij de PS hoopte de wetgeving rond het bankgeheim te kunnen opheffen en de liberalen een nieuwe wet op de minnelijke schikking wilden invoeren.[20][21] Op 3 februari 2011, na bemiddeling door Yves Leterme (CD&V), werd een politiek akkoord bereikt.[20]

Op 4 juli 2017 verklaarde Dirk Van der Maelen (sp.a), de voorzitter van de onderzoekscommissie, in een interview met het Belgische tijdschrift Knack dat de diamantsector en het College van procureurs-generaal de "vaders" van de wet waren, onder de politieke verantwoordelijkheid van de CD&V.[22] Hij verantwoordde zijn standpunt door te stellen dat de wet geschreven werd door de KUL-professoren Raf Verstraeten en Axel Haelterman in opdracht van het Antwerp World Diamond Center in 2007, waarna de wet werd gepromoot door het College van Procureurs.[22]

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U begon met het posten van foute cijfers. Ik weerlegde ze aan de hand van de cijfers van deze regering.

U zuigt gewoon cijfers uit uw duim.

We kunnen het ook hebben over volgende regering. Ik zou in uw plaats in het vervolg toch eerst mijn huiswerk maken.

Regering-Peeters II
https://nl.wikipedia.org/wiki/Regering-Peeters_II

[TheFourHorsemen]

-

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik denk dat er ook veel mannen zijn die dat goed kunnen, omdat meerdere kwaliteiten daar toe bij dragen.

Tuurlijk da. Het tegendeel beweer ik niet.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Tuurlijk da. Het tegendeel beweer ik niet.

Maar waarom denk je dan dat een beleid gevoerd door enkel door vrouwen beter is?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dat we veel beter af zouden zijn zonder advocaten in onze regeringen.
We hebben mensen nodig met een correct rechtvaardigheidsgevoel.

"In 2016 werd een parlementaire onderzoekscommissie in het leven geroepen om het ontstaan van de wet op de minnelijke schikking in 2011 te onderzoeken. De commissie stelde integendeel vast dat de wet het gevolg was van een politiek compromis tussen de PS en de liberalen destijds, waarbij de PS hoopte de wetgeving rond het bankgeheim te kunnen opheffen en de liberalen een nieuwe wet op de minnelijke schikking wilden invoeren.[20][21] Op 3 februari 2011, na bemiddeling door Yves Leterme (CD&V), werd een politiek akkoord bereikt.[20]

Op 4 juli 2017 verklaarde Dirk Van der Maelen (sp.a), de voorzitter van de onderzoekscommissie, in een interview met het Belgische tijdschrift Knack dat de diamantsector en het College van procureurs-generaal de "vaders" van de wet waren, onder de politieke verantwoordelijkheid van de CD&V.[22] Hij verantwoordde zijn standpunt door te stellen dat de wet geschreven werd door de KUL-professoren Raf Verstraeten en Axel Haelterman in opdracht van het Antwerp World Diamond Center in 2007, waarna de wet werd gepromoot door het College van Procureurs.[22]

"zonder advocaten in onze regeringen"

Heeft u het nu over advocaten of over mensen die een studie rechten hebben gedaan? Want dat is me niet geheel duidelijk. In het begin zei ik namelijk het volgende:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U bent niet verplicht om op advocaten te stemmen. Niemand trouwens.

En 90% is een zeer ferme overdrijving. 30% het aantal parlementsleden heeft een rechtendiploma. Het aantal advocaten is dus sowieso véél minder dan de helft.

En is het zo verwonderlijk dat personen die interesse hebben voor een richting als rechten, ook wel eens een bovengemiddelde interesse kunnen hebben in politiek?

Voor de regering Martens I, verwees u naar de studies die ze hadden gedaan. Een studie rechten betekent natuurlijk niet dat men advocaat wordt.

Dus vooraleer we verder discussiëren zou ik graag weten of u een probleem heeft met advocaten in de regering of met mensen met een rechtenopleiding?

Slechts de helft van de mensen die rechten studeren beginnen immers aan hun baliestage. Van alle mensen die een rechtendiploma hebben, is ongeveer 25% advocaat. 50% werkt in de privésector.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar waarom denk je dan dat een beleid gevoerd door enkel door vrouwen beter is?

Alice. Ik kan dat niet met cijfers staven. Ik zie wat ik zie, perceptie... En als ik het nieuws uit Nieuw-Zeeland en Finland lees en bekijk, wel ja. Ik zou zeggen "give it a try".

6 van de 20 respondenten hebben ondertussen "ja" gestemd. Eerlijk gezegd, dat is boven mijn verwachting.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dus vooraleer we verder discussiëren zou ik graag weten of u een probleem heeft met advocaten in de regering of met mensen met een rechtenopleiding?

Och, ik haalde er nu net de advocaten uit omdat die over vertegenwoordigd zijn.
Ik heb helemaal niks tegen een advocaat als individu. Een goede vriend is een advocaat en tegelijk een schitterend mens.

Ik heb gewoon iets tegen mensen die hun werk niet naar behoren vervullen. De groep met verborgen agenda's, die hun beslissingen laten leiden door vriendjespolitiek en gemakkelijk geldgewin. Ik denk dat je ook wel snapt dat je die niet gaat vinden bij arbeiders, verpleegsters, kortom iedereen die in de 'maak' of 'verzorging' industrie aan de slag is.
Je mag voor mijn part de lijst van beroepen samenstellen waar men - gezien hun positie - het niet zo nauw hoeft te nemen met beroepsethiek, eerlijkheid, rechtvaardigheid en af te leggen verantwoording.

A propos, iedereen die een studierichting rechten kiest heeft daar zijn redenen voor, soms nobel en edel - maar meestal voor andere redenen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Voor de regering Martens I, verwees u naar de studies die ze hadden gedaan. Een studie rechten betekent natuurlijk niet dat men advocaat wordt.

Laten we dan eens de regering Peeters II onder de loep nemen.

Regering Peeters II

Kris Peeters / rechten
Ingrid Lieten / rechten
Geert Bourgois / rechten
Jo Vandeurzen / rechten
Hilde Crevits / rechten
Joke Schauwvliege / rechten
Freya Van den Bossche / rechten
Pascal Smet / rechten
Philippe Muyters / wetenschappen


Amper één die in zijn studierichting met logica te maken heeft gehad, de rest heeft geleerd om heel hard met de armen te zwaaien om zoveel mogelijk wind te maken.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Een studie rechten betekent natuurlijk niet dat men advocaat wordt.

Neen - maar je bent blijkbaar toch erg gegeerd in politieke middens en de reden ontgaat me compleet.
Op regelmatige basis wordt er een de bevolking gevraagd in welke instellingen ze nog vertrouwen hebben. Enig idee? En hoe zou dat komen?

[Rudy]

Een jurist wordt inderdaad overal gegeerd, kan overal aan de slag, en komt altijd van pas. Als hij/zij het niet weet kan die het op z'n minst opzoeken. Slimme mensen die juristen.