Covid vaccin zal levenslang herhaald moeten worden om nuttig te zijn

[Yolanda]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Yep,dat klopt, ik heb me laten overtuigen.
Je kan dat kazakdraaien noemen, je kan dat ook openstaan voor bijkomend inzicht/nieuwe info noemen.

Wie nooit van gedacht veranderd is een idioot.

Voortschrijdend inzicht !

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Yep,dat klopt, ik heb me laten overtuigen.
Je kan dat kazakdraaien noemen, je kan dat ook openstaan voor bijkomend inzicht/nieuwe info noemen.

Wie nooit van gedacht veranderd is een idioot.

Nu je weet dat eigenlijk enkel zieke ouderen sterven aan corona.
Nu je weet dat een vaccin niet lang beschermt en een natuurlijke besmetting wel.
Nu je weet dat een vaccin de verspreiding niet stopt.

Nu heb je je kar gedraaid. Nu je weet dat bijna alle beloftes leugens zijn geweest en het vaccin grotendeels nutteloos voor iedereen onder de 50.

Bestaat er een tegengestelde term voor voortschrijdend inzicht?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Nu je weet dat eigenlijk enkel zieke ouderen sterven aan corona.
Nu je weet dat een vaccin niet lang beschermt en een natuurlijke besmetting wel.
Nu je weet dat een vaccin de verspreiding niet stopt.

Nu heb je je kar gedraaid. Nu je weet dat bijna alle beloftes leugens zijn geweest en het vaccin grotendeels nutteloos voor iedereen onder de 50.

Bestaat er een tegengestelde term voor voortschrijdend inzicht?

Dat hierboven kunnen we eerder beschrijven als halfwaarheden en simplistisch inzicht.

"enkel zieke ouderen sterven aan corona"? Komaan zeg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat hierboven kunnen we eerder beschrijven als halfwaarheden en simplistisch inzicht.

"enkel zieke ouderen sterven aan corona"? Komaan zeg.

"grotendeels".

Het aantal mensen die aan corona sterft die niet oud en/of ziek zijn, is piepklein en is op zich geen enkele reden om maatschappelijk zwaar in te grijpen.

Ik ben het er mee eens dat denkimi een beetje "rap" dingen formuleert daar, en dan vooral dat het vaccin *helemaal* geen bescherming zou geven. Voorlopig blijft er nog een redelijke bescherming tegen zware ziekte, die echter van een factor 25 of zo afgedaald is naar iets tussen de 5 en 10. Dat is mooi meegenomen, en eigenlijk min of meer het beste wat je kan verwachten.

Hiermee, en gezien de hoge vaccinatie graad van de risico personen, is het vaccinatie verhaal eigenlijk volledig verteld.

Er moet niet meer gevaccineerd worden - misschien moet men wel gaan boosten bij sommigen om de factor een beetje hoger te krijgen. Vaccins doen zo goed als niks om de epidemie (de besmettingen) te remmen, en hierdoor is al dat gevaccineer van jongeren en kinderen, evenals al dat corona pas gedoe, gewoon zinloos.

Men is meer dan voldoende gevaccineerd, en nu moeten we maar onze plan trekken met wat er verder gebeurt, bijvaccineren van meer volk gaat niet veel meer veranderen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat hierboven kunnen we eerder beschrijven als halfwaarheden en simplistisch inzicht.

"enkel zieke ouderen sterven aan corona"? Komaan zeg.

Ik dacht het wel of toch voor 99 %. Tot de leeftijd van 65 omzeggens geen enkele dode.
Vanaf 75 wordt het link

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men is meer dan voldoende gevaccineerd, en nu moeten we maar onze plan trekken met wat er verder gebeurt, bijvaccineren van meer volk gaat niet veel meer veranderen.

Akkoord, maar die boosters mogen best breed beschikbaar gesteld worden, dus ook, zoals nu voorligt, voor gevaccineerden die J&J en AZ-vaccins gekregen hebben bvb.

Vaccineren heeft wel degelijk effect.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat zeg ik hier al wekenlang.

Men weet het (nog) niet.

Maar is dat een reden om mensen NU door het écht, onverzwakt virus te laten infecteren?

Je zei vooral maandenlang dat het rijk der vrijheid zou komen na vaccinatie. DAT is wat jij hier kwam zeggen en iedereen die u tegensprak was een antivaxxer.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik dacht het wel of toch voor 99 %. Tot de leeftijd van 65 omzeggens geen enkele dode.
Vanaf 75 wordt het link

Dat weet ik wel, maar dat is dus niet "geen enkele", dat zijn geen details.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vaccineren heeft wel degelijk effect.

Vaccineren van personen die in het ziekenhuis riskeren te geraken, heeft wel degelijk een effect. Daar zijn we het al van in het begin over eens.

Vaccineren van mensen die bijzonder weinig kans hebben om in het ziekenhuis te komen heeft een zo goed als onbestaand effect. Dat is precies waar men alles op heeft toegespitst: de jeugd, met pasjes en wat weet ik allemaal.

En gevaccineerde mensen die in het ziekenhuis riskeren te geraken LATEN GELOVEN dat hun prikje van 9 maanden oud hen een letterlijke QR vrijgeleide geeft en niks meer riskeren, heeft een NEGATIEF effect zoals we nu al kunnen waarnemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat weet ik wel, maar dat is dus niet "geen enkele", dat zijn geen details.

Dat zijn wel details. Het zijn er zodanig weinig dat die totaal geen enkele maatschappelijke impact hebben.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat weet ik wel, maar dat is dus niet "geen enkele", dat zijn geen details.

Het zijn er zo danig weinig dat dat wel degelijk details zijn.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zijn wel details. Het zijn er zodanig weinig dat die totaal geen enkele maatschappelijke impact hebben.

Maatschappelijke impact... is dat waar het om gaat?
(om andere details zoals Long Covid bij jongeren dan nog maar niet te noemen)

Geen enkele medische behandeling heeft maatschappelijke impact.
Tjah.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Maatschappelijke impact... is dat waar het om gaat?

Waarom zou men maatschappelijke dwangmaatregelen opleggen voor iets dat geen maatschappelijke impact heeft, en die zelf de maatschappij zwaar destructueren ?

Geen enkele medische behandeling heeft maatschappelijke impact.
Tjah.

Vandaar dat dat tot hier toe gewoon een luxe product is geweest he, dat niet met dwang werd opgesolferd. Het eigenaardige is dat het is om dat luxeproduct te "redden" dat men zwaar maatschappelijk destructieve maatregelen neemt.

Het is goed (luxueus, aangenaam...) om over medische zorgen kunnen te beschikken, zoals het goed is om op vakantie kunnen te gaan en zo. Maar inderdaad, noodzakelijk is dat niet. Men kan voort met een veel elementairder vorm van gezondheidszorg.

Wat denk jij nu dat maatschappelijk het meest relevante is: het onderwijs naar de haaien helpen, of wat mensen op IC kunnen beademen ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Akkoord, maar die boosters mogen best breed beschikbaar gesteld worden, dus ook, zoals nu voorligt, voor gevaccineerden die J&J en AZ-vaccins gekregen hebben bvb.

Vaccineren heeft wel degelijk effect.

Akkoord, maar dan wel voor een specifieke leeftijdsgroep, of risicogroep.
Van de rest moeten ze met hun poten afblijven.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Maatschappelijke impact... is dat waar het om gaat?
(om andere details zoals Long Covid bij jongeren dan nog maar niet te noemen)

Geen enkele medische behandeling heeft maatschappelijke impact.
Tjah.

Natuurlijk draait het allemaal om maatschappelijke impact. Over wat zou het anders gaan? Elke politieke beslissing draait toch om de impact die het op onze maatschappij heeft? Je kan er alvast niet rond dat de maatschappelijke impact van de coronamaatregelen gigantisch is en dat dit nog decennia lang gaat blijven nazinderen zelfs als ze deze morgen compleet afschaffen. Terwijl de maatschappelijke impact van die enkele beroepsactieve coronadoden omzeggens nul is. De maatschappelijke impact van een bejaarde die 1 of 2 jaar vroeger sterft is al helemaal nihil.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom zou men maatschappelijke dwangmaatregelen opleggen voor iets dat geen maatschappelijke impact heeft, en die zelf de maatschappij zwaar destructueren ?



Vandaar dat dat tot hier toe gewoon een luxe product is geweest he, dat niet met dwang werd opgesolferd. Het eigenaardige is dat het is om dat luxeproduct te "redden" dat men zwaar maatschappelijk destructieve maatregelen neemt.

Het is goed (luxueus, aangenaam...) om over medische zorgen kunnen te beschikken, zoals het goed is om op vakantie kunnen te gaan en zo. Maar inderdaad, noodzakelijk is dat niet. Men kan voort met een veel elementairder vorm van gezondheidszorg.

Wat denk jij nu dat maatschappelijk het meest relevante is: het onderwijs naar de haaien helpen, of wat mensen op IC kunnen beademen ?

Vergeet ook niet dat de vernietiging van ons BBP en de verhoging van de schuldgraad onvermijdelijke gevolgen zal hebben voor de financiering van onze gezondheidszorg in de toekomst hé. Wat men nu in overvloed aan het uitgeven is aan coronamaatregelen zal in de toekomst neerkomen op saneringen in de oa. de gezondheidszorg.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Inderdaad, tegen dat de laatste persoon ingespoten is heeft de eerste groep al lang z'n immuniteit verloren.

kassa kassa

[fred vanhove]

Veel nuttig is er niet aan die vaccins. Zelfs kerstmarkten worden afgeschaft. Dat is in open lucht en in gemeenten waar omzeggens iedereen is gevaccineerd. Niet blijven zeveren he....Die vaccins zijn een dikke dikke flop. Miljarden in het laadje voor zulke brol ? Worden die farma bedrijven niet eens om uitleg gevraagd ?

https://www.hln.be/in-de-buurt/overz...iten~aa915ef8/

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Veel nuttig is er niet aan die vaccins. Zelfs kerstmarkten worden afgeschaft. Dat is in open lucht en in gemeenten waar omzeggens iedereen is gevaccineerd. Niet blijven zeveren he....Die vaccins zijn een dikke dikke flop. Miljarden in het laadje voor zulke brol ? Worden die farma bedrijven niet eens om uitleg gevraagd ?

https://www.hln.be/in-de-buurt/overz...iten~aa915ef8/

De vaccins doen hun werk. Voor wie het relevant is wel te verstaan.
En ja, met wat er nu in huis is wordt het voorlopig 2 keer prikken per jaar om doeltreffend te zijn.

Die link naar HLN vind ik niet relevant. Die burgemeesters met hun lokale maatregelen zijn zeveraars.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De vaccins doen hun werk. Voor wie het relevant is wel te verstaan.
En ja, met wat er nu in huis is wordt het voorlopig 2 keer prikken per jaar om doeltreffend te zijn.

Die link naar HLN vind ik niet relevant. Die burgemeesters met hun lokale maatregelen zijn zeveraars.

Daar ben je vet mee als je op de IC ligt als dubbel gevaccineerde. De vaccins maken helemaal de beloftes niet waar. Of moet ik in deze draad de beloften ook nog eens posten, want de mensen vergeten blijkbaar snel tegenwoordig?