Wanneer verwacht je gevaccineerd te worden in België?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En zo eindigen veel onderwerpen uiteindelijk met dezelfde discussie.
Het gaat over vaccins.

Maar die zijn niet nodig?
Die dat aanmoedigen zijn omgekochte lobbyisten die geen andere oplossingen willen erkennen omdat de vaccins dan minder verkopen.

Volgens mij is dit ook geen vaccin om ons te beschermen maar te taggen als een huisdier.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ja, de chips van Gates lagen al lang in zijn garage.

Luciferase. Is het toeval dat ad5 (adenovirus type 5) een goede vector voor luciferase is? En net dat is waarmee ze gaan vaccineren omdat het zogezegd dezelfde virusmantel als corona heeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Luciferase. Is het toeval dat ad5 (adenovirus type 5) een goede vector voor luciferase is? En net dat is waarmee ze gaan vaccineren omdat het zogezegd dezelfde virusmantel als corona heeft.

Eh ?

Ik kan mis zijn, maar luciferase wordt toch enkel gebruikt bij bioluminescente tracers en zo ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh ?

Ik kan mis zijn, maar luciferase wordt toch enkel gebruikt bij bioluminescente tracers en zo ?

Hou in gedachte dat deze pdf bijna 20 jaar oud is.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC262545

Meeste mRNA vaccins tegen corona gebruiken ad5 als vector.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh ?

Ik kan mis zijn, maar luciferase wordt toch enkel gebruikt bij bioluminescente tracers en zo ?

Zie mijn topic “is het corona vaccin het teken van het beest”.
Daar staat een link van sciencemag die toont dat ze een variant van luciferase doorkweekte die tot meer dan een jaar later zichtbaar was in de neuronen.

Ze kunnen dan makkelijker via een speciale camera zien wie gevaccineerd is en wie niet.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En zo eindigen veel onderwerpen uiteindelijk met dezelfde discussie.
Het gaat over vaccins.

Wat versta jij onder "vaccins" ? In de media wordt gesproken van "vaccins" van Pfizer en Moderna. Het betreft echter medische spitstechnologie gebaseerd op decennia lang onderzoek naar medicijnen op basis van mRNA.

[De schoofzak]

Ik vraag me eer af wie mij gaat vaccineren.

Iedereen die mag vaccineren zit tot over zijn of haar oren in het werk.
Wie kan er, (zogezegd dan nog om vlug te gaan, zeven dagen op zeven) zoveel volk bijeen trommelen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hou in gedachte dat deze pdf bijna 20 jaar oud is.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC262545

Meeste mRNA vaccins tegen corona gebruiken ad5 als vector.

De Pfizer en Moderna vaccins gebruiken geen ad5. Zij gebruiken helemaal geen virus. Het is het Astra-Zeneca vaccin dat een apen adenovirus gebruikt. De Russen gaan via uw ad5 dacht ik.

Maar als je dat artikel goed leest, gebruikt men daar een luciferase antigen als TRACER in het labo. Dat is de typische toepassing van luciferase, omdat het lichtgevend is: men koppelt het aan iets dat aan de te onderzoeken molecule zal koppelen, en dan kan men het nadien onder de microscoop of zo waarnemen omdat het licht geeft.

Die tracer is een manier om het ding te bestuderen, maar zit niet in het adenovirus zelf he ! Tenzij de bedoeling is dat je 's nachts zou oplichten

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Zie mijn topic “is het corona vaccin het teken van het beest”.
Daar staat een link van sciencemag die toont dat ze een variant van luciferase doorkweekte die tot meer dan een jaar later zichtbaar was in de neuronen.

Ze kunnen dan makkelijker via een speciale camera zien wie gevaccineerd is en wie niet.

Mmm

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vraag me eer af wie mij gaat vaccineren.

Iedereen die mag vaccineren zit tot over zijn of haar oren in het werk.
Wie kan er, (zogezegd dan nog om vlug te gaan, zeven dagen op zeven) zoveel volk bijeen trommelen?

Chinezen, Albanezen of Israëliërs laten overkomen om ons te vaccineren ?

https://www.tijd.be/ondernemen/logis.../10275022.html

Als hier in ons land iets ondernomen dient te worden of er is werk aan te winkel blijkt dat wij te vadsig verzonken zijn in onze zelfgenoegzaamheid.

On sait le faire faire mais on peut pas. C'est pourquoi on depend aux étrangers pour le boulout.

Familie van een acteur die Albanese maffia portretteert in Dossier K slaagt er in om in enkele dagen tijd extra testcentra operationeel te krijgen in onze luchthavens. De Belg, de Vlaming, de Waal, de Limburger en de Brusselaar keken ernaar en zeverden verder.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De Pfizer en Moderna vaccins gebruiken geen ad5. Zij gebruiken helemaal geen virus. Het is het Astra-Zeneca vaccin dat een apen adenovirus gebruikt. De Russen gaan via uw ad5 dacht ik.

Maar als je dat artikel goed leest, gebruikt men daar een luciferase antigen als TRACER in het labo. Dat is de typische toepassing van luciferase, omdat het lichtgevend is: men koppelt het aan iets dat aan de te onderzoeken molecule zal koppelen, en dan kan men het nadien onder de microscoop of zo waarnemen omdat het licht geeft.

Die tracer is een manier om het ding te bestuderen, maar zit niet in het adenovirus zelf he ! Tenzij de bedoeling is dat je 's nachts zou oplichten

Zie pagina 8 bij de resultaten om een lang verhaal kort te maken. Ad5 geeft een grote “oogst” van luciferase activiteit.

Pfizer veranderde de naam, maar wekt ook een corona achtig eiwit op. Wie zegt mij dat ze geen adenovirus patenteerde? Dat corona achtig eiwit is de virusmantel van een virus. Dat kan een versie van het adenovirus zijn waar ze de naam na patentering van veranderde.

Geloof me Patrick, ik wil hier ongelijk hebben, maar vond het nergens.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Zie pagina 8 bij de resultaten om een lang verhaal kort te maken. Ad5 geeft een grote “oogst” van luciferase activiteit.

Ik denk dat dat enkel maar labo dinges zijn. Ja, je hebt gelijk dat men een luciferase gen heeft gebruikt in sommige ad5 gemodificeerde virussen, omdat men luciferase gemakkelijk kan waarnemen.

Maar ik zie helemaal de link niet met pfizer.

Is het het "lucifer" dinges in de naam luciferase die U laat flippen misschien Het komt van het vuurvliegje he

In het Pfizer vaccin komt niks van ad5 voor, zeker geen ad5.luciferase, en het corona eiwit waarvoor gecodeerd wordt is de Spike proteine omdat dat de "aanvalsroute" is van het virus.

[Universalia]

En wat met, als ik weiger mij te laten inspuiten, met wie weet wat???

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vraag me eer af wie mij gaat vaccineren.

Iedereen die mag vaccineren zit tot over zijn of haar oren in het werk.
Wie kan er, (zogezegd dan nog om vlug te gaan, zeven dagen op zeven) zoveel volk bijeen trommelen?

Ha, kandidaten genoeg hier op het forum. Met naald is belangrijk, met of zonder vaccin daar spreken we niet over.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat dat enkel maar labo dinges zijn. Ja, je hebt gelijk dat men een luciferase gen heeft gebruikt in sommige ad5 gemodificeerde virussen, omdat men luciferase gemakkelijk kan waarnemen.

Maar ik zie helemaal de link niet met pfizer.

Is het het "lucifer" dinges in de naam luciferase die U laat flippen misschien Het komt van het vuurvliegje he

In het Pfizer vaccin komt niks van ad5 voor, zeker geen ad5.luciferase, en het corona eiwit waarvoor gecodeerd wordt is de Spike proteine omdat dat de "aanvalsroute" is van het virus.

Het is dan het teken van het beest, men sensibiliseert al met signalen dat winkels toegang kunnen weigeren voor mensen die niet gevaccineerd zijn. Is voorspeld.

De vector van Pfizer heet “BNT162b2”. Wat betekent dat concreet, wat is de voorhistorie daarvan? Hoe achterhaal ik dat? Misschien is het wel een gepatenteerde versie van het adenovirus.
Het lijkt daar op want:
Als het Pfizer vaccin ook een structuur als het coronavirus opwekt, is dat dus een actief virus met een virusmantel zoals het coronavirus.

Ze gebruiken dat voor tracing mogelijkheden bij kanker etc ook. Maar ze kunnen dat evengoed gebruiken om te zien wie gevaccineerd is. Waarom anders ontwerpen ze soorten die jaren in de neuronen zichtbaar zijn? Dat is dan niet enkel om virussen of antigenen ervan te lokaliseren. Dan is dat voor andere tracingmogelijkheden.

Als ik allergisch ben aan bijen, dan misschien ook aan luciferase. Dank God ben ik door mijn allergische aard vrijgesteld van vaccins.

[CUFI]

Patrick? Hoe onderzoek ik de achtergrond van de vector in het Pfizer vaccin? Wat is de voorhistorie van BNT162B2?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Patrick? Hoe onderzoek ik de achtergrond van de vector in het Pfizer vaccin? Wat is de voorhistorie van BNT162B2?

Er is geen vector. Er is gewoon een artificieel lipidenzakje, en ik weet ook niet precies hoe het werkt. Dat is puur scheikundig gemaakt. Het is puur artificieel en geen "virus" of wat dan ook. Die lipiden zijn zo gemaakt dat ze kleine "belletjes" maken ("nanodeeltjes") waarin men het mRNA kan stoppen, en die blijkbaar zonder problemen kunnen versmelten met een cel membraan.

Je hebt dus essentieel een lipidenmengsel, een mRNA productie eenheid, en dan gans de toverkunst van Pfizer om dat mRNA in het juiste lipidenbelletje te krijgen.

Het mRNA is bekomen door transcriptie van een basis DNA, dat de sequentie bevat die men in het mRNA wil zetten, en dat eerst blijkbaar sterk vermenigvuldigd werd in bacterien, om genoeg van dat DNA te hebben om de productieketens op te starten.

Ik zou zeggen, begin hier he:

https://en.wikipedia.org/wiki/Tozinameran

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is geen vector. Er is gewoon een artificieel lipidenzakje, en ik weet ook niet precies hoe het werkt. Dat is puur scheikundig gemaakt. Het is puur artificieel en geen "virus" of wat dan ook. Die lipiden zijn zo gemaakt dat ze kleine "belletjes" maken ("nanodeeltjes") waarin men het mRNA kan stoppen, en die blijkbaar zonder problemen kunnen versmelten met een cel membraan.

Je hebt dus essentieel een lipidenmengsel, een mRNA productie eenheid, en dan gans de toverkunst van Pfizer om dat mRNA in het juiste lipidenbelletje te krijgen.

Het mRNA is bekomen door transcriptie van een basis DNA, dat de sequentie bevat die men in het mRNA wil zetten, en dat eerst blijkbaar sterk vermenigvuldigd werd in bacterien, om genoeg van dat DNA te hebben om de productieketens op te starten.

Ik zou zeggen, begin hier he:

https://en.wikipedia.org/wiki/Tozinameran

Die link trof ik al, en vele anderen. Zonder daar veel wijzer uit te worden.
Als uw cellen een corona achtig eiwit opwekken, gebeurt dat toch omdat een virus de cel daartoe aanzet? Ik dacht dat het bij Pfizer effectief sars-cov is, maar geen complete sequentie ervan afmaakt. Dus niet zo schadelijk volgens hen, maar wel een actief virus he?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En zo eindigen veel onderwerpen uiteindelijk met dezelfde discussie.
Het gaat over vaccins.

Leer lezen, het gaat over levens redden ‘in afwachting van het vaccin’.
Dit schreef ik:

“Ik vind het frapperend hoe onze 'experts' nog steeds weigeren om Ivermectine in overweging te nemen bij coronabesmetten, in afwachting dat die hun vaccin kan gezet worden.
Deze schandalige negeermodus gaat tegen het najaar nog enkele duizenden doden extra veroorzaken…”

Op een paar duizend vermijdbare doden komt het precies niet meer aan, nu het vaccin in zicht is ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Die link trof ik al, en vele anderen. Zonder daar veel wijzer uit te worden.
Als uw cellen een corona achtig eiwit opwekken, gebeurt dat toch omdat een virus de cel daartoe aanzet?

Nee, het volstaat daarvoor het mRNA aan die cel te geven. Een cel gaat elk mRNA "decoderen" en er de geprogrammeerde eiwitten van maken. Een virus doet dat ook, maar doet veel meer: het moet immers niet gewoon wat eiwitten maken, maar ook nieuwe virusdeeltjes assembleren en een manier om die virusdeeltjes weer vrij te maken. Men kan virussen dus als vector gebruiken om een zeker gewenst mRNA in een cel te krijgen, maar men moet dat niet. Als men een andere truuk kent om het mRNA in uw cellen te krijgen is dat ook goed. Dat is wat dat vaccin doet. Die truuk zit hem in die lipiden belletjes, en ik ken er het detail niet van. Die lipidenbelletjes slagen er blijkbaar in om zich te versmelten met de membranen van cellen, waardoor het mRNA aan de binnenkant van de cel vrijkomt.

Als je in een cel mRNA aanbiedt, gaat dat door de ribosomen van die cel vertaald worden in eiwitten he.

Het Pfizer mRNA bevat juist, enkel en alleen het S-proteine eiwit gecodeerd in mRNA. De rest van de genetische code van corona zit er niet in.

Om een vaccin te maken, moet er altijd op een of andere manier eiwitten of suikers of iets van het virus in uw lichaam aanwezig zijn, zodat het immuunsysteem dat kan leren herkennen. Als die dingen buiten de cel aanwezig zijn, dan gaat men daar voornamelijk antilichamen tegen ontwikkelen. Als men het binnen een cel kan laten ontwikkelen, gaat men ook een T-cel respons aanleren, wat veel gunstiger is (bij normale ziektes).

Een werkelijke infectie veroorzaakt de twee. En een klassiek vaccin veroorzaakt ook een infectie, maar een die veel milder is omdat men de ziektekiem beschadigd heeft zodat die zich niet echt kan voortplanten of veel minder.

De meer moderne vaccins gaan niet noodzakelijk een versie van de ziektekiem zelf aanbieden, maar gaan gewoon, via een of andere truuk, de cellulaire productie van ziektekiem eiwitten nabootsen die de ziektekiem ook zou doen, waardoor dat, vanuit het gezichtspunt van het immuunsysteem, voor een deel gelijkaardig is. Hierdoor is het in principe mogelijk om het immuunsysteem preciezer dingen aan te leren en is het ook veel minder riskant om de ziekte zelf te ontwikkelen, omdat de ziektekiem nergens aanwezig is.

Eerlijk gezegd, dit is een gigantische vooruitgang voor toekomstige vaccins, die perfect programmeerbaar zijn nu. Maar DEZE ziekte is een lastige, omdat zij vooral door een verkeerde immuunreactie mensen doodt. Het is dus niet zodanig de vaccin technologie die problematisch is, maar onze ONWETENDHEID OVER DE PRECIEZE IMMUUNREACTIE bij deze ziekte die een probleem vormt. Het is moeilijk om iets precies te programmeren als je niet juist weet wat daarmee gebeurt.

In feite kan men bijzonder optimistisch zijn, eens voldoende productie infrastructuur bestaat voor dit soort vaccins: we gaan nooit meer zo een pandemie toestandjes meemaken. Want met die programmeerbare vaccins volstaat het om, na sequentie van de ziektekiem, een goed stuk antigen te vinden, en hup, je maakt het vaccin zoals je wil.
Het is enkel voor dingen die zelf verkeerde immuunreacties uitlokken, zoals sars II, dat men stukken voorzichtiger moet zijn. Maar ebola is geen probleem meer, bijvoorbeeld. Maar dingen zoals HIV zullen altijd moeilijk blijven, omdat het daar gaat om verstoringen van het immuunsysteem zelf. En sars II doet ook zoiets.