Laat jij je vaccineren? OPENBARE ENQUETE

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Doet u het of doet u het niet?

Ja, zonder meer.
Ik vermoed ergens in de zomer, aan het huidige tempo.
Tegen dan zullen we al iets meer weten over de mogelijke kinderziektes, neem ik aan.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

(...)
Het zou bovendien ook idioot zijn om U in de zomer te laten vaccineren, als het vaccin U maar 3 of 4 maanden beschermt, vooral tegen varianten. Dan zijt ge beter van dat pas in september of oktober te nemen, met de beste "update" van dat moment, en de beste kijk op welke vaccins goed werken, en welke wat raar doen.
(...)

Dat is iets waar ik mij nogal vragen bij stel. Tot nu toe las ik over een mogelijke bescherming gedurende 6, misschien 8 maanden. Jij zegt 3 a 4 maanden. Dat betekent dat je tijdens één jaar minstens 2 of 3 keer (x 2 misschien) je prikjes zou moeten krijgen.
Daar stel ik mij ernstige vragen bij. De focus is nu iedereen zo snel mogelijk voor de eerste te vaccineren. En dan ?
En dan het gratisverhaal. Dat kan toch niet blijven duren.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

....

Een vaccin is een geneesmiddel zoals een ander, en een geneesmiddel moet genomen worden als de baten groter zijn dan de kosten/risico's.

WTF??een vaccin is GEEN geneesmiddel dat een ziekte kan genezen! je kunt er wél ziek door worden en ook van doodgaan ook.
ELK vaccin is een PREVENTIEMIDDEL, bedoeld om een ziekte te VOORKOMEN.
Voor covid-19 is de gekende combinatie van hydrochloroquine het GENEESMIDDEL.

Deze vaccins zouden de ziekte covid-19 moeten kunnen voorkomen.
Man, man....nu maken ze van vaccins al geneesmiddelen..

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is iets waar ik mij nogal vragen bij stel. Tot nu toe las ik over een mogelijke bescherming gedurende 6, misschien 8 maanden. Jij zegt 3 a 4 maanden. Dat betekent dat je tijdens één jaar minstens 2 of 3 keer (x 2 misschien) je prikjes zou moeten krijgen.

Ik zeg dat, omdat men bij die varianten een 6 tot 10 keer kleinere affiniteit van de anti-lichamen heeft. Dat maakt dat men SNELLER onder de "beschermingsdrempel" zal duiken dan wanneer die factor er niet is.

[bembem]

De dees wacht zeer zeker tot volgend jaar; ik kan toch niet reizen dus......

.... val nog liever (dood)ziek dan hun vergif, xD.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

De dees wacht zeer zeker tot volgend jaar; ik kan toch niet reizen dus......

.... val nog liever (dood)ziek dan hun vergif, xD.

De katten van Bangkok wachten op je.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

De katten van Bangkok wachten op je.

I wish

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

De katten van Bangkok wachten op je.

Ze zijn wel skattig

[bembem]

#EchtSchatjesinderdaad

[CUFI]

Waarom ik anti vaxxer werd:
https://m.youtube.com/watch?v=PQsVTlMsQrI

[Eurosceptic]

Ik ben blij met de vertragingen van de levering.

Het geeft ons tijd om te beseffen dat de vaccins niet werken. De maatschappelijke druk om te vaccineren zal worden opgevoerd, maar er staan 0 vrijheden tegenover. Zoals je mondmasker af laten en naar hartelust contact hebben met mensen. Je kan immers nog steeds besmet worden en je kan het waarschijnlijk nog steeds doorgeven. Het feit dat gevaccineerden geen vrijheden krijgen is veelzeggend.

Ik kijk uit naar wat er gaat gebeuren zodra de eerste gevaccineerden opnieuw besmet worden met een variant, en opnieuw ziek worden.

Gaan de media dit dan eerlijk toegeven, of wordt er gezwegen omdat de belangen van big pharma (iedereen moet en zal gevaccineerd worden $$$) voorop staan...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

WTF??een vaccin is GEEN geneesmiddel dat een ziekte kan genezen! je kunt er wél ziek door worden en ook van doodgaan ook.

Nee, een vaccin is wel degelijk een geneesmiddel. Het enige verschil tussen een vaccin en een "klassiek" geneesmiddel is het TIJDSTIP waar je het dient te nemen, namelijk VOOR de besmetting, en niet ERNA.

Een vaccin dat je neemt zonder besmet te worden nadien is nutteloos, even nutteloos als anti biotica nemen als je geen infectie hebt. Het GROTE verschil is dat de toekomst onzekerder is dan het verleden, en men dus vaker een vaccin nutteloos zal nemen (omdat men niet WEET of men besmet zal worden) dan een klassiek middel (omdat men kan testen of het zinvol is om het te nemen).

Maar de twee gebeuren: men schrijft U vaak een klassiek geneesmiddel voor "in geval van" zonder alle testen te doen om te zien of het nodig is. Wel, met een vaccin is dat hetzelfde: je neemt het "in geval van".

Zoals alle geneesmiddelen hebben vaccins ook nadelen ("bijwerkingen"). En zoals met alle geneesmiddelen is nemen of niet nemen een overweging van (verwachte) baten tegenover (verwachte) nadelen.

Echter, omdat vaccins bedoeld zijn om *toekomstige* infecties te behandelen, en niet verleden infecties, zijn de onzekerheden van infectie groter, maar dat is het enige principiele verschil met een klassiek geneesmiddel.

Als je absoluut zeker bent dat je niet geinfecteerd zal geraken, is het nemen van een vaccin even idioot als het nemen van een klassiek geneesmiddel als je absoluut zeker bent dat je niet geinfecteerd bent. Maar de toekomst is onzekerder dan het verleden. Da's al.

[Jay-P.]

Geneesmiddel is curatief en geneest een 'ziekte'.
Een preventief middel geneest niet.

Een condoom geneest ook geen zwangerschap hé, in tegenstelling tot een aborteerpil.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Geneesmiddel is curatief en geneest een 'ziekte'.
Een preventief middel geneest niet.

Een condoom geneest ook geen zwangerschap hé, in tegenstelling tot een aborteerpil.

Toch wel, het is maar hoe je het ziet. Beide middelen zorgen voor een "gezonde toestand". De curatieve middelen door de ziekte die al aanwezig is, te elimineren, de preventieve middelen door de ziekte, wanneer ze opgedaan wordt, heel heel snel te elimineren.

Het is enkel een kwestie van tijd, meer niet. Bij een vaccin gaat het genezingsproces heel snel. Bij een curatief middel gaat het trager. Maar een vaccin moet genomen worden VOOR besmetting, een curatief middel kan nog genomen worden NA besmetting.

Een vaccin belet de besmetting niet. Het maakt gewoon dat die veel en veel sneller beëindigd wordt, dan wanneer je een curatief middel neemt. Met een vaccin duurt de besmetting misschien een halve dag of zo, met een curatief middel een week of twee.

Een condoom is een verkeerd voorbeeld, dat is zoals "een masker opzetten", he. Bij een vaccin word je wel degelijk besmet: het virus dringt je lichaam binnen. Het wordt echter veel en veel sneller aangevallen door uw immuunsysteem dank zij uw vaccin en uw besmetting wordt heel heel snel "genezen".

Een masker opzetten is niet zoals een vaccin: het belet dat je in contact komt met het virus. Er is dan nooit een besmetting.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel, het is maar hoe je het ziet. Beide middelen zorgen voor een "gezonde toestand". De curatieve middelen door de ziekte die al aanwezig is, te elimineren, de preventieve middelen door de ziekte, wanneer ze opgedaan wordt, onmiddellijk te elimineren.

Een vaccin belet de besmetting niet. Het maakt gewoon dat die veel en veel sneller beëindigd wordt, dan wanneer je een curatief middel neemt. Met een vaccin duurt de besmetting misschien een halve dag of zo, met een curatief middel een week of twee.

Een condoom is een verkeerd voorbeeld, dat is zoals "een masker opzetten", he. Bij een vaccin word je wel degelijk besmet: het virus dringt je lichaam binnen. Het wordt echter veel en veel sneller aangevallen door uw immuunsysteem dank zij uw vaccin en uw besmetting wordt heel heel snel "genezen".

Een masker opzetten is niet zoals een vaccin: het belet dat je in contact komt met het virus. Er is dan nooit een besmetting.

Toch niet, 't is niet hoe gij het ziet maar hoe het is.
Een niet onbelangrijk verschil.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Toch niet, 't is niet hoe gij het ziet maar hoe het is.
Een niet onbelangrijk verschil.

Misschien hoorde het volgende eerder in de rubriek 'fact checking' thuis??

Aantal vaccinatiedoden in Zweden stijgt naar 43

Zahl der Impf-Toten in Schweden steigt auf 43

Momenteel zijn in Zweden ongeveer 215.000 mensen ingeënt tegen het Coronavirus, maar reeds 43 mensen zijn onmiddellijk na de inenting overleden. 42 van de doden waren geïnjecteerd met het vaccin van Biontech/Pfizer, één van de doden had eerder het vaccin van Moderna gekregen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

WTF??een vaccin is GEEN geneesmiddel dat een ziekte kan genezen! je kunt er wél ziek door worden en ook van doodgaan ook.
ELK vaccin is een PREVENTIEMIDDEL, bedoeld om een ziekte te VOORKOMEN.
Voor covid-19 is de gekende combinatie van hydrochloroquine het GENEESMIDDEL.

Deze vaccins zouden de ziekte covid-19 moeten kunnen voorkomen.
Man, man....nu maken ze van vaccins al geneesmiddelen..

Kuch...

https://forum.politics.be/showthread.php?t=257308

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, een vaccin is wel degelijk een geneesmiddel. Het enige verschil tussen een vaccin en een "klassiek" geneesmiddel is het TIJDSTIP waar je het dient te nemen, namelijk VOOR de besmetting, en niet ERNA.

Je betoog raakt kant noch wal en zit vol veronderstellingen.

Het klassieke vaccin, dat het verzwakt virus bevat, maakt van een gezonde mens een besmette mens met het risico op ziek worden.
Een geneesmiddel maakt van een zieke mens weer een gezonde mens.
Vectorvaccin = bedoeld als preventiemiddel terwijl het de ziekteverwekker bevat
Geneesmiddel = bedoeld om te genezen van een ziekte door een ziekteverwekker die je reeds binnen hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een vaccin dat je neemt zonder besmet te worden nadien is nutteloos, even nutteloos als anti biotica nemen als je geen infectie hebt. Het GROTE verschil is dat de toekomst onzekerder is dan het verleden, en men dus vaker een vaccin nutteloos zal nemen (omdat men niet WEET of men besmet zal worden) dan een klassiek middel (omdat men kan testen of het zinvol is om het te nemen).

Met de vectorvaccins wordt je altijd besmet want dat bevat het virus.
Met de mRNA vaccins van nu wordt je ook altijd besmet maar je weet niet eens met wát en het verandert ook nog eens je menselijk genoom/DNA
Op dit punt heb je gelijk dat het nemen van zowel het klassiek vaccin als dit experimenteel vaccin even nutteloos is als antibiotica nemen als je geen infectie hebt, net zoals het zinloos is om pijnstillers te nemen voor ingeval je ooit pijn zou kunnen gaan krijgen.
Door vaccins kun je wel ziek worden en zelfs van doodgaan maar het heeft niks te maken met het genezen van een ziekte.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar de twee gebeuren: men schrijft U vaak een klassiek geneesmiddel voor "in geval van" zonder alle testen te doen om te zien of het nodig is. Wel, met een vaccin is dat hetzelfde: je neemt het "in geval van".

Neen, men gaat enkel naar de dokter als men ziek is, men schrijft dus enkel een geneesmiddel voor als je al ziek bent.
Een vaccin dient voor "in geval van" om te voorkomen dat men ziek zou worden en is dus geen geneesmiddel maar een preventiemiddel met het risico als gezonde mens om net ziek te worden of door het virus of door nevenwerkingen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals alle geneesmiddelen hebben vaccins ook nadelen ("bijwerkingen"). En zoals met alle geneesmiddelen is nemen of niet nemen een overweging van (verwachte) baten tegenover (verwachte) nadelen.

Neen, geneesmiddelen zijn allemaal getest en goedgekeurd anders mogen ze niet op de markt gebracht worden.
En homeopatische geneesmiddelen genezen en hebben helemaal géén bijwerkingen.
Bij vaccins werd hun werking nog nooit wetenschappelijk bewezen en worden bijwerkingen onder de mat geveegd, ontkend en nu zelfs toegegeven dat nevenwerkingen onbekend zijn omdat mRNA vaccins nog nooit op de mensheid werd gebruikt.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Echter, omdat vaccins bedoeld zijn om *toekomstige* infecties te behandelen, en niet verleden infecties, zijn de onzekerheden van infectie groter, maar dat is het enige principiele verschil met een klassiek geneesmiddel.

Je kunt geen toekomstige infecties of ziekte op voorhand behandelen, dat is een gezonde mens behandelen zonder dat ie ziek is en dat is krankzinnig.
Vaccins zijn dus preventie, geen geneesmiddel want voor een geneesmiddel moet je ziek zijn en gevaccineerden mogen zelfs niet ziek zijn voor vaccinatie.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je absoluut zeker bent dat je niet geinfecteerd zal geraken, is het nemen van een vaccin even idioot als het nemen van een klassiek geneesmiddel als je absoluut zeker bent dat je niet geinfecteerd bent. Maar de toekomst is onzekerder dan het verleden. Da's al.

Niemand kan ooit zeker zijn dat hij/zij niet zal geïnfecteerd geraken, en daar stopt dan de hele veronderstelling.
Het nemen van een vaccin om te voorkomen dat je ziek zou gaan worden, dus ter preventie van een ziekte, het is nutteloos en gevaarlijk, zeker als de nevenwerkingen van een experimenteel vaccin niet eens gekend zijn.
Het nemen van een geneesmiddel wordt enkel gedaan om te genezen als men al ziek is.

Men neemt een geneesmiddel als men al ziek is om terug gezond te worden.
Men neemt, gezond, een vaccin uit angst om ziek te kunnen worden met het risico om dan pas ziek te worden.
Da's al.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel, het is maar hoe je het ziet. Beide middelen zorgen voor een "gezonde toestand". De curatieve middelen door de ziekte die al aanwezig is, te elimineren, de preventieve middelen door de ziekte, wanneer ze opgedaan wordt, heel heel snel te elimineren.

Het is enkel een kwestie van tijd, meer niet. Bij een vaccin gaat het genezingsproces heel snel. Bij een curatief middel gaat het trager. Maar een vaccin moet genomen worden VOOR besmetting, een curatief middel kan nog genomen worden NA besmetting.

.......

Er is helemaal geen genezingsproces bij een vaccin want men is immers NIET ZIEK op het moment van vaccinatie! Sterker nog: wie ziek is mag zelfs niet gevaccineerd worden.
Vaccins zorgen dus niet voor een 'gezonde toestand' want die is er al VOOR vaccinatie, vaccins kunnen er wel voor zorgen dat je als gezonde mens ZIEK wordt.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Kuch...

https://forum.politics.be/showthread.php?t=257308

Ik heb meer vertrouwen in een huisarts die mensen daadwerkelijk genezen heeft door een combinatie met dat middel - dat trouwens door mediageile ranzige zelf ontdekt werd in 2004 voor genezing door de behandeling van infecties voor alle 8 types coronavirussen en wat dat stuk verdriet opzettelijk verzweeg - dan de grootste verspreiders van nepnieuws==>msm media.
Kuch zoveel je wil, als genezen getuigenissen je niet kunnen overtuigen dan is elke discussie zinloos.
Feiten versus geloof.