De fascistische staat wordt massaal omarmd

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Wat de kinderen deden is momenteel niet toegelaten maar de reactie van politie en gerecht is er zwaar over. Dus tenzij die gastjes coke aan het snuiven waren, moet er eens met de grove borstel door het gerecht.

Dat wat die kinderen deden vandaag strafbaar is, dat is op zich al onwaarschijnlijk. De manier waarop politie/gerecht hiermee zijn omgegaan maakt het nog hallucinanter.

We zijn als maatschappij compleet de pedalen aan het verliezen. Het lijkt wel alsof extreem autoritaire trekjes vandaag de dag "bon ton" zijn omdat ze zogezegd het groter belang van de gezondheidszorg dienen. Alsof die gezondheidszorg zo verheven staat boven alle andere grondrechten.

Echt verontrustend!!

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat wat die kinderen deden vandaag strafbaar is, dat is op zich al onwaarschijnlijk. De manier waarop politie/gerecht hiermee zijn omgegaan maakt het nog hallucinanter.

We zijn als maatschappij compleet de pedalen aan het verliezen. Het lijkt wel alsof extreem autoritaire trekjes vandaag de dag "bon ton" zijn omdat ze zogezegd het groter belang van de gezondheidszorg dienen. Alsof die gezondheidszorg zo verheven staat boven alle andere grondrechten.

Echt verontrustend!!

Nu nog de klimaatdictatuur verder uitwerken

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Nu nog de klimaatdictatuur verder uitwerken

Daar zijn ze al deftig mee bezig.

https://www.hln.be/balen/raad-van-st...isme~a89720cb/

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ok. Het blijven wel minderjarige pubers, zich van geen kwaad bewust. Ze hebben geen vlieg kwaad gedaan.
Ik kan mij voorstellen hoe zo'n puber zich voelt in zo'n doorgangcel in afwachting tot het verschijnen voor de jeugdrechter. De kans is groot dat ze er een levenslang trauma aan overhouden.

Ja zeg , hoe moeten al die misbegrepen recruten zich voelen die zich destijds volgens hun op ongeoorloofde basis ingelijfd werden in onze vree armee om hun verplichte legerdienst te moeten doen ....

Die hadden nochtans helemaal niets verkeerd gedaan,tenzij 18 jaar worden destijds als strafbaar werd aanzien....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat wat die kinderen deden vandaag strafbaar is, dat is op zich al onwaarschijnlijk. De manier waarop politie/gerecht hiermee zijn omgegaan maakt het nog hallucinanter.

We zijn als maatschappij compleet de pedalen aan het verliezen. Het lijkt wel alsof extreem autoritaire trekjes vandaag de dag "bon ton" zijn omdat ze zogezegd het groter belang van de gezondheidszorg dienen. Alsof die gezondheidszorg zo verheven staat boven alle andere grondrechten.

Echt verontrustend!!

De vraag is echter ,wat is er verbaal gebeurd tussen die gastjes en de binnen vallende politie...

Daar zou ook een reden kunnen te vinden zijn om die gastjes een beetje straffer aan te pakken....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Liefst niet. Je zal ze maar tegen het lijf lopen.

Mochten zij geregeld eens een politiek mandataris openrijten, dan kan dat enkel maar positief zijn he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat wat die kinderen deden vandaag strafbaar is, dat is op zich al onwaarschijnlijk. De manier waarop politie/gerecht hiermee zijn omgegaan maakt het nog hallucinanter.

We zijn als maatschappij compleet de pedalen aan het verliezen. Het lijkt wel alsof extreem autoritaire trekjes vandaag de dag "bon ton" zijn omdat ze zogezegd het groter belang van de gezondheidszorg dienen. Alsof die gezondheidszorg zo verheven staat boven alle andere grondrechten.

Echt verontrustend!!

Inderdaad. Kafka was een mietje.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

De vraag is echter ,wat is er verbaal gebeurd tussen die gastjes en de binnen vallende politie...

Daar zou ook een reden kunnen te vinden zijn om die gastjes een beetje straffer aan te pakken....

Hoe vaak nu nog.
De politie is slechts uitvoerende macht.
Die beslist dus niet of iemand aangehouden word of niet.
Het is de procureur die beslist dat er terplaatsen een pv word opgesteld of niet.
Het is de procureur die beslist of word opgepakt of niet.

Zo is het ook de procureur en niet de politie die bepaald of je rijbewijs direct word ingetrokken bij een verkeersovertreding.

En tot nu toe heeft nog niemand het durven uitspreken, maar het gaat hier om autochtone jongeren, net zoals in Mortsel.
Als er een allochtone jongere was bij geweest, had de politie waarschijnlijk de opdracht gekregen om die naar huis te brengen en niet om hen op te pakken.
En hoe kan je weten dat er geen allochtone jongere bij was, wel dat is eenvoudig; Unia heeft zich niet met de zaak bemoeid en het politiekantoor is niet afgebroken.
En er is naar alle waarschijnlijkkheid geen verbaal of lichamelijk geweld geweest tegen de politie, want dan waren die jongeren er niet vanaf gekomen met enkele uren werkstraf en hadden politie en gerecht dat gebruikt om de handelswijze te rechtvaardigen.

Het enige dat hier dus gebeurd is, is dat een procureur eens even heeft willen laten zien dat hij de wet kent en dat hij niet bang is om die ook naar de letter uit te voeren.

En ik vrees, na het horen van de advocaat gisteren avond op TV, dat die procureur dik in, de problemen gaat komen.
Want die advocaat is pro deo ( bij minderjarigen is dat altijd zo ) en wil naam maken.
De zaak zal dus gaan tot op het internationaal hof van de rechten van het kind, tot hij gelijk krijgt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En hoe kan je weten dat er geen allochtone jongere bij was, wel dat is eenvoudig; Unia heeft zich niet met de zaak bemoeid en het politiekantoor is niet afgebroken.

[CUFI]

Ik heb niet op de bron geklikt dus ken de context van de arrestatie niet.

Maar wie kan politici verantwoordelijk stellen voor blunders van formaat? Als hun optreden tot meer risico van virusverspreiding zorgt, waarom dan niet eerst de procedures en protocol veranderen om tot veiligere handhaving te komen?

Een virus onderwerpt zich niet aan wettelijke autoriteit. Het is niet omdat er geen wet of norm rond een arrestatie bestaat de beklaagde beschermd is. Ook de staat laat nog steken vallen en sommige burgemeesters hadden beter niet te fanatiek meegelopen in het spel. Maarja als je 250 euro per beklaagde kan incasseren is de jacht open zeker?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat wat die kinderen deden vandaag strafbaar is, dat is op zich al onwaarschijnlijk. De manier waarop politie/gerecht hiermee zijn omgegaan maakt het nog hallucinanter.

We zijn als maatschappij compleet de pedalen aan het verliezen. Het lijkt wel alsof extreem autoritaire trekjes vandaag de dag "bon ton" zijn omdat ze zogezegd het groter belang van de gezondheidszorg dienen. Alsof die gezondheidszorg zo verheven staat boven alle andere grondrechten.

Echt verontrustend!!

De regels zijn gewoon te zot voor woorden.
Jongeren zitten met +20 in de klas, maar zijn strafbaar als ze met 3 uit een verschillend gezin samen in de huiskamer zitten.
De regels zijn zo absurd, dat studenten die samen op kot zitten, strafbaar zijn als ze samen wat muziek luisteren op 1 kamer, terwijl ze wel samen in dezelfde ruimte mogen eten en studeren.
Volgens de regels zouden jongeren op kot zelfs niet eens naar huis mogen gaan in het weekend.
Ja, je kind van 14 zit op internaat en mag in het weekend niet naar huis komen volgens de regels, want het internaat is de bubbel van de 14 jarige, niet het huiselijke gezin.
Maar je 14 jarig kind met geen buitenschoolse activiteiten uitoefenen met de andere internaatbewoners, want de regels verbieden buitenschoolse activiteiten.
De bepaling gaat zelfs zo ver, dat deze leerlingen niet eens met 3 zouden mogen samenkomen in het tuinhuisje van één van de ouders.
En hoewel ze samen naast en tegenover elkaar in de eetzaal van het internaat zitten, mogen ze slechts op een afstand van +1.5m samen over straat lopen en niet samen winkelen.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hoe vaak nu nog.
De politie is slechts uitvoerende macht.
Die beslist dus niet of iemand aangehouden word of niet.
Het is de procureur die beslist dat er terplaatsen een pv word opgesteld of niet.
Het is de procureur die beslist of word opgepakt of niet.

De procureur kan enkel beslissen of iemand aangehouden blijft, tegen dat die man op de hoogte is zijn de effectieve arrestaties al lang gebeurd.

En het is wel degelijk de politie die bepaalt wie opgepakt wordt. Ze kunnen net zo goed gewoon een waarschuwing geven.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

De procureur kan enkel beslissen of iemand aangehouden blijft, tegen dat die man op de hoogte is zijn de effectieve arrestaties al lang gebeurd.

En het is wel degelijk de politie die bepaalt wie opgepakt wordt. Ze kunnen net zo goed gewoon een waarschuwing geven.

Nee, de politie bepaald niets, die voert enkel uit.
Voor de politie een opberging uitvoert, vragen die toelating aan de procureur van dienst.
Geeft de procureur geen opdracht tot opberging van de tot stand gehouden persoon, mag de politie zelfs geen aanhouding uitvoeren.
Dan mag de politie enkel terplaatsen de identiteit en verklaring van de betrokken personen opnemen.
Dat is ook de oorzaak waarom een aanhouding vaak langer duurt.
Dat is ook de reden waarom de politie zelden een dronken bestuurder opbergt.
De politie heeft een gerechtelijk bevel tot vrijheidsberoving nodig om een vrijheidsberoving te kunnen en mogen uitvoeren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, de politie bepaald niets, die voert enkel uit.
Voor de politie een opberging uitvoert, vragen die toelating aan de procureur van dienst.
Geeft de procureur geen opdracht tot opberging van de tot stand gehouden persoon, mag de politie zelfs geen aanhouding uitvoeren.
Dan mag de politie enkel terplaatsen de identiteit en verklaring van de betrokken personen opnemen.
Dat is ook de oorzaak waarom een aanhouding vaak langer duurt.
Dat is ook de reden waarom de politie zelden een dronken bestuurder opbergt.
De politie heeft een gerechtelijk bevel tot vrijheidsberoving nodig om een vrijheidsberoving te kunnen en mogen uitvoeren.

...en maar goed ook. Anders heb je de perfecte politiestaat beschreven.

[groteAntwerpseGust]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, de politie bepaald niets, die voert enkel uit.
Voor de politie een opberging uitvoert, vragen die toelating aan de procureur van dienst.
Geeft de procureur geen opdracht tot opberging van de tot stand gehouden persoon, mag de politie zelfs geen aanhouding uitvoeren.
Dan mag de politie enkel terplaatsen de identiteit en verklaring van de betrokken personen opnemen.
Dat is ook de oorzaak waarom een aanhouding vaak langer duurt.
Dat is ook de reden waarom de politie zelden een dronken bestuurder opbergt.
De politie heeft een gerechtelijk bevel tot vrijheidsberoving nodig om een vrijheidsberoving te kunnen en mogen uitvoeren.

Aha, de Befehl ist Befehl verdediging weer.
Pakte voor de Duitsers ook niet.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, de politie bepaald niets, die voert enkel uit.
Voor de politie een opberging uitvoert, vragen die toelating aan de procureur van dienst.
Geeft de procureur geen opdracht tot opberging van de tot stand gehouden persoon, mag de politie zelfs geen aanhouding uitvoeren.
Dan mag de politie enkel terplaatsen de identiteit en verklaring van de betrokken personen opnemen.
Dat is ook de oorzaak waarom een aanhouding vaak langer duurt.
Dat is ook de reden waarom de politie zelden een dronken bestuurder opbergt.
De politie heeft een gerechtelijk bevel tot vrijheidsberoving nodig om een vrijheidsberoving te kunnen en mogen uitvoeren.

Zoals ik zei kan de politie ook gewoon een waarschuwing geven. Ze kan zelfs ook gewoon niets doen.

In dit geval hadden ze net zo goed die kinderen naar huis kunnen sturen zonder daar verder gevolg aan te geven.

[Libro]

Volgens hun advocaat zaten ze samen "een pintje te drinken". De minimumleeftijd om bier te drinken is wel zestien, niet waar. Ik begin te begrijpen waarom er zo drastisch is opgetreden: veertienjarigen die in het holst van de nacht zitten te zuipen zonder dat er volwassenen aanwezig waren.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Volgens hun advocaat zaten ze samen "een pintje te drinken". De minimumleeftijd om bier te drinken is wel zestien, niet waar. Ik begin te begrijpen waarom er zo drastisch is opgetreden: veertienjarigen die in het holst van de nacht zitten te zuipen zonder dat er volwassenen aanwezig waren.

cool, tis al zuipen geworden

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Volgens hun advocaat zaten ze samen "een pintje te drinken". De minimumleeftijd om bier te drinken is wel zestien, niet waar.

Huh ?

Ik dronk cognac toen ik 6 was.

[morte-vivante]

lockdownfeestje met sterke drank in commissariaat: “we gaan een onderzoek instellen”; 7 minderjarigen die een film aan het kijken zijn en bier “zuipen”: een nacht in de cel, en de publieke opinie die roept op “harder straffen” en “just tegoei”