Over discussiëren met Antivaxers.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er zijn er die gewoon plezier hebben met zo’n dingen in de wereld te sturen en iedereen te belazeren.

Over belazeren gesproken...
Mocht je morgen naar de kust gaan, wens ik je alvast veel plezier toe.
En o ja, vergeet zeker je mondkapje niet op te zetten als je op dijk wandelt, je zou anders wel eens besmet kunnen geraken...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Waarom dat onderscheid tussen gelovige en niet gelovige verwerpers van wetenschappelijke bevindingen ?

Bij de gelovige is dat hopeloos, want die verwerpt per definitie wetenschappelijke bevindingen en logisch nadenken.

Bij de anderen zijn er verschillende redenen, waar eventueel aan geremedieerd kan worden, behalve misschien 1, namelijk de aanname dat men met een geheel van schurken te maken heeft. En het is juist dat men daar eigenlijk alles voor gedaan heeft om dat aannemelijk te maken, de laatste tijd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Die transmissie. Akkoord. Hoe minimaal ook, ik hoor en lees toch dat de kans op transmissie vermindert, en er bijgevolg een opportuniteit is.

Wel, mijn punt is dat het pas is wanneer dat *serieus* de transmissiekans vermindert dat dat een argument begint te zijn. Wat men eigenlijk wil bekomen, is dat het aantal patienten dat door verzorgers besmet wordt, DRASTISCH verlaagt. Het heeft geen zin om personeel te dwingen om te vaccineren als je maar 10% vermindering hebt van besmetting van uw patienten. Wel als je 90% vermindering hebt of zo.

Bijvoorbeeld: in een WZC zou het totaal geen verschil uitmaken mochten de verzorgers, zeg maar, 50% minder besmettelijk zijn. Dat zou niet beletten dat het er binnen komt. Het zou een paar weken langer duren, meer niet. En eens het binnen zit, zou men toch iedereen besmetten.

Het zou niks veranderen aan de maatregelen die men zou moeten nemen om dat te beletten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Over belazeren gesproken...
Mocht je morgen naar de kust gaan, wens ik je alvast veel plezier toe.
En o ja, vergeet zeker je mondkapje niet op te zetten als je op dijk wandelt, je zou anders wel eens besmet kunnen geraken...

Inderdaad, eens men zich totaal belachelijk gemaakt heeft met dwingende maatregelen waarvan iedereen behalve de grootste idioten van begrepen heeft dat die niks doen, dan is alle geloofwaardigheid weg he. Dan ga je denken: ha, ja, nu willen ze vaccins aan de man brengen zoals ze ons een mondmasker hebben opgedwongen op de zeedijk, allemaal kwatch dus.

Je hebt maar een woord, en de experten en overheid heeft dat verspeeld vorig jaar met hun evidente bullshit. Als ze nu eens iets zouden zeggen dat waar is, gaat geen kat dat nog geloven natuurlijk.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Onlangs las ik wel dat nogal wat verzorgend personeel kort na de vaccinatie een dag of twee, drie thuis blijft wegens ziek.
En dat terwijl praktisch niemand kan worden gemist.

Je las onlangs...
dat “nogal” wat verzorgend personeel...

Me dunkt dat het “nogal” vaag is en bovendien erg beperkt (een dag of twee).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Me dunkt dat het “nogal” vaag is en bovendien erg beperkt (een dag of twee).

Eigenlijk is bij niet zo oud verzorgingspersoneel corona minder problematisch, aangezien een goeie helft niet eens merkt dat ze het hebben.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Zoals reeds gezegd wordt, is afwezigheid een slappe smoes aangezien gevaccineerd zorgpersoneel zich reeds enkele dagen ziek meldt en er dus al meer absenteïsme is door....vaccinatie!
Bovendien is er helemaal geen besmettingsgolf meer met verhoogde ziekenhuisopnames, zieken en zelfs geen covid-gevallen in WZC's meer, enkel een toename van zieken door gevolgen van... vaccinatie.

Maar daar gaat het zelfs helemaal niet om: jij bent voorstander om zorgpersoneel te dwingen tot vaccinatie tegen hun wil.
Mogen we dan aannemen dat jij akkoord gaat dat de overheid jou kan dwingen tegen je wil om heel het jaar medicatie te moeten nemen tegen verkoudheid zodat jij niemand een snotvalling kunt geven?
Tenslotte is jouw beslissingsrecht over je eigen gezondheid en lijf toch ondergeschikt aan de volksgezondheid?

Ja ik ben er voorstander van dat die vaccinatie verplicht wordt. Ook voor jou.

Meer nog, je hebt reeds een verplichte vaccinatie gehad. Namelijk die tegen polio. En tegelijkertijd hebben ze jou ook meteen een vaccinatie gegeven tegen pokken.
Heb je daartegen ook zo vol frustratie liggen kwekken?
Trouwens, nu ga je hier op het forum geweldig te keer. Maar als puntje bij paaltje komt zul jij je ook laten vaccineren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ja ik ben er voorstander van dat die vaccinatie verplicht wordt. Ook voor jou.

We zouden toch eerst eens mogen weten wat die vaccins in de praktijk doen aan de epidemie he. Het is alles behalve aangetoond dat het de zaken op termijn verbetert, in tegendeel.

Er is bijzonder veel kans dat massieve vaccinatie (in tegenstelling tot enkel vaccinatie van risico patienten) een ramp wordt zoals lockdowns, en de zaak gewoon veel erger maken zoals lockdowns dat gedaan hebben.

De kans dat vaccins erin zouden slagen om corona de wereld uit te helpen is ondertussen zo goed als 0 geworden. Daarmee komt ook de fundamentele reden om iedereen willen te vaccineren in zo een poging, totaal op de helling te staan.

Wat men nu zou moeten nastreven is een zo traag mogelijke evolutie van het virus, zodat de vaccins een nuttige werking hebben die langer is dan 3 of 4 maanden, en die het toelaten voor een kleinere groep "update spuitjes" te produceren. Dat is NIET wat je gaat bekomen door ganse bevolkingen traagjes in te spuiten he ! Dan bekom je het omgekeerde: dan is uw vaccin nutteloos geworden tegen dat je rond bent.

Het willen dwingelandje spelen, en het staan juichen met nazi vlaggetjes is niet direct de methode om sanitair tot de beste toestand te komen. Men is gewoon leerling tovenaar aan het spelen, zoals men dat al een jaar doet, en er is veel kans dat men de zaken veel en veel erger maakt - zoals men al een jaar doet.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We zouden toch eerst eens mogen weten wat die vaccins in de praktijk doen

Polio en andere vieze dingen bijna uitroeien?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Polio en andere vieze dingen bijna uitroeien?

Nee, DEZE corona vaccins. Er is geen enkele aanwijzing dat deze vaccins op termijn iets goeds doen, en daarmee bedoel ik: binnen 6 maanden of 1 jaar.

De kans is heel reeel dat ze de zaken gewoon erger maken. De kans bestaat ook dat ze de zaken verbeteren, maar daar is *tot nu toe* geen enkele wetenschappelijke aanwijzing voor.

Met andere woorden, tot nu toe is het massief toedienen van vaccins aan mensen die niet speciaal zwaar ziek zouden worden EEN PURE GOK.

Dat deze vaccins wel nuttig zijn voor risico patienten voor de paar komende maanden, DAT is wel aangetoond, en DAAR zijn ze nuttig. Maar dat is dan ook het enige.

Dat deze vaccins in staat zouden zijn om corona de wereld uit te werken, zoals in het originele Plan was opgenomen, is nu zo goed als uitgesloten.

Welke zijn immers de potentiele problemen met MASSIEF te vaccineren ?

1) men gaat de immuunontwijkende varianten gewoon stimuleren
2) men heeft totaal geen idee van het ziektebeeld van een gevaccineerde onder een nieuwe variant. Dat kan even goed erger zijn dan een niet-gevaccineerde, of het kan milder zijn. Maar men heeft daar tot nu toe geen kijk op. Men weet dus totaal niet of men met deze vaccins de corona golf in november van dit jaar gewoon stukken erger maakt of niet.

Ik zou het veel en veel redelijker gevonden hebben om te wachten met massieve vaccinatie tot men dat wat beter had geweten. Voor mijzelf wens ik te wachten om gevaccineerd te worden tot aangetoond is dat het vaccin de zaken niet erger maakt als men nadien een nieuwe versie van corona opdoet.

In de EU stelt het probleem zich voorlopig niet, wegens een bijzonder lage toevoer van vaccin dosissen, en het vaccineren van risico patienten is een goed idee. Zo komen die tenminste veilig de lente door. Maar dat zal het ongeveer zijn.

We zouden gewoon nadien de dosissen moeten opstapelen, niet toedienen, en naar Israel kijken gedurende 6 maanden of 9 maanden of zo. Blijkt het ginder positief uit te draaien, dan hebben we alle dosissen om iedereen toch nog een vaccin te geven op een paar weken tijd he, als we merken dat de nieuwe corona golf in aantocht is.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

(...)
Wat men nu zou moeten nastreven is een zo traag mogelijke evolutie van het virus, zodat de vaccins een nuttige werking hebben die langer is dan 3 of 4 maanden, en die het toelaten voor een kleinere groep "update spuitjes" te produceren. Dat is NIET wat je gaat bekomen door ganse bevolkingen traagjes in te spuiten he ! Dan bekom je het omgekeerde: dan is uw vaccin nutteloos geworden tegen dat je rond bent.

Dat klinkt plausibel.
Ik ben het niet zeker, maar zou het niet kunnen dat volgende leveringen reeds "updates" bevatten ?
Ik neem aan dat er tijdens de productieperiode ook nog wordt ontwikkeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik ben het niet zeker, maar zou het niet kunnen dat volgende leveringen reeds "updates" bevatten ?
Ik neem aan dat er tijdens de productieperiode ook nog wordt ontwikkeld.

Ik dacht van niet, en ik vind dat inderdaad raar. Je zou denken dat men nu reeds de vaccins tegen Z-A varianten aan het produceren is. Maar ik denk het niet.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Polio en andere vieze dingen bijna uitroeien?

de polio vaccinatie campagne was een ramp in 2020, Bill Gates en Co kozen vorig jaar om alles over te schakelen naar corona vaccins waar veel meer bij te verdienen is. In 1 jaar hebben ze jaren werk kapot gemaakt.

Polio is ook geen echt vaccin, in arme landen verstuiven ze het levend virus in het gezicht van de kindjes.

[Henri1]

Iets voor de antivaxers:

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20210219_98114639

[jad°relen°ir]

Anti-vaxxers zijn zoals die-hard-pro-maatregel-fanboys.

Het heeft geen zin om daar mee in discussie te gaan, want ze staren zich blind op hun eigen geloof/idee. Waarom? Misschien een aandachtsstoornis ofzo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Iets voor de antivaxers:

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20210219_98114639

Ja, dat is een beetje "benieuwd hoe lang Joden nog fier zullen rondlopen als Jood als ze op de trein gezet worden" he.

In mijn geval zou ik weigeren om op zo een vliegtuig te stappen, *zelfs al ben ik gevaccineerd*. Ik zou alle dingen boycotten waar men een vaccinatie bewijs voor vraagt, zelfs al zou ik uit medische redenen een vaccin genomen hebben (waar veel kans toe is, eens ik zou weten dat het vaccin de zaken niet erger maakt wat we de eerste paar maanden totaal nog niet kunnen weten).

Ik vind het argument "even zien hoe lang die zotten het volhouden eens we ze in een gaskamer steken" niet echt een sterk argument om aan te geven hoe ZINVOL een vaccin kan zijn.

Als je naar zo een dingen grijpt, dan geef je toch eigenlijk toe dat je geen deftig argument tot overtuigen hebt ?

[CUFI]

Loop toch niet mee in de verhaallijnen van niet verkozen anti democratische dictators.

Kritisch zijn tegenover mRNA vaccins die bespoedigd werden, aldus veiligheidsprocedures oversloegen, maakt je geen anti vaxxer.

Ik geef wel toe dat ik door dit gebeuren dieper onderzoek op vaccins uitvoerde en mijn positie veranderde. Tetanus, hepatitis, polio en griep vaccins achtte ik ooit veilig en effectief, nu niet meer. Ik ben eerder geneigd bezorgde burgers, onafhankelijke artsen en anderen te geloven dan een beleid dat enkel via de grote leugen en censuur verkocht kan worden.

Men moet eerst testen wie antistoffen aanmaakt en vaccins op maat van ieder individu maken. Er kan geen veilig en effectief universeel vaccin voor 8 miljard mensen bestaan. Hence al die neveneffecten.

Die neveneffecten hebben dan nooit met het vaccin te maken maar iedere dode is wel door covid waar ze de besmetting meteen kunnen achterhalen om eigen handjes schoon te wassen.

#anticofa

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Kritisch zijn tegenover mRNA vaccins die bespoedigd werden, aldus veiligheidsprocedures oversloegen, maakt je geen anti vaxxer.

Het probleem met uw houding is dat gij totaal idioot bezig zijt, en daardoor dient als nuttige idioot voor de vaccin zotten.

Gij zijt religieus geinspireerd en gij kunt dus geen wetenschappelijke en logische redenering volgen. Dat maakt U de ideale nuttige onnozelaar om mensen die wel pertinente opmerkingen als even onnozel aan de kant te zetten.

Er is totaal niks mis met de *principes* van mRNA vaccins, en dat is een grote vooruitgang ten aanzien van klassieke vaccins. Al uw gelul over genetisch wijzigen en zo is zever in pakskes. Maar door zo onnozel te doen, kan men niet meer praten over de ECHTE problemen of risico's van een massieve vaccinatie campagne tegen DEZE ziekte. Omdat mensen die dat aankaarten, door de vaccin maniakken in een zak gestoken worden met mensen die onnozele dingen zeggen zoals gij.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem met uw houding is dat gij totaal idioot bezig zijt, en daardoor dient als nuttige idioot voor de vaccin zotten.

Gij zijt religieus geinspireerd en gij kunt dus geen wetenschappelijke en logische redenering volgen. Dat maakt U de ideale nuttige onnozelaar om mensen die wel pertinente opmerkingen als even onnozel aan de kant te zetten.

Er is totaal niks mis met de *principes* van mRNA vaccins, en dat is een grote vooruitgang ten aanzien van klassieke vaccins. Al uw gelul over genetisch wijzigen en zo is zever in pakskes. Maar door zo onnozel te doen, kan men niet meer praten over de ECHTE problemen of risico's van een massieve vaccinatie campagne tegen DEZE ziekte. Omdat mensen die dat aankaarten, door de vaccin maniakken in een zak gestoken worden met mensen die onnozele dingen zeggen zoals gij.

Nochtans was ik voor covid mijn mede christenen aan het overtuigen over de voordelen van vaccinatie. Ik geef toe, het omgekeerde gebeurde: ik veranderde van positie.

Mensen noemde me wel vaker idioot voor zaken die vandaag vanzelfsprekend zijn. Ik ga idioterie dus niet als argument aanvaarden en me dan maar verdee belachelijk maken.

Ik heb nooit gesproken over genetische wijziging (dat was mambo en oma), wel sprak ik over manipulatie.

Dat we nu niet meer “normaal” over deze zaken kunnen praten is omdat de mainstream 1 mantra van leugens geworden is. Wij hebben nu andere en betere bronnen en hebben geen censuur van andere bronnen nodig tot de kern te komen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik heb nooit gesproken over genetische wijziging (dat was mambo en oma), wel sprak ik over manipulatie.

Met genetische manipulatie is niks mis op zich. Het is enkel maar als men daar om religieuze redenen een probleem mee heeft dat men dat zelfs maar kan op tafel leggen als een "argument".

Maar ja, ik ben ook voorstander van genetisch gemanipuleerde planten en voeding, en met alle anti-propaganda en het "terug naar de natuur" gezever dat men al gepropageerd heeft, is het nu een eigenaardige situatie om te stellen dat genetische manipulatie in de voedingssector enkel maar een ongezonde zaak is van winstzoekende multinationals, maar in deze farma omstandigheden het neusje van de zalm zou zijn.

Genetische manipulatie is een heel goeie en krachtige technologie, die je goed of slecht kan aanwenden, meer is daar niet aan.

Het grote voordeel van mRNA vaccins is dat zij zich tot het essentiele beperken van wat een immuunrespons moet veroorzaken, en perfect programmeerbaar zijn. Het nadeel van zo een vaccins is ook precies dat: dat ze ENKEL maar exact doen waar je ze voor programmeert.

De klassiekere vaccins zijn veel "lomper" in hun aanpak. Dat heeft het voordeel van toch iets goeds te doen als je niet veel begrijpt van wat er nu precies dient te gebeuren, maar heeft het nadeel van ook veel domme dingen te doen.

De tussenliggende stap, de vector vaccins, zoals die van A-Z, van Janssens, van de Russen en zo, zijn ook maar half en half, want zij moeten wel een soort nep infectie veroorzaken, en gaan een hoop antilichamen kweken die nergens nodig voor zijn (tegen de vector).

Als dusdanig is het grote succes van mRNA vaccins juist een enorme stap die we nu genomen hebben, die het vaccineren zal revolutioneren.

Maar het probleem is dat we dat nu toepassen tegen een ziekte die zelf een immunopathologie is in zijn ergste vormen, en waar we maar amper van weten hoe dat in zijn werk gaat. ALS we daar een mouw zullen kunnen aan passen, zal het waarschijnlijk met mRNA vaccins zijn. Maar op dit ogenblik gebruikt men ze als een kieken zonder kop, zonder precies te weten hoe men ze zou moeten aanwenden. Dat zal wel komen.

Het zijn als dusdanig niet de mRNA vaccins die enig probleem geven: zij zullen misschien ooit de oplossing vormen. Het is wel de zeer naieve manier van ze te gebruiken die problematisch kan zijn.

MIJN grote probleem is dat men misschien een grote stommiteit aan het begaan is, en hierdoor in de toekomst een heel GOEIE techniek nu een heel slechte reputatie zou bezorgen door idioot en dwangmatig handelen.