Einde is nog eens in zicht

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Er stond een regelrechte wereldramp voor onze neus als je die cijfers moest geloven.

Hoeveel doden zijn er op een jaar wereldwijd gevallen ?

Door het overdreven gemaatregel is het wel een wereldramp geworden.

Ah. Als ik je goed begrijp zijn vooral de maatregelen de oorzaak van het aantal doden.

Voor alle duidelijkheid, ik ontken niet dat de maatregelen een impact hebben, maar dan wel vooral psychologisch.

En nogmaals, exact een jaar geleden wisten ze niet eens wat er stond te gebeuren, laat staan hoe het zou moeten worden aangepakt.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoveel nu ook weer niet he. In Belgie was het eerst 100 000 doden of zo, en nadien 70 000 als ik mij goed herinner. Maar dat was gebaseerd op een IFR van 1% of zo.

En voor de VS werd er een veelvoud van genoemd.
Maar dat ga je altijd hebben.
Bepaalden (een kleine minderheid) gaan nu eenmaal graag naar extremen.
Maar als je die artikels toen aandachtig las kon je ook zien dat dit doemscenario's waren.
Van de andere kant waren er ook (een kleine minderheid) die alles minimaliseerden.
Feit was toen wel dat 'ze' het nog niet wisten maar al vrij snel is dan ook duidelijk geworden dat die cijfers wel een héél klein beetje overdreven waren...
Beiden hebben water in hun wijn moeten doen.
Over het virus zelf wisten ze toen nog niet zo veel en elke dag gaf het virus iets van zijn geheimen prijs.
Dat het geen 'gewoon' virus was, dat hadden ze ook vrij snel door.
En virologen hebben regelmatig hun mening moeten herzien.
Logisch, want elke dag kwamen ze nieuwe zaken te weten.
En daar werd dan ook mee gelachen.... (lees uitlachen, want dat trekt er beter op)
Vandaag zeggen ze zus, morgen zeggen ze zo.
Nog een geluk dat ze regelmatig hun meningen hebben willen herzien of 't zou er nu nog schoner hebben uitgezien denk ik.
Zeker wat betreft de manier hoe je besmet kan geraken.
En nu zitten we met het probleem van de mutaties.
Hier zien we nu deels net hetzelfde gebeuren.
Bepaalden blazen het op, andere gaan het dan weer minimaliseren.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ah. Als ik je goed begrijp zijn vooral de maatregelen de oorzaak van het aantal doden.

Voor alle duidelijkheid, ik ontken niet dat de maatregelen een impact hebben, maar dan wel vooral psychologisch.

En nogmaals, exact een jaar geleden wisten ze niet eens wat er stond te gebeuren, laat staan hoe het zou moeten worden aangepakt.

In belgie toch, daarom staan we dan ook op kop in de wereld. Hier zijn onze zogezegde experts erin geslaagd het maximaal haalbare aan doden te veroorzaken.

Maar globaal zal deze pandemie voor pakweg 3 miljoen doden zorgen. Misschien 4 miljoen in het slechtste geval.
De maatregelen zullen gemakkelijk een tienvoud of nog veel meer daarvan veroorzaken de komende jaren.

[Universalia]

Einde is nog eens in zicht

Het einde van het begin of het begin van het einde????

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

In belgie toch, daarom staan we dan ook op kop in de wereld. Hier zijn onze zogezegde experts erin geslaagd het maximaal haalbare aan doden te veroorzaken.

Maar globaal zal deze pandemie voor pakweg 3 miljoen doden zorgen. Misschien 4 miljoen in het slechtste geval.
De maatregelen zullen gemakkelijk een tienvoud of nog veel meer daarvan veroorzaken de komende jaren.

Dat heeft nu wel en andere reden en die is hier al meermaals besproken geweest hé.

België telde er veel te veel, Nederland dan weer te weinig.
Daarom dat men nadien dan is gaan kijken naar andere bronnen om dit op een meer objectieve manier te kunnen vergelijken.
Oversterfte was daar één van.

En nog iets...
Er zijn nu ook opmerkelijk minder griepdoden geweest.
Eigenlijk ook te danken aan de maatregelen ivm Covid.
Maw, de maatregelen gaan zelfs verder dan Covid cases alleen.

Wat de toekomst betreft gaan er idd nog meer doden te betreuren vallen.
Maar dan wel ten gevolge van aandoeningen die men bij de Covid besmetting derbij gekregen heeft. Dewelke dat allemaal zijn of gaan zijn, daar is men nog altijd niet uit.

Andere dringende gevallen die 'zogezegd' niet meer konden opgenomen worden in de ziekenhuizen is verschillende keren ontkracht geweest.
Mensen hadden mss schrik om naar het ziekenhuis te stappen, maar er was wel plaats genoeg voorzien.
In de media is deze boodschap trouwens ook verschillende keren medegedeeld geweest (krant, radio, tv). Aub, wacht niet te lang en zet de stap naar het ziekenhuis voor het te laat is.
Dat gaat mss ook doden ten gevolg hebben op middellange en lange termijn maar dat heeft niets met de maatregelen te maken wel met het virus zelf. Mensen hadden angst om naar het ziekenhuis te gaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

En voor de VS werd er een veelvoud van genoemd.
Maar dat ga je altijd hebben.

Ik begrijp zelfs niet dat je zoiets kan zeggen. Het spreekt toch vanzelf dat dat proportioneel is met het aantal inwoners he.

Kortom, er werd 0.7% tot 1% van de bevolking voorspeld als doden.

Zowel in de US als in Belgie. Als ongeveer overal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

België telde er veel te veel, Nederland dan weer te weinig.

Nee, ik denk niet dat Belgie echt veel te veel telde. Dat was de smoes van in het begin, maar daar is niks van aan.

Men dient gewoon te besluiten dat gemaatregel niet veel doet, behalve een beetje schuiven in de tijd, piekjes wat eerder of wat later veroorzaken, dingen wat hobbeliger maken en zo, wat doden verplaatsen en dergelijke.

En de epidemie is bijzonder grillig, die doet haar eigen goesting, en slaat in sommige plekken wat eerder en harder toe dan elders, maar uiteindelijk komt alles min of meer gelijk, op factoren 2 of 3 na. Landen die het eerst "goed" leken te doen, deden het nadien soms slechter, en omgekeerd. België deed het systematisch vrij slecht. Ik heb het hier over epidemische cijfers. Dat we het gewoon soms wat beter in kaart brachten dan anderen, verandert daar niks aan, wij zijn bij de slechtsten ter wereld qua epidemische cijfers.

Wat erg is, is dat we dus bijzonder veel maatschappij schade hebben veroorzaakt met enorm dwaze regels, en met enorm schadelijke propaganda die de mensen totaal dikke zever hebben wijsgemaakt en die dat nu rotsvast geloven, zonder dat dat het minste uiteindelijk resultaat heeft gehad. Er zijn landen die ongeveer evenveel schade hebben als wij, en die het even slecht of beter deden. Er zijn landen die veel en veel minder maatschappelijke bandietenstreken hebben uitgehaald, en die ALLEMAAL minder epidemische schade hebben.

Het strikt enige dat goed gewerkt heeft in Belgie, is het vrij grote aanbod van IC. Daar doet Belgie het niet slecht, wij hebben nog een goede voorziening in zorg. Het is gewoon spijtig dat we de eerste lijns zorg omwille van corporatistische en ideologische zottigheden naar de vaantjes hebben geholpen, en daardoor dus 2 of 3 keer meer doden hebben veroorzaakt, maar daarmee doen we gewoon mee met de westerse wereld: het was belangrijker om Trump weg te krijgen dan levens te redden met wat pillekes.

Daarom dat men nadien dan is gaan kijken naar andere bronnen om dit op een meer objectieve manier te kunnen vergelijken.
Oversterfte was daar één van.

Oversterfte is een meting van de doden door covid, en de doden door gemaatregel. Wij hebben al 2000 mensen voorzeker gedood door het gemaatregel en waarschijnlijk zelfs meer.

De propaganda en het gemaatregel hebben er waarschijnlijk voor gezorgd dat we flink vermeden hebben om doden te vermijden door besmetting omlaag te halen.

Met andere woorden, wat het gemaatregel grotendeels gedaan heeft, naast de maatschappij totaal stuk te maken, is om met minder besmettingen, meer doden te veroorzaken, door de besmetting totaal richting zwakkeren te sturen.

Wij zijn daar niet alleen in, wij hebben onder westerse landen besloten om dat gezamelijk te doen:

1) de besmettingen uitsmeren in de tijd
2) de besmettingen zo dodelijk mogelijk maken,
3) de verzorging zo veel mogelijk uitstellen tot men veel erge gevallen heeft en men volle ziekenhuizen kan tonen
4) de basis van ons maatschappelijk weefsel totaal stuk maken
5) ongelofelijk veel propaganda van foute informatie en foute voorstellingen propageren.

En het dient gezegd, in Belgie heeft men dat allemaal vrij sterk toegepast.

[patrickve]

Ik begin echt goeie hoop te hebben dat covid-20 zich aan het aandienen is. Toegegeven, ik ben ongeduldig, en ik laat mij misschien vangen aan te zwakke signaaltjes

In ongeveer alle Europese landen die niet aan een sterke daling van een grote piek bezig zijn, is er een lichte stijging te zien in het aantal cases. Ik weet niet of er een synchroon vakantie effect is natuurlijk, maar zoveel synchrone lichte stijgingen geven hoop dat ze reeel zijn. Goed, het kan een vakantie effectje zijn.

Maar met een beetje chance gaat het exact zoals vorig jaar. Duimen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het is gemakkelijk praten als je weet dat de kans klein is dat je tussen de lijken zou liggen. De kwetsbaren mogen doodvallen en de rest zal wel z'n immuniteit hebben opgebouwd. Dit klinkt echt egoïstisch.

Mijn ingesteldheid is anders, eerder humanistisch. Iedere mens heeft het recht menswaardig te worden behandeld.

Het klinkt egoïstisch in de oren, maar is het egoïstisch?

Terwijl de VS en Europa samen slechts 1/7 van de wereldbevolking herbergen, hebben die gebieden samen wel 1/2 van de coronadoden.
Als je de leeftijd van de coronadoden er bij neemt, krijg je natuurlijk andere cijfers.
Want 2/3 van de +70ers leven in Europa en de VS.
2/3 van de zwaar hulpbehoevende leven in Europa en de VS.
2/3 van de kwetsbaren leven in Europa en de VS.

Sinds 1960 zitten Europa en de VS dus met een ondersterfte en is de levensverwachting met meer dan 13 jaar gestegen.
Je kan dus stellen dat als deze pandemie in 1960 was uitgebroken, er bijna geen coronadoden waren geweest.
Ja, zelfs in 2000 lag de levensverwachting in Europa nog maar op 77 jaar. 5 Jaar minder dan begin 2020.

Je kan je dus de vraag stellen of het wel humaan is om zieke verzwakte mensen met pillen in leven te blijven houden.
Je kan je dus de vraag stellen of het wel humaan is om de hele maatschappij op te sluiten om de groep die ja al 20 jaar met kunstmatige ingrepen in leven houd, nog langer in leven te houden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

En voor de VS werd er een veelvoud van genoemd.
Maar dat ga je altijd hebben.
Bepaalden (een kleine minderheid) gaan nu eenmaal graag naar extremen.
Maar als je die artikels toen aandachtig las kon je ook zien dat dit doemscenario's waren.
Van de andere kant waren er ook (een kleine minderheid) die alles minimaliseerden.
Feit was toen wel dat 'ze' het nog niet wisten maar al vrij snel is dan ook duidelijk geworden dat die cijfers wel een héél klein beetje overdreven waren...
Beiden hebben water in hun wijn moeten doen.
Over het virus zelf wisten ze toen nog niet zo veel en elke dag gaf het virus iets van zijn geheimen prijs.
Dat het geen 'gewoon' virus was, dat hadden ze ook vrij snel door.
En virologen hebben regelmatig hun mening moeten herzien.
Logisch, want elke dag kwamen ze nieuwe zaken te weten.
En daar werd dan ook mee gelachen.... (lees uitlachen, want dat trekt er beter op)
Vandaag zeggen ze zus, morgen zeggen ze zo.
Nog een geluk dat ze regelmatig hun meningen hebben willen herzien of 't zou er nu nog schoner hebben uitgezien denk ik.
Zeker wat betreft de manier hoe je besmet kan geraken.
En nu zitten we met het probleem van de mutaties.
Hier zien we nu deels net hetzelfde gebeuren.
Bepaalden blazen het op, andere gaan het dan weer minimaliseren.

Juiste analyse.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp zelfs niet dat je zoiets kan zeggen. Het spreekt toch vanzelf dat dat proportioneel is met het aantal inwoners he.

Kortom, er werd 0.7% tot 1% van de bevolking voorspeld als doden.

Zowel in de US als in Belgie. Als ongeveer overal.

Natuurlijk.
Maar hier werden getalletjes vernoemd zonder er het land bij te zeggen.
Je kon er bvb 'miljoenen doden in België' van maken.
Een natte droom voor u, kweet het.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Natuurlijk.
Maar hier werden getalletjes vernoemd zonder er het land bij te zeggen.
Je kon er bvb 'miljoenen doden in België' van maken.
Een natte droom voor u, kweet het.

Ja dat bedoelde ik natuurlijk. Miljoenen doden in Belgie !
Hijg !

Mijn idee is dat er een structureel probleem begint te ontstaan als er in Belgie 2 miljoen doden vallen. Daaronder niet echt.

Van zodra er 2 miljoen doden vallen "om te kunnen feesten" gaan de feesten TOCH omzeep zijn. Dat men dan feesten verbiedt kan ik begrijpen, maar om de feesten te redden. Want men kan toch niet feesten nadien, de structuren om kunnen te feesten zouden kapot zijn door teveel dodenverzuim.

Dat gezegd, 2 miljoen doden zou voordelig zijn voor andere zaken. In de Middeleeuwen heeft de 50% doden van de pest gezorgd voor een economisch opbloeien nadien.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja dat bedoelde ik natuurlijk. Miljoenen doden in Belgie !
Hijg !

Mijn idee is dat er een structureel probleem begint te ontstaan als er in Belgie 2 miljoen doden vallen. Daaronder niet echt.

Van zodra er 2 miljoen doden vallen "om te kunnen feesten" gaan de feesten TOCH omzeep zijn. Dat men dan feesten verbiedt kan ik begrijpen, maar om de feesten te redden. Want men kan toch niet feesten nadien, de structuren om kunnen te feesten zouden kapot zijn door teveel dodenverzuim.

Dat gezegd, 2 miljoen doden zou voordelig zijn voor andere zaken. In de Middeleeuwen heeft de 50% doden van de pest gezorgd voor een economisch opbloeien nadien.

Ja, dat zou voor minder gekund hebben ook, denk ik.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

En voor de VS werd er een veelvoud van genoemd.
Maar dat ga je altijd hebben.
Bepaalden (een kleine minderheid) gaan nu eenmaal graag naar extremen.
Maar als je die artikels toen aandachtig las kon je ook zien dat dit doemscenario's waren.
Van de andere kant waren er ook (een kleine minderheid) die alles minimaliseerden.
Feit was toen wel dat 'ze' het nog niet wisten maar al vrij snel is dan ook duidelijk geworden dat die cijfers wel een héél klein beetje overdreven waren...
Beiden hebben water in hun wijn moeten doen.

Ik weet niet in welke wereld jij leeft? Vooraanstaande wetenschappers zoals Ionnandis werden met de grond gelijk gemaakt omdat ze durfden te beweren dat de fatality rate eerder rond de 0,3% lag - exact het getal dat nu door de WHO als officieel naar voor wordt geschoven.

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Over het virus zelf wisten ze toen nog niet zo veel en elke dag gaf het virus iets van zijn geheimen prijs.
Dat het geen 'gewoon' virus was, dat hadden ze ook vrij snel door.
En virologen hebben regelmatig hun mening moeten herzien.
Logisch, want elke dag kwamen ze nieuwe zaken te weten.
En daar werd dan ook mee gelachen.... (lees uitlachen, want dat trekt er beter op)
Vandaag zeggen ze zus, morgen zeggen ze zo.
Nog een geluk dat ze regelmatig hun meningen hebben willen herzien of 't zou er nu nog schoner hebben uitgezien denk ik.

We weten al sinds vorig voorjaar dat het ontsmetten van oppervlaktes puur bezigheidstherapie is - maar onze virologen blijven het belang ervan benadrukken. We weten ook al sinds toen dat aerosolen een belangrijke - mogelijk de belangrijkste - manier van verspreiden zijn, maar onze virologen hebben in hun modellen nog altijd geen enkele parameter die rekening houdt met seizoen, weer of luchtvochtigheid. We kennen potentiële medicijnen die goed lijken te werken in eerste lijnszorg, maar onze huisartsen mogen nog altijd geen enkele daarvan voorschrijven.
Sorry, ik zie niet welke meningen ze hebben herzien. Behalve dan de befaamde bocht van Van Ranst over mondmaskers - waarbij hij van het wetenschappelijk juiste standpunt switchte naar een totaal niet onderbouwde paniek-modus.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat gezegd, 2 miljoen doden zou voordelig zijn voor andere zaken. In de Middeleeuwen heeft de 50% doden van de pest gezorgd voor een economisch opbloeien nadien.

Met "nadien" bedoel je dan uiteraard niet 'het jaar erna', maar zo'n 30 jaar later...

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat gezegd, 2 miljoen doden zou voordelig zijn voor andere zaken. In de Middeleeuwen heeft de 50% doden van de pest gezorgd voor een economisch opbloeien nadien.

Een economische opbloei na de pest? De bevolking was ernstig uitgedund, dorpen werden verlaten en deze werden woestijnen geheten. De mensen verhuisden naar steden en gemeenten waar er nog een economie en samenleving mogelijk was.

Er was zo'n krapte aan werkmensen dat de lonen stegen in de welvarender en dichter bevolkte streken zoals Vlaanderen en Italië. Anderzijds probeerde de adel om te overleven de boeren weer te binden aan hun grond. Horigheid en zelfs lijfeigenschap doken weer op in de minder bevolkte streken.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In de Middeleeuwen heeft de 50% doden van de pest gezorgd voor een economisch opbloeien nadien.

oh, de heropbouw na WO2 heeft de economie ook een boost gegeven. Iedereen had werk. Ze waren dan wel met een paar minder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Met "nadien" bedoel je dan uiteraard niet 'het jaar erna', maar zo'n 30 jaar later...

Juist, maar aangezien we toch vertrokken zijn voor ettelijke decennia nu, moet je het ook op die schaal bekijken he.

Niettemin, ik zou denken dat 1 miljoen doden in Belgie eerder economisch voordelig zou zijn. En vrij snel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

oh, de heropbouw na WO2 heeft de economie ook een boost gegeven. Iedereen had werk. Ze waren dan wel met een paar minder.

De basis vergelijking van doden is normaal jaarlijks aantal doden.

Omdat dat elk jaar gebeurt.

Nu moet je bij WO II kijken naar verschillende klassen van doden.


https://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties

Als je de totale hoeveelheid doden neemt, dus ook alle indirecte, dan zou WO II rond de 3% van de wereldbevolking gedood hebben op 5 jaar.

Opdat covid hetzelfde zou doen, zouden er dus 200 miljoen doden moeten vallen. Bijna 100 keer meer dan er nu gevallen zijn. Nog 100 covid epidemieen en Biden begint gelijk te krijgen.

Maar zelfs 3% doden in de wereld is niet heel veel. Dat is - omdat het over 6 jaar is uitgesmeerd - zelfs minder dan het NORMALE aantal doden dat men op die 6 jaar zou hebben. Maw, zelfs WO II was niet speciaal dodelijk.

[kelt]

Nog even flink zijn mensen...

Maart nog even doorbijten en dan,in april,je zult het zien,zal er al veel mogelijk worden....