Man van Darya Safai mogelijks betrokken bij visafraude

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Nee Knuppel, er is mogelijks terug een fraudegeval. Zoek het niet te ver.

En net zoals in het kouakibi verhaal moeten we het onderzoek afwachten.
Het is normaal van schadenfreude te voelen als een politicus van 'de tegenstander' in de problemen lijkt te raken. Maar op dit moment is er enkel een verdachtmaking, en de vraag aan het gerecht om dit te onderzoeken.

Je verwijst zeer terecht naar een mogelijk fraudegeval.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hier gaat het specifiek over het humanitair visum, dat is federale wetgeving. De bevoegdheid ligt discretionair bij de staatssecretaris. Vroeger Francken, nu Mahdi.

En Mahdi neemt zijn verantwoordelijkheid en doet wat Francken destijds met Kucam had moeten doen.

[De schoofzak]

Reactie van Dayra, te lezen op haar facebook:

Op 4 maart verscheen op de voorpagina van De Morgen een artikel met als titel: ‘Opnieuw geval van visafraude? Staatsveiligheid waarschuwt voor echtgenoot Darya Safai’. Later op de dag werd de titel digitaal aangepast naar ‘(…) Staatsveiligheid waarschuwt voor geruchten rond echtgenoot Darya Safai’. Naast het artikel staat een grote foto van mij en mijn echtgenoot, en in de rechterbovenhoek staat een stempel met daarop ‘De Iran-visa: een onderzoek van De Morgen’.
Het artikel spreekt van een nota van Staatsveiligheid die staatssecretaris Sammy Mahdi midden februari 2021 zou hebben binnengekregen. In de nota zouden “geruchten” vermeld staan over mijn echtgenoot, Saeed Bashirtash. Mahdi maakte van deze geruchtennota melding bij het federaal parket. Meer bepaald zou het gaan over “geruchten” rond de humanitaire visa van zes Iraanse families (veertien personen) die in september 2020 via de Turkse ambassade werden aangevraagd en tegen januari 2021 werden goedgekeurd door de Dienst Vreemdelingenzaken. Mijn echtgenoot hielp deze personen (die net als ons gevlucht zijn voor het Iraanse schurkenregime) door hun advocaten- en administratiekosten op zich te nemen, wat uiteraard volstrekt legaal is. Het honorarium van de advocaat, meester Bautier, werd volledig door Saeed betaald. Twee van de veertien personen betaalden later het administratieve gedeelte van de kosten terug. Ook wat dat betreft stelt zich geen enkel legaal probleem. De dossiers van vier andere families op de vlucht voor het regime (twaalf personen) waar Saeed hulp aan wilde bieden, werden voorlopig stilgelegd door staatssecretaris Mahdi.
REACTIE
Dat mijn echtgenoot zich het lot aantrekt van Iraniërs in ballingschap hoeft niet te verbazen. Al van in onze tijd in Iran streed hij tegen het islamistisch dictatoriaal regime van Ayatollah Khameini. In 1999 protesteerde ik samen met hem en honderdduizenden anderen in de straten van Teheran, tegen dit dictatoriaal regime. Ik werd naar aanleiding van dat protest gevangen genomen en bracht ongeveer een maand in de cel door. Saeed leefde ondergedoken. Toen ik uiteindelijk vrij werd gelaten (de Iraanse inlichtingendiensten hoopten dat ik hen naar Saeed zou leiden), slaagden we erin het Iraanse regime te ontvluchten en via Turkije in België te geraken, en dit door humanitair hulp. Tot op de dag van vandaag ben ik ontzettend dankbaar dat we hier in alle vrijheid ons leven hebben mogen heropbouwen.
Het is geen geheim dat Saeed en ik ons ook vandaag nog steeds geregeld kritisch uitlaten over het Iraanse regime. Wij laten ons de mond niet snoeren. Hoewel we ons hier in Vlaanderen ondertussen volledig thuis voelen, blijft het vanzelfsprekend een droom om Iran ooit bevrijd te zien van de politieke islam en in alle vrijheid een bezoek te kunnen brengen aan de dierbaren die we er moesten achterlaten.
Dat er allerlei valse geruchten over mijn echtgenoot en mezelf worden verspreid met de bedoeling ons te beschadigen, komt dus niet meteen als een grote verrassing. Het is een standaard modus operandi van de Iraanse geheime diensten om schadelijke geruchten te verspreiden over kritische stemmen in ballingschap, in de hoop ze zo het zwijgen op te leggen. Het is een gegeven waar we ondertussen mee hebben leren leven.
Dat op basis van die “geruchten” nu ook tendentieuze artikels op de voorpagina van een Vlaamse krant verschijnen, is echter wél nieuw. Toen ik donderdag de titel van het artikel in De Morgen las, dacht ik even dat het een Nederlandse vertaling betrof van een artikel uit de Iraanse regimepers. Nog straffer werd het toen op basis van die geruchten ook de partij waar ik mij politiek voor engageer (N-VA) meteen mee in bad werd gesleurd, hoewel mijn echtgenoot niet eens lid is. Het doet bijna vermoeden dat er politieke motieven hebben gespeeld bij het opstellen van het artikel. De vreemde formulering van de titel op zich (“opnieuw geval van visafraude”, alsof dit ook maar iets te maken heeft met die “andere visa-affaire”, en “echtgenoot van Darya Safai”) doet al spontaan de wenkbrauwen fronsen. Bovendien associeerde De Morgen ons in het artikel maar liefst zes keer met de naam van Melikan Kucam, terwijl mijn echtgenoot mensen net financieel geholpen heeft om een schurkenstaat te helpen ontvluchten.
Maar pas écht verontwaardigd was ik toen Saeed en ikzelf op 4 maart van een kennis uit de VS vernamen dat hij gecontacteerd was door een journalist van De Morgen, om bepaalde geruchten al dan niet te confirmeren. De kennis leverde ons bewijs dat hij De Morgen erop had gewezen dat het valse berichten betrof vanwege het Iraanse regime. Uit de berichten die mij werden bezorgd blijkt zelfs dat de krant er zich van bewust was dat dit wel eens te maken zou kunnen hebben met onze luide stem rond de zaak van veroordeeld terrorist en diplomaat Assadi en het lot van dokter Djalali. Maar vreemd genoeg wordt op geen enkele manier in het artikel weerspiegeld dat zelfs maar de mogelijkheid bestaat dat de “geruchten” wel eens zouden verspreid kunnen zijn door het Iraanse regime of dat er op zijn minst politieke motieven achter schuil zouden kunnen gaan. De krant schrijft enkel dat op sociale media “moeilijk verifieerbare profielen” wijzen op mogelijke mistoestanden, om vervolgens al de geruchten breed uit de doeken te doen.
In alle eerlijkheid ben ik geshockeerd door de manier waarop De Morgen deze geruchten een megafoon heeft geboden. Door deze onbesuisde berichtgeving werd aan mijn echtgenoot en mezelf enorm veel schade toegebracht. Als journalisten onbetrouwbare bronnen gebruiken om op de voorpagina een verhaal te fabriceren teneinde een politica met fraude te kunnen associëren, dan is iedere journalistieke deontologie overboord gesmeten. Wat denkt de hoofdredacteur van zulke praktijken? En hoe zal hij die rechtzetten?
Ondertussen heb ik begrepen dat PS-fractieleider Ahmed Laaouej de samenkomst vraagt van de commissie Binnenlandse Zaken, om staatssecretaris Sammy Mahdi over de nota te ondervragen. Ik verwelkom dit initiatief, en zou dan ook graag vernemen van meneer Mahdi of zijn kabinet al dan niet proactief over deze nota van Staatsveiligheid gecommuniceerd heeft richting De Morgen. Ik mag hopen dat staatssecretaris Mahdi niet zelf naar De Morgen is gestapt met die nota van staatsveiligheid, in de hoop mij te kunnen beschadigen. Hoe kwalijk zou het zijn dat een staatssecretaris een Kamerlid van de oppositie schade tracht te berokkenen op basis van een geruchtennota die gespekt is met leugens vanuit het Iraanse regime?
Ik ben een land ontvlucht waar de pers in opdracht van de regering opposanten kapot schrijft. Laat het alstublieft niet waar zijn dat ik opnieuw in zo’n land ben terecht gekomen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

En Mahdi neemt zijn verantwoordelijkheid en doet wat Francken destijds met Kucam had moeten doen.

Smeerlapperijen van de N-VA aan het adres van Mahdi:

https://twitter.com/SammyMahdi/statu...78728597057540

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Reactie van Dayra, te lezen op haar facebook:

Op 4 maart verscheen op de voorpagina van De Morgen een artikel met als titel: ‘Opnieuw geval van visafraude? Staatsveiligheid waarschuwt voor echtgenoot Darya Safai’. Later op de dag werd de titel digitaal aangepast naar ‘(…) Staatsveiligheid waarschuwt voor geruchten rond echtgenoot Darya Safai’. Naast het artikel staat een grote foto van mij en mijn echtgenoot, en in de rechterbovenhoek staat een stempel met daarop ‘De Iran-visa: een onderzoek van De Morgen’.
Het artikel spreekt van een nota van Staatsveiligheid die staatssecretaris Sammy Mahdi midden februari 2021 zou hebben binnengekregen. In de nota zouden “geruchten” vermeld staan over mijn echtgenoot, Saeed Bashirtash. Mahdi maakte van deze geruchtennota melding bij het federaal parket. Meer bepaald zou het gaan over “geruchten” rond de humanitaire visa van zes Iraanse families (veertien personen) die in september 2020 via de Turkse ambassade werden aangevraagd en tegen januari 2021 werden goedgekeurd door de Dienst Vreemdelingenzaken. Mijn echtgenoot hielp deze personen (die net als ons gevlucht zijn voor het Iraanse schurkenregime) door hun advocaten- en administratiekosten op zich te nemen, wat uiteraard volstrekt legaal is. Het honorarium van de advocaat, meester Bautier, werd volledig door Saeed betaald. Twee van de veertien personen betaalden later het administratieve gedeelte van de kosten terug. Ook wat dat betreft stelt zich geen enkel legaal probleem. De dossiers van vier andere families op de vlucht voor het regime (twaalf personen) waar Saeed hulp aan wilde bieden, werden voorlopig stilgelegd door staatssecretaris Mahdi.
REACTIE
Dat mijn echtgenoot zich het lot aantrekt van Iraniërs in ballingschap hoeft niet te verbazen. Al van in onze tijd in Iran streed hij tegen het islamistisch dictatoriaal regime van Ayatollah Khameini. In 1999 protesteerde ik samen met hem en honderdduizenden anderen in de straten van Teheran, tegen dit dictatoriaal regime. Ik werd naar aanleiding van dat protest gevangen genomen en bracht ongeveer een maand in de cel door. Saeed leefde ondergedoken. Toen ik uiteindelijk vrij werd gelaten (de Iraanse inlichtingendiensten hoopten dat ik hen naar Saeed zou leiden), slaagden we erin het Iraanse regime te ontvluchten en via Turkije in België te geraken, en dit door humanitair hulp. Tot op de dag van vandaag ben ik ontzettend dankbaar dat we hier in alle vrijheid ons leven hebben mogen heropbouwen.
Het is geen geheim dat Saeed en ik ons ook vandaag nog steeds geregeld kritisch uitlaten over het Iraanse regime. Wij laten ons de mond niet snoeren. Hoewel we ons hier in Vlaanderen ondertussen volledig thuis voelen, blijft het vanzelfsprekend een droom om Iran ooit bevrijd te zien van de politieke islam en in alle vrijheid een bezoek te kunnen brengen aan de dierbaren die we er moesten achterlaten.
Dat er allerlei valse geruchten over mijn echtgenoot en mezelf worden verspreid met de bedoeling ons te beschadigen, komt dus niet meteen als een grote verrassing. Het is een standaard modus operandi van de Iraanse geheime diensten om schadelijke geruchten te verspreiden over kritische stemmen in ballingschap, in de hoop ze zo het zwijgen op te leggen. Het is een gegeven waar we ondertussen mee hebben leren leven.
Dat op basis van die “geruchten” nu ook tendentieuze artikels op de voorpagina van een Vlaamse krant verschijnen, is echter wél nieuw. Toen ik donderdag de titel van het artikel in De Morgen las, dacht ik even dat het een Nederlandse vertaling betrof van een artikel uit de Iraanse regimepers. Nog straffer werd het toen op basis van die geruchten ook de partij waar ik mij politiek voor engageer (N-VA) meteen mee in bad werd gesleurd, hoewel mijn echtgenoot niet eens lid is. Het doet bijna vermoeden dat er politieke motieven hebben gespeeld bij het opstellen van het artikel. De vreemde formulering van de titel op zich (“opnieuw geval van visafraude”, alsof dit ook maar iets te maken heeft met die “andere visa-affaire”, en “echtgenoot van Darya Safai”) doet al spontaan de wenkbrauwen fronsen. Bovendien associeerde De Morgen ons in het artikel maar liefst zes keer met de naam van Melikan Kucam, terwijl mijn echtgenoot mensen net financieel geholpen heeft om een schurkenstaat te helpen ontvluchten.
Maar pas écht verontwaardigd was ik toen Saeed en ikzelf op 4 maart van een kennis uit de VS vernamen dat hij gecontacteerd was door een journalist van De Morgen, om bepaalde geruchten al dan niet te confirmeren. De kennis leverde ons bewijs dat hij De Morgen erop had gewezen dat het valse berichten betrof vanwege het Iraanse regime. Uit de berichten die mij werden bezorgd blijkt zelfs dat de krant er zich van bewust was dat dit wel eens te maken zou kunnen hebben met onze luide stem rond de zaak van veroordeeld terrorist en diplomaat Assadi en het lot van dokter Djalali. Maar vreemd genoeg wordt op geen enkele manier in het artikel weerspiegeld dat zelfs maar de mogelijkheid bestaat dat de “geruchten” wel eens zouden verspreid kunnen zijn door het Iraanse regime of dat er op zijn minst politieke motieven achter schuil zouden kunnen gaan. De krant schrijft enkel dat op sociale media “moeilijk verifieerbare profielen” wijzen op mogelijke mistoestanden, om vervolgens al de geruchten breed uit de doeken te doen.
In alle eerlijkheid ben ik geshockeerd door de manier waarop De Morgen deze geruchten een megafoon heeft geboden. Door deze onbesuisde berichtgeving werd aan mijn echtgenoot en mezelf enorm veel schade toegebracht. Als journalisten onbetrouwbare bronnen gebruiken om op de voorpagina een verhaal te fabriceren teneinde een politica met fraude te kunnen associëren, dan is iedere journalistieke deontologie overboord gesmeten. Wat denkt de hoofdredacteur van zulke praktijken? En hoe zal hij die rechtzetten?
Ondertussen heb ik begrepen dat PS-fractieleider Ahmed Laaouej de samenkomst vraagt van de commissie Binnenlandse Zaken, om staatssecretaris Sammy Mahdi over de nota te ondervragen. Ik verwelkom dit initiatief, en zou dan ook graag vernemen van meneer Mahdi of zijn kabinet al dan niet proactief over deze nota van Staatsveiligheid gecommuniceerd heeft richting De Morgen. Ik mag hopen dat staatssecretaris Mahdi niet zelf naar De Morgen is gestapt met die nota van staatsveiligheid, in de hoop mij te kunnen beschadigen. Hoe kwalijk zou het zijn dat een staatssecretaris een Kamerlid van de oppositie schade tracht te berokkenen op basis van een geruchtennota die gespekt is met leugens vanuit het Iraanse regime?
Ik ben een land ontvlucht waar de pers in opdracht van de regering opposanten kapot schrijft. Laat het alstublieft niet waar zijn dat ik opnieuw in zo’n land ben terecht gekomen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

En Mahdi neemt zijn verantwoordelijkheid en doet wat Francken destijds met Kucam had moeten doen.

Benieuwd......

Het begint echter dagelijks meer te lijken op een door de pers "aaneengebreide" zaak hoor,en inderdaad met de reele mogelijkheid van "poppenspelers" in de achtergrond

Het siert de huidge staatsecretaris wel dat hij er verder het zwijgen toe doet.Ik neem aan dat hij gewoon gedaan heeft wat hij meende te moeten doen aangaande die "nota"....

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

't Zal wel zijn. Ongecontroleerde migratie via de N-VA. Dat moet aangepakt worden.

Dalibor toch.

Eerst en vooral is hij geen lid van NVA.

En zelfs al mocht hij nog lid zijn van Groen...

Erg voorzichtig mee zijn.

De advocaat van Assadi blijkt ook advocaat van de MEK te zijn geweest.

We gaan hier het Iraanse regime toch niet helpen weerwraak te nemen voor hun mislukte afpersingspoging in de zaak Assadi hé?
Even wachten op duidelijkheid, en vooral de bronnen goed checken...

Van De Morgen hoeven we dat vanzelfsprekend niet te verwachten. Die zijn verblind door de geur van schadenfreude.

[De schoofzak]

Eén ding hebben ze bereikt: de nva respecteert vanaf nu de absolute immuniteit van Darya.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eén ding hebben ze bereikt: de nva respecteert vanaf nu de absolute immuniteit van Darya.

De NVA heeft daar geen zakes mee ?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Welk rood bewind ?
Wie was er dan verantwoordelijk en hoeveel gezinshereniging is er dan uitgevoerd.
Wel even in gedachten houden dat sinds 2008, toen migratie een aparte staatsecretaris kreeg, geen enkele rode daar verantwoordelijk is geweest.
En dan toch daarnaast even bedenken dat na 1998 (tot 2008) geen sos op binnenlandse zaken verantwoordelijk was.
Als we bovenstaande combineren met onderstaande grfiek (bron :https://statbel.fgov.be/nl/themas/be...raties#figures)

Dan moeten we besluiten dat het jammerlijke nonsens is dat sossen of rooien verantwoordelijk zijn voor het aantal migranten in België. Wie dat beweert, klets gewoon fake-news in de nek van zijn toehoorders.

Gezinshereniging is een recht dat verankerd is in de verblijfswet van 15 december 1980[1], het verblijfsbesluit van 8 oktober 1981[2]

Dat was de periode Martens/Eyskens, regeringen waarin in feite de PS/SPa de lakens uitdeelden.


Om de impact van deze wetgeving te kunnen afwegen, lees dan even deze brochure uit onverdachte hoek.
Gezinshereniging is tot op de dag van vandaag voor de helft verantwoordelijk voor de immigratie. Daar heeft de zittende staatssecretaris zeer weinig of geen invloed op.

https://emnbelgium.be/sites/default/...dactoren_1.pdf

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De NVA heeft daar geen zakes mee ?

Ik bedoel daarmee dat nu iedereen van de nva pal achter haar staat en wee het gebeente van de onverlaat die haar nog iets wil aandoen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Geweldige inhoudelijke reactie.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Nee Knuppel, er is mogelijks terug een fraudegeval. Zoek het niet te ver.

Wie zoekt het te ver?