Zwangere vrouw overleden aan Covid - varianten worden dodelijker

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wat is er zo speciaal en uitzonderlijk aan een zwangere vrouw dat dit expliciet moet vermeld worden?

Ze zal de eerste geweest zijn: jong, zwanger, overleden aan covid.
Wat niet wilt zeggen dat ik zit te wachten op ieder overlijdensbericht van een zwangere vrouw.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

In m'n kennissenkring hoor ik van verschillende zestigers die gestorven zijn aan Covid, op de IC's liggen jongere mensen en nu is ook voor het eerst een zwangere vrouw overleden aan Covid.

https://www.hln.be/brussel/zwangere-...d-19~a9036e32/

Het zit er dik in dat de varianten dodelijker worden en de grote boosdoener hiervoor zijn waarschijnlijk de vaccins. Deze beschermen tegen het virus maar laten nog steeds besmettingen toe waardoor ze 'lekken', dat zorgt voor steeds dodelijker wordende virus mutaties. Meer over dit welbekend fenomeen in deze topic.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=258234

Dus in plaats van de jeugd tot 50 zich laten besmetten met een betrekkelijk ongevaarlijk virus vorig jaar, hebben alles uitgerokken in de tijd zodat we nu besmettelijkere en dodelijkere varianten krijgen voor steeds jongere mensen.

Prachtig werk beste TV virologen, prachtig!

Integenstelling tot wat jij verkondigd, kunnen de vaccins nog niet de oorzaak zijn van de dodelijkere varianten.
Er zijn nog te weinig gevaccineerden en de tijd tussen de vaccinaties en de uitbraak van de dodelijkere varianten is te klein.
De oorzaak van de dodelijkere varianten moet je zoeken in de omgevingen waar ze zijn ontstaan.

Zo leven de mensen in India en Brassilië minder hygenisch dan in Vlaanderen, die mensen hebben dus door hun levensstijl een grotere natuurlijke weerstand.
Hierdoor moest het virus zich in die omgevingen aanpassen naar de daar heersende levensomstandigheden.
En dat is de oorzaak van de dodelijkere varianten.
De invloed van de vaccins op de mutaties van het virus gaan we pas zien eens +50% van de bevolking langer dan 4 maanden gevaccineerd is.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zo leven de mensen in India en Brassilië minder hygenisch dan in Vlaanderen, die mensen hebben dus door hun levensstijl een grotere natuurlijke weerstand.
Hierdoor moest het virus zich in die omgevingen aanpassen naar de daar heersende levensomstandigheden.
En dat is de oorzaak van de dodelijkere varianten.
De invloed van de vaccins op de mutaties van het virus gaan we pas zien eens +50% van de bevolking langer dan 4 maanden gevaccineerd is.

Daar zit wel iets in.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Natuurlijk, want diegene die al ingeënt zijn vallen hier nu buiten.
En waar zie je die stijging ?
Juist. Bij de groep die nog niet ingeënt zijn.
Het virus gaat rustig verder hoor. Pas nu is de R waarde net onder de 1 gegaan.

Wat dus duidelijk bewijst dat we best iedereen vaccineren.
En tja, de anti-vaxxers moeten het zelf dan maar weten hé.

Nu ja mss wel één voordeel.
De anti-vaxxers gaan meer en meer leden verliezen....

Nog geen 1%.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Integenstelling tot wat jij verkondigd, kunnen de vaccins nog niet de oorzaak zijn van de dodelijkere varianten.

...

De invloed van de vaccins op de mutaties van het virus gaan we pas zien eens +50% van de bevolking langer dan 4 maanden gevaccineerd is.

Inderdaad. Vaccins zijn niet zozeer de bron van varianten, zeker nu nog niet. Het probleem is dat vaccins maar 1 specifieke vorm van bescherming bieden, allemaal dezelfde. Ze zijn dus zelf "kwetsbaar" en hoe meer men die gebruikt, hoe meer de neiging zal bestaan om net exact die bescherming te doorbreken.

Het is ook wel mogelijk dat op termijn, vaccins, als ze verkeerd aangewend worden (enerzijds teveel, anderzijds te weinig) voor nijdiger varianten zorgen, maar op dit ogenblik is het waarschijnlijk door het gemaatregel, het rekken in de tijd, en de langszaam opgebouwde natuurlijke immuniteit dat we varianten krijgen, dat is nog niet het werk van vaccins.

Maar wat we vooral willen vermijden is een variant die specifiek getrained is om door het vaccin te breken, omdat die dan alle bescherming van de zwakkeren met vaccins teniet doet.

Hoe diverser de immuniteit in de bevolking is, en hoe minder die specifieke vaccin becherming aanwezig is, hoe minder snel men het virus zal duwen in de richting "vaccin doorbreken". Door de enige vaccins die we hebben op dit moment teveel rond te strooien aan jan en alleman, vergroten we de kans dat er specifiek door die bescherming een virus zal gaan doorbreken. Als we die vaccins eerder spaarzaam zouden gebruiken is dat minder het geval.

Nu kan het natuurlijk zijn dat de vaccins minder breed beschermen dan de natuurlijke immuniteit, en dat gelijk welk virus dat aan natuurlijke immuniteitsontsnapping doet, automatisch ook aan vaccin ontsnapping doet.

In dat laatste geval heeft het geen belang dat we vaccins uitdelen, ze gaan toch snel hun effectiviteit kwijt zijn, wat we ook doen. Want waar we niet vaccineren, zal de natuurlijke immuniteit OOK zorgen voor ontwijkende virussen, en dus onder deze hypothese, ook het vaccin waardeloos maken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Vaccins zijn niet zozeer de bron van varianten, zeker nu nog niet. Het probleem is dat vaccins maar 1 specifieke vorm van bescherming bieden, allemaal dezelfde. Ze zijn dus zelf "kwetsbaar" en hoe meer men die gebruikt, hoe meer de neiging zal bestaan om net exact die bescherming te doorbreken.

Het is ook wel mogelijk dat op termijn, vaccins, als ze verkeerd aangewend worden (enerzijds teveel, anderzijds te weinig) voor nijdiger varianten zorgen, maar op dit ogenblik is het waarschijnlijk door het gemaatregel, het rekken in de tijd, en de langszaam opgebouwde natuurlijke immuniteit dat we varianten krijgen, dat is nog niet het werk van vaccins.

Maar wat we vooral willen vermijden is een variant die specifiek getrained is om door het vaccin te breken, omdat die dan alle bescherming van de zwakkeren met vaccins teniet doet.

Hoe diverser de immuniteit in de bevolking is, en hoe minder die specifieke vaccin becherming aanwezig is, hoe minder snel men het virus zal duwen in de richting "vaccin doorbreken". Door de enige vaccins die we hebben op dit moment teveel rond te strooien aan jan en alleman, vergroten we de kans dat er specifiek door die bescherming een virus zal gaan doorbreken. Als we die vaccins eerder spaarzaam zouden gebruiken is dat minder het geval.

Nu kan het natuurlijk zijn dat de vaccins minder breed beschermen dan de natuurlijke immuniteit, en dat gelijk welk virus dat aan natuurlijke immuniteitsontsnapping doet, automatisch ook aan vaccin ontsnapping doet.

In dat laatste geval heeft het geen belang dat we vaccins uitdelen, ze gaan toch snel hun effectiviteit kwijt zijn, wat we ook doen. Want waar we niet vaccineren, zal de natuurlijke immuniteit OOK zorgen voor ontwijkende virussen, en dus onder deze hypothese, ook het vaccin waardeloos maken.

Daar het om een virus gaat dat niet uit te roeien is, gaan we regelmatig met een variant te maken hebben waar de vaccins niet tegen helpen.

Het Sarsvirus is te vergelijken met het Influenzavirus.
De ene variant zal een mild seizoen veroorzaken, de andere variant zal een dodelijk seizoen veroorzaken waar de vaccins niet tegen helpen.
En het is gewoon koffiedik kijken om te kunnen voorspellen welke variant zal doorbreken, want ook de besmettelijkheid van een variant speelt een grote rol.

Zo is de Italiaanse variant, hoewel dodelijker dan alle andere varianten, verdwenen door zijn gebrek aan besmettelijkheid en is de Britse variant, milder dan de Brassiliaanse variant wel kunnen doorbreken.
Maar die is dan weer verdwenen door de weerstand die er onder de bevolking aanwezig was.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zie ook wat Patrick hiervoor zegt, je ziet een stijging in april van niet gevaccineerden en de grote motor van de besmettingen zijn deze keer de gevaccineerden. Dat is het grote probleem met die vaccins, je kunt nog steeds besmetten zonder ziek te worden.....

Helemaal niet. De motor waren de twintigers en die zijn ook nog niet gevaccineerd.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Helemaal niet. De motor waren de twintigers en die zijn ook nog niet gevaccineerd.

Ja maar nu gaan ze weer meer kinderen testen dus binnenkort is dat weer de motor

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

We weten dat dergelijke vaccins het virus dodelijker maken,
.

zien we vooral bijzonder goed bij polio en al de verplichte vaccins als je naar Afrika of Azie op vakantie gaat

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ze zal de eerste geweest zijn: jong, zwanger, overleden aan covid.
Wat niet wilt zeggen dat ik zit te wachten op ieder overlijdensbericht van een zwangere vrouw.

Vanaf volgende week krijgen zwangere vrouwen ook prioriteit om gevaccineerd te worden, dan wordt de kans op overlijden al veel miniemer

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Integenstelling tot wat jij verkondigd, kunnen de vaccins nog niet de oorzaak zijn van de dodelijkere varianten.
Er zijn nog te weinig gevaccineerden en de tijd tussen de vaccinaties en de uitbraak van de dodelijkere varianten is te klein.
De oorzaak van de dodelijkere varianten moet je zoeken in de omgevingen waar ze zijn ontstaan.

Zo leven de mensen in India en Brassilië minder hygenisch dan in Vlaanderen, die mensen hebben dus door hun levensstijl een grotere natuurlijke weerstand.
Hierdoor moest het virus zich in die omgevingen aanpassen naar de daar heersende levensomstandigheden.
En dat is de oorzaak van de dodelijkere varianten.
De invloed van de vaccins op de mutaties van het virus gaan we pas zien eens +50% van de bevolking langer dan 4 maanden gevaccineerd is.

25% van de bevolking is momenteel gevaccineerd (1e prik) en het is een homogene groep van rusthuisbewoners, ouderen, risicopatienten en hun verzorgers. Binnen die gemeenschap zit je nu aan bijna 100% gevaccineerden, dat lijkt me toch al voldoende om dodelijke varianten te laten propageren.
Vandaag opnieuw een 50-jarige in m'n buurt die gestorven is aan corona, vorig jaar waren het enkel 80 plussers waar ik van hoorde.

Volgens mij heeft de natuurlijk weerstand in India er niet zoveel mee te maken, het is een jongere bevolking en de meeste zijn al besmet. Het virus moet dus sowieso meer moeite doen en wordt dus besmettelijker waardoor het meestal ook dodelijker wordt.

Het is dus inderdaad niet alleen van het vaccin maar volgens mij ook door besmettingen uit te rekken in de tijd, het is beter op korte termijn elkaar te besmetten zodat het virus vlug kan afzwakken en zo goed als iedereen kan besmetten. Zoals een gewone corona virus verkoudheid.

Door die maatregelen verliezen we ook onze weerstand tegen andere verkoudheden maar dat is een ander probleem.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Helemaal niet. De motor waren de twintigers en die zijn ook nog niet gevaccineerd.

De besmettingsgraad bij twintigers was lager dan bij rusthuisbewoners en het zorg personeel. Als een bepaalde groep de motor is dan moet logisch gezien daar dan toch de meeste besmettingen zitten?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Ja maar nu gaan ze weer meer kinderen testen dus binnenkort is dat weer de motor

Kinderen hebben hier niets mee te maken.

Het is niet onwaarschijnlijk dat bij de gevaccineerden risicogedrag zal opduiken, wegens beschermd en desondanks besmettelijk. Het zou mij niet verbazen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wat is er zo speciaal en uitzonderlijk aan een zwangere vrouw dat dit expliciet moet vermeld worden?

Het is alhier de eerste jonge zwangere vrouw die sterft aan corona, het is een illustratie om aan te tonen dat de slachtoffers jonger aan het worden zijn, of dan toch de indruk dat dit zo is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

25% van de bevolking is momenteel gevaccineerd (1e prik) en het is een homogene groep van rusthuisbewoners, ouderen, risicopatienten en hun verzorgers. Binnen die gemeenschap zit je nu aan bijna 100% gevaccineerden, dat lijkt me toch al voldoende om dodelijke varianten te laten propageren.
Vandaag opnieuw een 50-jarige in m'n buurt die gestorven is aan corona, vorig jaar waren het enkel 80 plussers waar ik van hoorde.

Volgens mij heeft de natuurlijk weerstand in India er niet zoveel mee te maken, het is een jongere bevolking en de meeste zijn al besmet. Het virus moet dus sowieso meer moeite doen en wordt dus besmettelijker waardoor het meestal ook dodelijker wordt.

Het is dus inderdaad niet alleen van het vaccin maar volgens mij ook door besmettingen uit te rekken in de tijd, het is beter op korte termijn elkaar te besmetten zodat het virus vlug kan afzwakken en zo goed als iedereen kan besmetten. Zoals een gewone corona virus verkoudheid.

Door die maatregelen verliezen we ook onze weerstand tegen andere verkoudheden maar dat is een ander probleem.

De oorzaak zijn niet de vaccins en de gevaccineerden, maar de lange periode die het virus, sorry, de virussen hebben gekregen om te muteren door de maatregelen.

En de besmettelijkheid en de dodelijkheid van virussen hebben niets met elkaar te maken.
Het Coronavirus dat verkoudheden veroorzaakt heeft een besmettelijkheid van R20, terwijl het een dodelijkheid van 0.0001% heeft.
Ebola heeft een besmettelijkheid van R10, maar heeft een dodelijkheid van 85% .
Sars-Covid heeft een besmettelijkheid van R1.5, maar is slechts voor 0.01% dodelijk.
Het verschil tussen Ebola en Sars-Covid is echter de aanpak.
Bij Ebola isoleerd men de besmette persoon, bij Sars-Covid, isoleerd men de maatschappij en dan nog slechts in beperkte maten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is alhier de eerste jonge zwangere vrouw die sterft aan corona, het is een illustratie om aan te tonen dat de slachtoffers jonger aan het worden zijn, of dan toch de indruk dat dit zo is.

Tot je cijfers gaat opzoeken en dan kom je tot de vaststelling dat van de 24 140 coronadoden in België er +12 000 boven de 85 zijn, dat er +7 500 tussen de 75 en 84 zijn en +3 500 tussen de 65 en 74 zijn.
Minder dan 1 140 Belgische coronadoden zijn dus jonger dan 65 jaar.
Slechts een kleine 10 coronadoden zijn jonger dan 45 jaar.
En nee, de cijfers tonen niet aan dat er een omslag aan het gebeuren is in de getroffen leeftijd.
Moest dat wel zo zijn, dan zouden de politici en virologen zich haasten om de jonge bevolking te vaccineren, maar die mogen gerust nog enkele maanden wachten, want er is geen gevaar voor hen, zolang ze geen onderliggende medische problemen hebben, waardoor ze risicogevallen worden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De oorzaak zijn niet de vaccins en de gevaccineerden, maar de lange periode die het virus, sorry, de virussen hebben gekregen om te muteren door de maatregelen.

Dat denk ik ook, uitrekken in de tijd heeft veel nadelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En de besmettelijkheid en de dodelijkheid van virussen hebben niets met elkaar te maken.

Toch wel, bepaalde manieren om besmettelijker te worden is hoe het de cel binnendringt en dat kan dodelijker worden tegelijkertijd omdat het makkelijker meer cellen besmet dieper in het lichaam. Ze hebben het echter nog niet kunnen meten in de praktijk omdat dit zo moeilijk is.

https://www.bbc.com/future/article/2...g-the-pandemic

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het Coronavirus dat verkoudheden veroorzaakt heeft een besmettelijkheid van R20, terwijl het een dodelijkheid van 0.0001% heeft.

100% van de bevolking heeft al een natuurlijke weerstand tegen die verkoudheden, natuurlijk is de dodelijkheid zo laag. Hoe dodelijk het is maakt dan eigenlijk niets meer uit, dit is ook de toekomst van covid, een verkoudheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ebola heeft een besmettelijkheid van R10, maar heeft een dodelijkheid van 85% .
Sars-Covid heeft een besmettelijkheid van R1.5, maar is slechts voor 0.01% dodelijk.
Het verschil tussen Ebola en Sars-Covid is echter de aanpak.
Bij Ebola isoleerd men de besmette persoon, bij Sars-Covid, isoleerd men de maatschappij en dan nog slechts in beperkte maten.

Het zijn 2 verschillende zaken, Ebola is besmettelijk via alle lichaamsvocht behalve speeksel dus compleet anders dan covid, die R waarde kun je niet vergelijken.

Enkel de zieken isoleren is natuurlijk wel de goeie methode, vooral bij covid.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is alhier de eerste jonge zwangere vrouw die sterft aan corona, het is een illustratie om aan te tonen dat de slachtoffers jonger aan het worden zijn, of dan toch de indruk dat dit zo is.

Och...weet je...er sterven al duizenden jaren zwangere vrouwen. Niet aan covid maar dat maakt niets uit.

https://www.sciencedirect.com/scienc..._sd_aip_email#!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat denk ik ook, uitrekken in de tijd heeft veel nadelen.



Toch wel, bepaalde manieren om besmettelijker te worden is hoe het de cel binnendringt en dat kan dodelijker worden tegelijkertijd omdat het makkelijker meer cellen besmet dieper in het lichaam. Ze hebben het echter nog niet kunnen meten in de praktijk omdat dit zo moeilijk is.

https://www.bbc.com/future/article/2...g-the-pandemic



100% van de bevolking heeft al een natuurlijke weerstand tegen die verkoudheden, natuurlijk is de dodelijkheid zo laag. Hoe dodelijk het is maakt dan eigenlijk niets meer uit, dit is ook de toekomst van covid, een verkoudheid.



Het zijn 2 verschillende zaken, Ebola is besmettelijk via alle lichaamsvocht behalve speeksel dus compleet anders dan covid, die R waarde kun je niet vergelijken.

Enkel de zieken isoleren is natuurlijk wel de goeie methode, vooral bij covid.

De manier van overbrenging is anders, de rest niet.
Maar zal je de vergelijking geven met HIV.
Zelfde overbrenging als Ebola, een besmettingsgraad van R15 en een dodelijkheid van 0% op korte termijn.

De dodelijkheid van een virus word namelijk bepaald door de organen die het virus aanvalt en staat volledig los van de overdrachtsgraad van het virus, want die word bepaald door de vatbaarheid van de getroffen personen.

En geen enkel kind word geboren met weerstand tegen verkoudheden, die bouwt men op tijdens zijn leven door contacten met het virus.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Enkel de zieken isoleren is natuurlijk wel de goeie methode, vooral bij covid.

nee dat is het niet, want ge zijt het besmettelijkst 24u voor de eerste symptomen opduiken