Fietsen in Antwerpen

[Micele]

In Nederland bestaat er wel een snelheidsbeperking op het gewoon fietspad van 40 kmh buiten de bebouwde kom en 30 kmh binnen bebouwde kom:
https://wetten.overheid.nl/BWBR00048...aaf8_Artikel20

Maar niet voor gewone fietsen en de gelijkgestelde gewone pedelec (25 kmh).

Bromfiets maar ook de gelijkgestelde speedpedelecs mogen dus tot 40/30 kmh officieel, maar "voor te flitsen" is er eigenlijk +6 kmh meetcorrectie+marge ondergrens, of pas van 47/37 kmh gaat de flits. Lol

Met een gewone fiets geldt er nergens een aparte snelheidsbeperking, tenzij door borden en jaagpad (30 kmh max).

Op fietssnelwegen is er geen snelheidsbeperking voorzien.

In Duitsland mag een gewone fiets zelfs op de rijbaan "onbeperkt snel" rijden ook in de bebouwde kom waar 30 kmh geldt. De StVO paragraaf 3 abs. 3 spreekt namelijk enkel van Kraftfahrzeuge of motorvoertuigen... Speedpedelecs vallen ook onder motorvoertuigen.

Uiteraard is er altijd - ook voor de gewone fiets - de verkeersregel van rijden aan aangepaste snelheid, zoals ons artikel 10.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

U redeneert nog teveel als een automobilist met het snelheidsmantra. De tijdswinsten die je met die snelheidsverschillen haalt zijn marginaal en zeker niet van die aard dat ze meer zouden doorwegen dan de algemene veiligheid.

Bovendien is de afstand voor woon - werk verplaatsingen relatief kort en is het vooral daar dat een enorm potentieel is.

Dat snelheidsmantra is inderdaad een utopie, zeker aan hogere snelheden.

Jaren geleden van Denderleeuw naar Oostende aan 150/160 per uur via de autosnelweg samen vetrokken met ons camionette die max 120 haalde en volgeladen was.

Auto in de garage en ik was "amper" boven op het app. als de mannen met de camionette er ook al waren.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Onzin natuurlijk. U redeneert teveel als een automobilist. In feite zou de snelheid op fietspaden maximaal 35 km/h mogen bedragen. 45 km/h is in ieder geval te snel.

Om gezellig en veilig te blijven is vooral het verschil tussen 18/25 km pu en 45 km per uur te veel.
Met tegenliggers zelfs gevaarlijk.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Ik heb hier al veel rare dingen gelezen maar dit is toch 1 van de absolute pareltjes.

Dat je een sterke haat had tegen alles wat gemotoriseerd was dat wist ik, maar dat het in feite een haat is tegen alles wat sneller gaat dan u op uw fietsje zag ik niet meteen aankomen.

Maar dat verklaart veel.

Is er ergens sprake van haat? Misschien dat u last hebt van waanbeelden of zo.

Wat ik stel is niets minder dan de logica zelve en is ook de mening van nagenoeg alle fietsers. En dan heb ik het natuurlijk niet over van die gefrustreerde automobilisten die net op een speed pedelec overgestapt zijn om vervolgens hetzelfde gedrag te vertonen zoals ze dat met de auto voorheen deden...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Om gezellig en veilig te blijven is vooral het verschil tussen 18/25 km pu en 45 km per uur te veel.
Met tegenliggers zelfs gevaarlijk.

Natuurlijk is het dat. Ook al omdat er ook oudere en kinderen op fietspaden rijden en die dan uit het niets voorbij geschoten worden door projectielen die 3 x zo hard rijden. Dat is vragen om problemen.

Laten we op 70 km/h gewestwegen de snelheidslimiet voor elektrische wagens optrekken naar 210 km/h.

Wat vaststaat is dat er nog veel zichzelf te pletter gaan rijden ( in het beste geval ).

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Dat snelheidsmantra is inderdaad een utopie, zeker aan hogere snelheden.

Jaren geleden van Denderleeuw naar Oostende aan 150/160 per uur via de autosnelweg samen vetrokken met ons camionette die max 120 haalde en volgeladen was.

Auto in de garage en ik was "amper" boven op het app. als de mannen met de camionette er ook al waren.

Aan 160 win je een kwartier per uur rijtijd.

Of andersom, aan 120 verlies je een kwartier per uur rijtijd zonder dat daar iets nuttigs tegenover staat.

[Micele]

Artikel 10. Snelheid

10.1.

1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.

3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.

De bestuurder die de snelheid van zijn voertuig aanzienlijk wil verminderen, moet dit voornemen kenbaar maken door middel van de stoplichten wanneer het voertuig ervan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.

10.3. Elke bestuurder moet vertragen wanneer hij trek-, last- en rijdieren of vee op de openbare weg nadert. Hij moet stoppen indien deze dieren tekenen van angst vertonen.

10.4. Het is verboden een bestuurder aan te sporen of uit te dagen overdreven snel te rijden.

https://wegcode.be/wetteksten/sectie...code/168-art10

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Is er ergens sprake van haat? Misschien dat u last hebt van waanbeelden of zo.

Wat ik stel is niets minder dan de logica zelve en is ook de mening van nagenoeg alle fietsers. En dan heb ik het natuurlijk niet over van die gefrustreerde automobilisten die net op een speed pedelec overgestapt zijn om vervolgens hetzelfde gedrag te vertonen zoals ze dat met de auto voorheen deden...

waarom denk jij dat de meeste verplaatsingen gebeuren? zomaar, omdat mensen graag eens eens een ritje gaan maken?
of zou het misschien toch de bedoeling kunnen hebben om ergens naartoe te gaan, om op een bestemming te geraken? misschien met zo weinig mogelijk tijdsverlies, zo snel mogelijk dus?

ik begrijp dat je zo nu en dan eens een rustig ritje wil maken, of dat sommige mensen niet in staat of bekwaam zijn om sneller te rijden, maar dat is een kleine minderheid. de meesten willen gewoon zo snel mogelijk geraken waar ze moeten zijn.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

waarom denk jij dat de meeste verplaatsingen gebeuren? zomaar, omdat mensen graag eens eens een ritje gaan maken?
of zou het misschien toch de bedoeling kunnen hebben om ergens naartoe te gaan, om op een bestemming te geraken? misschien met zo weinig mogelijk tijdsverlies, zo snel mogelijk dus?$.

volgens die logica is er volstrekt geen reden voor eender welke snelheidsbeperking

ook de ferrari wil zo rap mogelijk aan a naar b geraken dus waarom zou die maar 30 mogen in een Schoolstraat?

het is vrij debiel dat een Ferrari maar 30 mag in een schoolstraat en een speedelec 45 omdat hij een zwakke weggebruiker is.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Aan 160 win je een kwartier per uur rijtijd.

Of andersom, aan 120 verlies je een kwartier per uur rijtijd zonder dat daar iets nuttigs tegenover staat.

Theoretisch, maar in de praktijk moet je aan 160 pu dikwijls minderen omdat er iemand voor u zit aan 120/130 waardoor de winst uiteindelijk veel minder wordt.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

volgens die logica is er volstrekt geen reden voor eender welke snelheidsbeperking

ook de ferrari wil zo rap mogelijk aan a naar b geraken dus waarom zou die maar 30 mogen in een Schoolstraat?

het is vrij debiel dat een Ferrari maar 30 mag in een schoolstraat en een speedelec 45 omdat hij een zwakke weggebruiker is.

Als ik mijn brede straat naar beneden rijdt is de snelheid beperkt tot 30 ( school). Ontelbare keren wordt ik er door een bende wielertoeristen voorbijgevlogen die 70 vlammen. Die mannen zijn dan razend.
Enigszins kan ik dat begrijpen. Als rationeel iemand denk ik dan zelf dat er toch iets niet klopt.

[lamenielachen]

[quote=1207;9768342]volgens die logica is er volstrekt geen reden voor eender welke snelheidsbeperking

ook de ferrari wil zo rap mogelijk aan a naar b geraken dus waarom zou die maar 30 mogen in een Schoolstraat?

het is vrij debiel dat een Ferrari maar 30 mag in een schoolstraat en een speedelec 45 omdat hij een zwakke weggebruiker is.[

/QUOTE]

Heel juist want die Ferrari zal zelfs veel sneller stilstaan bij een urgentiestop.

[fred vanhove]

[quote=lamenielachen;9768412]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

volgens die logica is er volstrekt geen reden voor eender welke snelheidsbeperking

ook de ferrari wil zo rap mogelijk aan a naar b geraken dus waarom zou die maar 30 mogen in een Schoolstraat?

/QUOTE]

Heel juist want die Ferrari zal zelfs veel sneller stilstaan bij een urgentiestop.

Dat zal inderdaad vele meters schelen. Die Ferrari zal in het slechtste geval je misschien nog raken terwijl hij nog 9 km/u reed terwijl die speedelec tegen u zal vlammen aan 30. Brrrrr

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

volgens die logica is er volstrekt geen reden voor eender welke snelheidsbeperking

ook de ferrari wil zo rap mogelijk aan a naar b geraken dus waarom zou die maar 30 mogen in een Schoolstraat?

het is vrij debiel dat een Ferrari maar 30 mag in een schoolstraat en een speedelec 45 omdat hij een zwakke weggebruiker is.

Er is dan ook geen reden tot eender welke vaste snelheidsbeperking. Waarom mag ik met mijn ferrari om 3u s'nachts maar 30 terwijl opa met zijn trage reflexen exact even snel mag met een vrachtwagen om 4u s'namiddags?

De snelheidslimieten hebben niets meer te maken met wat veilig is en wat niet. Het gaat enkel nog over de fetisj dat trager veiliger zou zijn. Hoe de situatie is lijkt er niet toe te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Theoretisch, maar in de praktijk moet je aan 160 pu dikwijls minderen omdat er iemand voor u zit aan 120/130 waardoor de winst uiteindelijk veel minder wordt.

In druk verkeer wel. Maar dan rij je vaak zelfs trager dan 120.

14 jaar geleden, voor de massale opkomst van flitspalen en trajectcontroles reed ik s'avonds/s'nachts van Frankfurt naar huis in exact 3 uur tijd. 480km, 160 gemiddeld.

Zelfs een jaar of 3 geleden haalde ik s'nachts de eerste 800km nog een gemiddelde van boven de 150 op weg naar de skigebieden. Op een berekende reistijd van 9 uur kon ik er 2 afdoen. Zonder dat daar ooit maar 1 gevaarlijke situatie is door ontstaan.

Het kan natuurlijk zijn dat anderen dat de moeite niet vinden, maar ik vind dat wel. En het enerveert me dat mij het snel rijden moeilijk wordt gemaakt omdat anderen er niet bekwaam toe zijn of het niet nuttig vinden.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Er is dan ook geen reden tot eender welke vaste snelheidsbeperking. Waarom mag ik met mijn ferrari om 3u s'nachts maar 30 terwijl opa met zijn trage reflexen exact even snel mag met een vrachtwagen om 4u s'namiddags?

De snelheidslimieten hebben niets meer te maken met wat veilig is en wat niet. Het gaat enkel nog over de fetisj dat trager veiliger zou zijn. Hoe de situatie is lijkt er niet toe te doen.


In druk verkeer wel. Maar dan rij je vaak zelfs trager dan 120.

14 jaar geleden, voor de massale opkomst van flitspalen en trajectcontroles reed ik s'avonds/s'nachts van Frankfurt naar huis in exact 3 uur tijd. 480km, 160 gemiddeld.

Zelfs een jaar of 3 geleden haalde ik s'nachts de eerste 800km nog een gemiddelde van boven de 150 op weg naar de skigebieden. Op een berekende reistijd van 9 uur kon ik er 2 afdoen. Zonder dat daar ooit maar 1 gevaarlijke situatie is door ontstaan.

Het kan natuurlijk zijn dat anderen dat de moeite niet vinden, maar ik vind dat wel. En het enerveert me dat mij het snel rijden moeilijk wordt gemaakt omdat anderen er niet bekwaam toe zijn of het niet nuttig vinden.

Lekker gebold, pers. niets op tegen maar als het louter om de tijdwinst gaat neem je op de duur beter een helikopter.
Iedereen heeft recht op de openbare weg maar niet iedereen is formule 1 piloot of denkt dat te moeten bewijzen.

In deze discutie gaat het hem over "veilig" verkeer.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

In deze discusie gaat het hem over "veilig" verkeer.

Het meest veilige verkeer is "niet".
Persoonlijk transport gewoon verbieden. Alles word aan huis geleverd.
Woon-werkverkeer wordt tot een minimum herleid zodanig het meest milieuvriendelijke veiligste transportmiddel prima bruikbaar is. De Schoen.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het meest veilige verkeer is "niet".
Persoonlijk transport gewoon verbieden. Alles word aan huis geleverd.
Woon-werkverkeer wordt tot een minimum herleid zodanig het meest milieuvriendelijke veiligste transportmiddel prima bruikbaar is. De Schoen.

4 letters.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

4 letters.

Ik koop een klinker.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik koop een klinker.

De "S" en gratis de "L".

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De "S" en gratis de "L".

De gekochte klinker is I, en de laatste medeklinker is M. Dank u.

Nu even wachten op de GoPro. Gaat lekker op mijn helm, mogen mensen meegenieten van mijn ritten met mijn rollende strandstoel.