Ik ben verplicht gevaccineerd en na 2 maanden was ik al besmet

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoeveel dieren zijn er al besmet geraakt in Vlaanderen?
En wat zou het dan nog uitmaken, als de ziekenhuissector niet overbelast geraakt?

Het volstaat om niet-gevaccineerden niet meer te verzorgen en die ziekenhuis sector zal daar niet door overbelast kunnen geraken he.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het volstaat om niet-gevaccineerden niet meer te verzorgen en die ziekenhuis sector zal daar niet door overbelast kunnen geraken he.

Dat is utopisch. Deontologisch en ethisch kan je dit niet maken. Blijf ook een beetje realistisch.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

https://datastudio.google.com/embed/...8ab/page/giyUB

Als ge de moeite wilt doen om ff de kaarten te vergelijken van aantal besmettingen met aantal niet gevaccineerden ziet ge volgens mij toch een duidelijke overeenkomst.
Ge kunt ook eens uw licht opsteken bij mensen die in de hospitalen de zwaar zieke covidpatiënten verzorgen. vraag eens hoeveel van hen een vaccin kregen. Vraag eens hoe de verhoudingen zijn. Neen ik ga niet beweren dat gevaccineerden niet meer zwaar ziek kunnen worden. Maar kijk naar het percentage. Als men een autogordel draagt kan men ook een dodelijk ongeval krijgen alleen is die kans vele malen kleiner.

Veronderstellingen en fake cijfers door manipulatie zijn ook geen wetenschappelijk bewezen feiten, zeker als die cijfers niet kunnen verifieerd worden omdat enkel de overheid controle over en toegang heeft tot de data.

Sciensano kan daarom leuteren wat ze willen op hun website, ze verloren hun geloofwaardigheid al lang geleden toen van ranst zelf hun schandelijke gefoefel met cijfers kwam bekennen om het aantal coronadoden zwaar te kunnen overdrijven om iedereen de stuipen op het lijf te kunnen jagen met een crisis situatie die achteraf lang niet zo erg bleek te zijn.....en er zelfs een parlementaire tussenkomst nodig was om sciensano te dwingen om cijfers, die openbaar horen te zijn, vrij te geven!
Dus betrapte leugenaar sciensano aanhalen als bewijs is behalve ongeloofwaardig ook nog belachelijk.

De reden om te vaccineren is net om te vermijden zwaar ziek door covid in het ziekenhuis te belanden, allez, dat is toch de drogreden die gebruikt wordt, ook door forum-virologen hier, en dat blijkt nu een vette leugen te zijn.
Dat bewijst enkel dat gevaccineerden belogen en bedrogen worden en nutteloos gevaccineerd worden want zij komen toch ook zwaar ziek, na besmetting met covid, in het ziekenhuis terecht.
Of de oorzaak covid is (of beter een 'variant' want covid is er niet meer) of door bijwerkingen/gevolgen van hun vaccinatie, dat wordt angstvallig verzwegen, over die mogelijkheid wordt zelfs met geen woord gerept....neen, er liggen enkel "ongevaccineerden" in het ziekenhuis maar dat zijn allemaal eigenlijk "onbeschermde gevaccineerden met maar 1 prik of met nog geen bescherming van 14 dagen na de 2de prik"..

Dus of de vaccinatie werkt/beschermt niet en ze krijgen toch covid of ze belanden in het ziekenhuis door de bijwerkingen en dus net zwaar ziek veroorzaakt dóór hun vaccinatie.

Als men helemaal niet met de auto rijdt, dan is de kans op een dodelijk ongeval nog veel kleiner dan met autogordel.
Als men zich niet laat vaccineren kan men ook nog ziek in het ziekenhuis belanden, alleen is dan de kans op zwaar ziek door bijwerkingen van vaccinatie niet enkel vele malen kleiner maar zelfs volkomen uitgesloten.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het volstaat om niet-gevaccineerden niet meer te verzorgen en die ziekenhuis sector zal daar niet door overbelast kunnen geraken he.

Schaam jezelf om zieke mensen verzorging te willen onthouden omdat de overheid haar plicht voor voldoende beschikbare capaciteit in ziekenhuizen verzuimt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het volstaat om niet-gevaccineerden niet meer te verzorgen en die ziekenhuis sector zal daar niet door overbelast kunnen geraken he.

2

Kort en krachtig.
Simple comme bonjour.
Iedereen tevreden : de ziekenhuissector is van die nest af, het RIZIV financieel ook, de rest v/d maatschappij kan dan terug naar de normaliteit en de begrafenisondernemers krijgen extra cliënteel erbij met creperende anti-vaxxers.

Iedereen gelukkig toch ?

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

2

Kort en krachtig.
Simple comme bonjour.
Iedereen tevreden : de ziekenhuissector is van die nest af, het RIZIV financieel ook, de rest v/d maatschappij kan dan terug naar de normaliteit en de begrafenisondernemers krijgen extra cliënteel erbij met creperende anti-vaxxers.

Iedereen gelukkig toch ?

Nee, volg jij het nieuws?

En trouwens er zijn GEEN creperende antivaxxers.

Er zijn alleen hysterische zotten die tweedracht zaaien en met zotte maatregelen besloten hebben een virus uit te roeien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is utopisch. Deontologisch en ethisch kan je dit niet maken. Blijf ook een beetje realistisch.

Deontologisch en ethisch zijn er enorm veel dingen die "je niet kan maken" en die gebeurd zijn. Het is deontologisch onmogelijk om kinderen aan te zetten tot vaccinatie dat voor hen nefast is, maar toch doet men het. Het is deontologisch onmogelijk om geneesheren te straffen die off label dingen willen voorschrijven die geen kwaad kunnen, maar toch doet men het.

En het was deontologisch onmogelijk om enorm veel mensen zorg te weigeren omdat men "plaats moest maken voor corona patienten". Maar men heeft het gedaan op zulke manier dat er waarschijnlijk een vergelijkbaar aantal mensen zal sterven vanwege geen verzorging buiten corona dan mensen die aan corona gestorven zijn in het ziekenhuis, en dus eigenlijk nutteloos een plaats hadden genomen.

Het was ethisch totaal ondoenbaar om miljoenen levensjaren te vernietigen om er een paar honderdduizend mislukt proberen te redden.

Kortom, al die dingen zijn allang op de schroothoop met wat men gedaan heeft. Dus kan deze er nog bij, er is trouwens geen enkel argument tegen.

Beschouw vaccinatie als de eerste stap van een covid behandeling. Heb je die niet genomen, dan komt dat erop neer dat je de rest ook niet neemt.

En nog eens, dat is enkel maar voor IC. Bedden met zuurstof, dat is iets dat we allang op grote schaal hadden kunnen voorzien.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is utopisch. Deontologisch en ethisch kan je dit niet maken. Blijf ook een beetje realistisch.

keer nu eens 2 jaar terug en bedenk hoeveel dingen die men absoluut niet kan maken toch gebeurd zijn.

er is niets meer waarvan ik nog zou durven garanderen dat het niet zal gebeuren, de waanzin stopt niet.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

keer nu eens 2 jaar terug en bedenk hoeveel dingen die men absoluut niet kan maken toch gebeurd zijn.

er is niets meer waarvan ik nog zou durven garanderen dat het niet zal gebeuren, de waanzin stopt niet.

Ze gaan maar zo ver als ze toegelaten worden.
Die kwamen hier ook proberen, maar ik vroeg een symbolische euro tegenover 250 euro en het was afgehandeld.

Zeer zorgwekkende ontwikkeling dat handhavers blind orders volgen van niet verkozen ministers. Ik vertrouw niemand nog in dit land, zelfs mijn eigen familie niet meer. Ze hebben altijd wel een zondebok in Stalin-style nodig.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is utopisch. Deontologisch en ethisch kan je dit niet maken. Blijf ook een beetje realistisch.

Nederland heeft gedaan, ze hebben daar maar de helft ICs als hier. Oplossing was geen rusthuisbewoners op te nemen. Gevolg, evenveel doden, maakt uiteindelijk geen verschil.

Thuis medicatie en een zuurstoffles geven even grote overlevingskans of zelfs beter, maar dan moet je stoppen met COVID te behandelen als een vliegende Ebola en aanvaarden als een gewone ziekte.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is deontologisch onmogelijk om kinderen aan te zetten tot vaccinatie dat voor hen nefast is, maar toch doet men het.

Ik snap niet hoe het kan dat de vaccinaties van minstens jongens van 12 tot 15 niet gestopt zijn; men wéét nu dat het tegen hun medisch belang is. Wordt dit nu meegedeeld bij zulke vaccinaties als deel van de informatieplicht?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik snap niet hoe het kan dat de vaccinaties van minstens jongens van 12 tot 15 niet gestopt zijn; men wéét nu dat het tegen hun medisch belang is. Wordt dit nu meegedeeld bij zulke vaccinaties als deel van de informatieplicht?

Men denkt natuurlijk aan het "collectieve ideaal" hierbij he, en de brokken zijn laag genoeg om niet opvallend te zijn. Daar mag ook wel eens een offertje voor gebracht worden he, voor dat collectieve ideaal van "hoge vaccinatie graad". Wij zitten sinds vorig jaar in een totalitaire collectivistische logica he. Individueel voordeel wordt niet meer beschouwd. Zelfs collectief voordeel als zijnde "voordeel van de meerderheid" is de schup op. Het zijn puur collectieve idealen "de cijfers" he, die nu nog enkel maar van belang zijn.

Denk niet wat de cijfers voor U kunnen doen, maar wat gij voor de cijfers kunt doen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik snap niet hoe het kan dat de vaccinaties van minstens jongens van 12 tot 15 niet gestopt zijn; men wéét nu dat het tegen hun medisch belang is. Wordt dit nu meegedeeld bij zulke vaccinaties als deel van de informatieplicht?

Dat is beroep doen op hun "solidariteit", wie kan er nu daar iets tegen hebben?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Dat is beroep doen op hun "solidariteit", wie kan er nu daar iets tegen hebben?

De vaccinrealisten zullen zich blauw betalen aan de ziekteverzekering van al die medeburgers die ziek gemaakt of ernstig verzwakt worden door de vaccins.

Hoog tijd dat we niet meer solidair hoeven te zijn! Laat de gevaccineerden solidair zijn met andere gevaccineerden, en de vaccinrealisten met de vaccinrealisten.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Dat is beroep doen op hun "solidariteit", wie kan er nu daar iets tegen hebben?

1.5 jaar binnen blijven zitten tot dat de ouderen en risicogevallen gevaccineerd waren, was ook al een serieus beroep doen op hun solidariteit. En wie mag straks de rekening gaan betalen?
Het lijkt wel of dat solidariteit van 1 kant moet komen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

1.5 jaar binnen blijven zitten tot dat de ouderen en risicogevallen gevaccineerd waren, was ook al een serieus beroep doen op hun solidariteit. En wie mag straks de rekening gaan betalen?
Het lijkt wel of dat solidariteit van 1 kant moet komen.

Mijn berichtje over solidariteit was wel sarcasme, alhoewel...
Toen ik vorig jaar begin april bij mijn pneumologe de opmerking maakte dat het toch wel straf was dat de overheid zulke ingrijpende maatregelen trof voor een ziekte die ruw weg een mortaliteit van één tot anderhalve percent veroorzaakte ( op totale bevolking , toen toch door sommigen aangenomen, indien men niet "optrad" en een cijfer dat ik had opgepikt bij andere specialisten waaronder een familielid ) was haar antwoord toch wel dat dat moest uit "solidariteit".
Solidariteit en onderdrukking gaan samen , als ze politiek worden opgelegd.