Moeten antivaxxers het Merck geneesmiddel terugbetaald krijgen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door StV

Het zal ook een gevolg van de global groepshysterie zijn zekers ?

Het is inderdaad iets eigenaardigs, omdat corona precies exact het soort geval is waar die off label situatie zich aandoet, wegens afwezigheid van een goed werkende, en goed bewezen standaard behandeling in eerste lijn (dat laatste is juist een van de redenen om geen off label voorschrift te geven: als er een heel goeie standaard behandeling bestaat en de patient in kwestie daar geen contra indicatie tegen heeft).

De deontologische voorwaarden voor een off label voorschrift zijn:

1) het geneesmiddel moet verkrijgbaar zijn (ttz, goedgekeurd voor andere toepassingen)

2) het geneesmiddel mag geen deel uitmaken van een beperkte lijst, zoals heel verslavende of heel dure producten

3) de dokter in kwestie moet een wetenschappelijk argument hebben, en op basis van zijn ervaring, inzicht, en wetenschappelijk onderzoek (publicaties...), de innige overtuiging hebben en kunnen argumenteren waarom hij denkt dat dat voorschrift de patient kan helpen.

4) de dokter mag de patient geen goed werkende bestaande behandeling weigeren om in de plaats daarvan zijn off label ding voor te schrijven, tenzij er goeie redenen zijn om de standaard behandeling niet voor te schrijven aan die patient (contra indicatie bijvoorbeeld).

5) de dokter moet dat in begrijpbare termen aan zijn patient uitleggen, aangeven dat het off label is, dat het geen standaard manier van doen is, en kunnen bewijzen dat hij dat aan zijn patient wel degelijk heeft uitgelegd en dat die mens het begrepen heeft op zijn niveau.

6) de dokter moet de goedkeuring van de patient bekomen, nadat die de uiteenzetting van de dokter heeft gehoord en begrepen.

Omdat bij betwisting voor de rechter, de bewijslast bij de dokter ligt, is het aangeraden om stappen 5 en 6 schriftelijk te doen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Das moeilijk he, er zijn veel aanwijzingen dat massavorming heel hard speelt, maar dat onderdrukken en zelfs botweg weigeren van alternatieven buiten het vaccin is zeer vreemd.

Vind ik niet, dat heeft gewoon te maken met een soort van interne logica vd corona-regelgekte.
De medische wereld (met big pharma als niet onbelangrijk onderdeel) heeft door die gekte een als het ware religieuze of totalitaire machtspositie verworven en buit dat gewoon uit: ivermectine mag niet succesrijk in de behandeling worden, want 1) dan stuikt het narratief in elkaar en 2) vaccins en nieuwe geneesmiddelen brengen mss wel een honderdvoud op.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

er zijn rapporten dat het ook fouten introduceert tijdens de replicatie in proefdieren, en valt dus af te wachten hoe mutageen het werkelijk is

De vierde dimensie
"Je pense qu'on est en train d'entrer dans la quatrième dimension de l'industrie pharma et de la santé publique". Het lijkt of de geneesmiddelenindustrie dat niet zoveel kan schelen. Als de situatie maar erg genoeg is, vallen de negatieve effecten niet zo op en kunnen die genegeerd worden. Dat was en is ook een beetje de redenering achter de vaccins voor jongere leeftijdsgroepen. "Als het maar erg genoeg gesteld is met de gezondheid, dan kunnen we middelen met erg grote risico's massaal gebruiken. Individueel kan dat wel nuttig zijn, maar voor de hele bevolking?

Denison, who is also a clinician, notes that some mutagenic drugs have come to market—and that weighing their risks versus their benefits depends on dose, frequency of use, and the severity of the disease. Ribavirin, for example, has been used to treat hepatitis C, Lassa fever, and other viral diseases despite mutagenic properties severe enough that regulators advise women who are pregnant or considering pregnancy, or men whose partners are considering a baby, to not take it.

Waar zijn we mee bezig?
Ik kan daar niet bij, ik vind het ronduit waanzinnig hoe nietsontziend men vandaag de dag tewerk gaat en waarover men in de communicatie naar het brede publiek toe zwijgt. "Molnupiravir works by introducing nonsense mutations & garbling the coronavirus’s genetic code". Men drijft de snelheid van de mutaties nog op en introduceert zoveel fouten dat het virus niet meer goed kan reproduceren. "Coding for Chaos", zo wordt de werking soms samengevat. Het middel passeert ook de bloed-brein barrière. Allez vooruit, wat kan er misgaan?

Niet nieuw
Het is helemaal geen nieuwe uitvinding, werd al meer dan 40 jaar geleden, eind jaren '70 door Poolse en Russische onderzoekers bekeken. Tijdens de koude oorlog experimenteerde de USSR en Amerika met allerlei virussen, onder meer het pokkenvirus en Venezolaanse equïene encefalitis om het gebruiken als biowapen. Het werd in die context als verdedigingsmiddel onderzocht.

Twintig jaar geleden begon men in de VS verder onderzoek toe doen met het middel, met overheidssteun en een beurs van het leger. Het werkingsprincipe is niet alleen toepasselijk op coronavirussen, een hele reeks virale infecties waaronder ook ebola zouden er gevoelig voor zijn.

Iemand die er in 2003 op werkte gaf het op omwille van de mutagene eigenschappen.

Raymond Schinazi, an Emory University chemist who has extensively studied the active ingredient in EIDD-2801 but has no connection to DRIVE, notes that his former pharmaceutical company, Pharmasset, abandoned it in 2003 after discovering its mutagenic properties. Schinazi says the small chemical tweaks made to increase the ingredient's bioavailability and transform it into EIDD-2801 are unlikely to change its mutagenicity. "Thank goodness someone is raising the red flag," about EIDD-2801, Schinazi says. "You don't develop a drug that's mutagenic. Period."

Whistleblower
Vorig jaar werd de chef van BARDA, het bioterrorismeagentschap, aan de kant gezet omdat hij kloeg over vriendjespolitiek en waarschuwde voor de ontwikkeling van dit middel.

Het griepvirus heeft al weerstand ontwikkeld tegen bepaalde virale geneesmiddelen. Dit nieuwe middel gaf in labexperimenten in tegenstelling tot eerdere middelen geen aanleiding tot evolutie resistente strains, maar experten betwijfelen of dat zo zeker is.

Still, it doesn't mean resistance cannot develop, says Albert Osterhaus, a virologist at the University of Veterinary Medicine in Hanover, Germany. Favipiravir, a drug approved in 2014 in Japan for pandemic flu viruses resistant to all other drugs, was thought to have a similarly high barrier to resistance before resistant strains developed.

Bronnen:
https://pulitzercenter.org/stories/e...-covid-19-drug
https://twitter.com/LizHIVHep/status...90048082763778
https://twitter.com/MartinFierro769/...73146613272578
https://www.science.org/content/arti...g-it-mutations

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

WTF! Pillen en medicatie zijn helemaal NIET preventief!
Die worden gegeven nadat je ziek bent om te kunnen genezen!
Wat vertelt gij hier nu??
Wat zou DE pil kunnen voorkomen? Zwangerschap, ja maar dat is ook het ENIGE en dan heet het anticonceptiePIL.
Vitaminen en (voedings)supplementen zijn helemaal geen pillen/medicijnen!

AL de andere 'pillen' werden ontwikkeld en worden verondersteld als medicijn om een ZIEKTE te genezen, wat ze meestal niet eens doen.
En cholesterol remmende of verlagende pillen zijn ook medicijnen, ook niet preventief maar om de cholesterol te verlagen als die zogenaamd te hoog zou zijn.
(Ook puur bedrog want dan moet de lever harder werken om het cholesterol gehalte op peil te kunnen houden!)
De cholesterol leugen werd reeds in 2006 door de hartchirurg Hartenbach haarfijn gefileerd en volledig ontmaskerd...een verdienmodel van big farma en margarine fabrikanten ten koste van mensenlevens want te lage cholesterol is levensbedreigend.

Ik weet niet welke betekenis je geeft aan het woord "preventief".
Deze die ik leerde was voorkomen van problemen.
Incluis verergering ervan afremmen / tegengaan.
Dat is van toepassing ongeacht wijze van medicatie geving.
Jij maakt daar onderscheid in. Op welke basis?
De wijze waarop verandert de bedoelde werking toch niet?
Een vaccin tegen X, ingeslikt of ingeprikt, maakt niet uit, althans niet op werkingsvlak?
Het vlak waarop ik gevaar zag, was dat van gemakkelijkere ongemerkte toediening.

[Erw]

Die Molnupiravir, dat katalyseren van replicatiefouten, leest net hetzelfde als kanker?

[Gipsy]

Pfizer is nu op zijn beurt een pil aan het ontwikkelen om te nemen zodra men de eerste symptomen van corona ervaart. Een bijkomende veiligheid.

https://www.lefigaro.fr/sciences/cov...tomes-20210504

[Hoofdstraat]

Merck produceert Ivernectine, kostprijs 10 euro per behandeling.

Merck produceert nu een nieuwe pil tegen Covid, kostprijs 700 euro per behandeling.

Je mag eens raden welke van de 2 behandelingen ze aanraden tegen Covid.

[Dadeemelee]

Gaat wel een dure zaak worden. Men moet het preventief geven aan iedereen die positief test. 600€ per behandeling.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gaat wel een dure zaak worden. Men moet het preventief geven aan iedereen die positief test. 600€ per behandeling.

Ik denk het niet.
Als ik goed heb gelezen is het de bedoeling dat je aan de behandeling begint bij symptomen, als je ziek wordt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik denk het niet.
Als ik goed heb gelezen is het de bedoeling dat je aan de behandeling begint bij symptomen, als je ziek wordt.

Ik heb het even nagekeken. De experimenten van Merck werden gedaan op mensen met een positieve test.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211004_94525002

Na een positieve test en binnen de vijf dagen na de eerste symptomen, kregen ze de werkzame stof of een placebo. In de placebogroep belandde veertien?procent van de patiënten met covid in het ziekenhuis, tegenover zeven procent uit de groep die het werkzame middel nam. De ?*patiënten die aan covid stierven in de studie zaten allemaal in de placebogroep.

Het is daarom uitkijken naar de prijs waartegen MSD zijn middel op de markt zal brengen. Volgens The New York Times hebben de VS al 1,7 miljoen dosissen gereserveerd, voor 700 dollar (603?euro) per patiënt. Dat lijkt op individueel niveau goedkoper dan een ?*ziekenhuisopname van dagen of weken. Maar er moeten wel heel veel patiënten een kuur krijgen om enkele ziekenhuisopnames te voorkomen. In ?*cijfers: honderd patiënten moeten molnupiravir nemen om ?*zeven ziekenhuisopnames te voorkomen – zeven andere patiënten zouden ondanks de behandeling toch in de kliniek belanden en 86 patiënten die het middel krijgen, zouden er ook zonder medicijn doorgekomen zijn. De werkelijke kostprijs om één ziekenhuisopname te voorkomen, is dus een veelvoud van wat de behandeling van één patiënt bedraagt.

“Door de prijs alleen al kan het geen alternatief zijn voor wie het vaccin weigert”, zegt Neyts. “Al hebben we dit middel wel nodig, bijvoorbeeld voor mensen met een verzwakt immuunsysteem die ziek worden ondanks vaccinatie.”

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gaat wel een dure zaak worden. Men moet het preventief geven aan iedereen die positief test. 600€ per behandeling.

Dat was de bedoeling he

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb het even nagekeken. De experimenten van Merck werden gedaan op mensen met een positieve test.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211004_94525002

Bij de laatste test waren 775 proefpersonen betrokken, die allen lichte of matige symptomen hadden. De helft van hen kreeg Molnupiravir toegediend, de andere helft een placebo. Van de proefpersonen die het echte medicijn kregen toegediend, belandde uiteindelijk 7,8 procent in het ziekenhuis en stierf er niemand. Van de proefpersonen die een placebo kregen, kwam 14 procent in het ziekenhuis terecht en stierven er 8.

Bron: VRT NWS

Ik geloof eerder VRT NWS

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bij de laatste test waren 775 proefpersonen betrokken, die allen lichte of matige symptomen hadden. De helft van hen kreeg Molnupiravir toegediend, de andere helft een placebo. Van de proefpersonen die het echte medicijn kregen toegediend, belandde uiteindelijk 7,8 procent in het ziekenhuis en stierf er niemand. Van de proefpersonen die een placebo kregen, kwam 14 procent in het ziekenhuis terecht en stierven er 8.

Bron: VRT NWS

Ik geloof eerder VRT NWS

Klopt, stond eigenlijk ook (maar minder duidelijk) in mijn ref. .
Maar dan zal het nog duur zijn.
600/0,06 € per vermeden ziekenhuisopname.

[Erw]

Dit zijn de details van die studie:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/...&draw=2&rank=2

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Klopt, stond eigenlijk ook (maar minder duidelijk) in mijn ref. .
Maar dan zal het nog duur zijn.
600/0,06 € per vermeden ziekenhuisopname.

600 € om een ziekenhuisopname of overlijden te vermijden.
Vind je dat veel geld ?
Zo ja, bekijk dan eens de totaalfactuur van een opname.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

600 € om een ziekenhuisopname of overlijden te vermijden.
Vind je dat veel geld ?
Zo ja, bekijk dan eens de totaalfactuur van een opname.

Je kan dit uit verschillende perspectieven bekijken:

1. de overheid gaat dit net zoals de vaccins gratis ter beschikking stellen. Dan kost het per vermeden ziekenhuisopname 600/0,06
10,000 € per vermeden ziekenhuisopname.
Gaat niet gebeuren.

2. het wordt terugbetaald door de mutualiteit. Gaat gigantische verhoging van de bijdrage veroorzaken.
En gaat al dan niet vaccinatie een criterium zijn? Stel je voor, een antivaxxer weigert een ‘experimenteel’ vaccin van 10€ maar wil wel een ‘experimenteel’ geneesmiddel van 600€.

3. je krijgt covid met symptomen. Leg je zelf 600€ op tafel?

[Dadeemelee]

Via de mutualiteit uiteraard.
Een 10€ vaccin weigeren en een 600€ preventief ‘geneesmiddel’ terugbetaald krijgen.
Hell no.

[Rudy]

Is dit wel een nieuwe discussie waard.
Het onderwerp, de terugbetaling, wordt hier al behandeld.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=261128

Het product is zelfs nog niet verkrijgbaar.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Is dit wel een nieuwe discussie waard.
Het onderwerp, de terugbetaling, wordt hier al behandeld.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=261128

Het product is zelfs nog niet verkrijgbaar.

Ik vind van wel. Laat de antivaxxers maar kleur bekennen.

De enquete is openbaar.

Het gaat ook niet over het Merck vaccin zelf maar over vaccinweigeraars en terugbetalingen op koste van de maatschappij.

[betabyte]

Enkel niet als ivermectin vrij verkrijgbaar is, uiteraard.

Dus ja, terugbetaald duh. Iedereen is belastingbetaler.