Oef! Toch nog iemand die openlijk vragen stelt over de opwarming van de aarde

[fred vanhove]

Klimaat betogers bollen het snel af.

Ja dat heb je met die klimaat en natuurmensen. Beetje regen en ze komen niet meer buiten Zo snel mogelijk terug de SUV in en naast de openhaard in de villa choco drinken

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211031_95663087

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En dan kom je tot de essentie van alles en deze is dat we gewoon met veel te veel mensen rondlopen op deze niet al te grote planeet.

Als er steeds meer mensen bijkomen zie ik geen enkele oplossing voor wat dan ook. Sowieso is de menselijke hebzucht niet in te tomen. Alles moet steeds groter hoger breder en langer zijn. Altijd maar meer en meer.

Misschien moeten we deze planeet gewoon maar verslijten tot hij op is. Misschien hebben levende wezens dat al voor ons gedaan op nu uitgestorven planeten. Wat we ook doen ooit geraakt deze planeet toch versleten.

En je hebt gelijk deze planeet zal geen traan laten mocht de mens hier voorgoed verdwijnen. Integendeel.

Zelfs onder de barste omstandigheden zal de planeet zich herstellen, zolang er een dampkring is.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Niemand, want de CO2 uitstoot is slechts een beperkte factor binnen de door de mens veroorzaakte versnelde opwarming van het klimaat.

Veel grotere factoren zijn de verstening van het oppervlak, de vernietiging van de begroeiïng en de omgevingsopwarming.

Stop morgen met fossiel verbranding en vervang die door elektrische verbranding en je behoud de omgevingsopwarming.

Of er nu ICE's of EV's over de versteende wegen rijden, je blijft de versteende wegen behouden.

Door de elektriciteitswinning via zonnepanelen, verdonker je het aardoppervlak, wat dus meer warmte aantrekt, terwijl lichtere kleuren warmte afstoten.

In steden kun je door alle verharding daar inderdaad een duidelijk hitte-eiland effect meten, dat daar plaatselijk veel groter is dan de klimaatwijziging. Maar wereldwijd zijn de effecten die je noemt ettelijke orde-groottes kleiner dan de effecten van CO2 en methaan.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zelfs onder de barste omstandigheden zal de planeet zich herstellen, zolang er een dampkring is.

Niet helemaal waar. Venus is een voorbeeld waar een (natuurlijk) broeikaseffect totaal uit de hand gelopen is. De planeet heeft een dampkring, en was ooit levensvatbaar, maar vandaag is er op het oppervlak geen enkele levensvorm nog mogelijk.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Niet helemaal waar. Venus is een voorbeeld waar een (natuurlijk) broeikaseffect totaal uit de hand gelopen is. De planeet heeft een dampkring, en was ooit levensvatbaar, maar vandaag is er op het oppervlak geen enkele levensvorm nog mogelijk.

Venus heeft nooit leven gehad zoals wij die kennen, de oorzaak daarvan is de hitte die daar heerst.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Niemand, want de CO2 uitstoot is slechts een beperkte factor binnen de door de mens veroorzaakte versnelde opwarming van het klimaat.

Veel grotere factoren zijn de verstening van het oppervlak, de vernietiging van de begroeiïng en de omgevingsopwarming.

Stop morgen met fossiel verbranding en vervang die door elektrische verbranding en je behoud de omgevingsopwarming.

Of er nu ICE's of EV's over de versteende wegen rijden, je blijft de versteende wegen behouden.

Door de elektriciteitswinning via zonnepanelen, verdonker je het aardoppervlak, wat dus meer warmte aantrekt, terwijl lichtere kleuren warmte afstoten.

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

In steden kun je door alle verharding daar inderdaad een duidelijk hitte-eiland effect meten, dat daar plaatselijk veel groter is dan de klimaatwijziging. Maar wereldwijd zijn de effecten die je noemt ettelijke orde-groottes kleiner dan de effecten van CO2 en methaan.

De invloed van verstening en ontgroening zijn enorm.
Zij veroorzaken warmte muren, hoge drukgebieden, die verhinderen dat regenwolken vanaf zee verder landinwaards kunnen trekken.
Zij versnellen verdamping en verhinderen snelle afkoeling.
Zij verhinderen de groei van CO opnemend groen.

[Universalia]

Weather forecast with Greta Thunberg

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Tuurlijk, het heeft geen zin om heiliger dan de paus te willen zijn.

Als we op deze manier verder doen gaat onze levensstandaard stilletjes aan verschrompelen terwijl men er in de rest van de wereld (waar men zich geen bal aantrekt van klimaatperikelen) er op onze kosten op vooruit gaat.

Maar al bij al maakt het geen bal uit. De planeet ligt echt niet wakker van wat warmere temperaturen. Die past zich wel aan.
WIJ daarentegen liggen wel wakker van hogere temperaturen.

Daarom vind ik het ook altijd zo ongepast dat men altijd roept dat we "de planeet moeten redden" of dat we "moeder natuur aan't vernietigen zijn".
Want dat klopt niet. De planeet of moeder natuur liggen daar echt niet wakker van. Sterven er soorten uit door onze schuld dan komt moeder natuur wel weer met nieuwe soorten. Dat is altijd zo al geweest. En dat zal zonder ons ook zo zijn.

Het is dus gewoon puur eigenbelang. En daar is niks mis mee maar laten we dan niet doen alsof we het allemaal doen omdat we wakker liggen over de planeet of moeder natuur.
Voor de planeet zou er immers geen grotere zegen bestaan dan dat de mensheid uitsterft. Voor de planeet zijn wij immers een soort van woekerend virus. Niet meer dan dat.

Dat laatste is een tegenstrijdigheid, als de mensheid uitsterft is er geen mens om dat beter te vinden.
En de planeet heeft geen mening.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Dat laatste is een tegenstrijdigheid, als de mensheid uitsterft is er geen mens om dat beter te vinden.
En de planeet heeft geen mening.

Toch wel. Denk jij dat dieren dingen niet leuk vinden of onaangenaam vinden ?

Maar uiteindelijk willen wij geen dingen leuk vinden, wij willen vooral vermijden dat we dingen onaangenaam vinden, lijden vermijden. En als er geen mens meer rondloopt, dan is dat probleem ten minste al van de baan.

Als ons dat vandaag trouwens toelaat om meer pret te maken, dan is dat dubbele winst.

Ik ben het volledig eens met BigF dat "de planeet" helemaal geen problemen zal hebben. De "planeet" heeft in het verleden gigantische veranderingen meegemaakt, en enorme uitroeiingen gekend ; uitroeiingen die telkens aan de basis lagen van enorme vooruitgang nadien, omdat men "build back better" kon doen op een zekere manier.

Als wij dus een enorme ramp veroorzaken die het gros of alles van de mensheid afmaakt, dan is dat misschien een opportuniteit voor andere levensvormen om zich na ons te ontwikkelen, he.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel. Denk jij dat dieren dingen niet leuk vinden of onaangenaam vinden ?

Dat wel.
De mens gaat met zijn brein, door het breinveroorzaakteprobleem trachten op te lossen
Vaststaat dat het niet gaat lukken, maar milderen is ook al goed. En als ge die doelstelling eens hebt genomen is vroeg ingrijpen tegenover later oplappen spotgoedkoop.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Dat wel.
De mens gaat met zijn brein, door het breinveroorzaakteprobleem trachten op te lossen
Vaststaat dat het niet gaat lukken, maar milderen is ook al goed. En als ge die doelstelling eens hebt genomen is vroeg ingrijpen tegenover later oplappen spotgoedkoop.

2

[Dade]

Wat een gedoe, laat je niet gek maken door wat propaganda van een bak watermeloenen, hun slogans zijn ook niet meer dan dat, wat geroep in de woestijn.
Bijvoorbeeld : de stijging van de zeespiegel versneld , volgens nasa niet, volgens de nederlanders ook niet, en die meten al heel lang.
Nog eentje, nog nooit is de aarde op zo een korte tijd zo snel opgewarmd . Weeral larie en apenkool, iedereen die een beetje in de palaeoclimatologie thuis is weet dat dit nergens op slaat, en zo zijn er tal van voorbeelden. Besteed niet te veel aandacht aan die bende pubers.

[Deo]

Politiekers blazen koud en warm om hun eigen euro's veilig te stellen, als de bevolking windwijzer naar oosten zet, blazen politiekers zelfde richting om te blijven scoren. Is een eindeloos spelletje.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Wat een gedoe, laat je niet gek maken door wat propaganda van een bak watermeloenen, hun slogans zijn ook niet meer dan dat, wat geroep in de woestijn.
Bijvoorbeeld : de stijging van de zeespiegel versneld , volgens nasa niet,

Volgens NASA wel:
https://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/



Directe link: https://sealevel.nasa.gov/

Data source: Satellite sea level observations. Credit: GSFC/PO.DAAC
RATE OF CHANGE 3.4 (± 0.4) mm/yr

volgens de nederlanders ook niet, en die meten al heel lang.

Volgens de Nederlanders van het KNMI wel:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-ach....google.com%2F

Nog eentje

https://www.nasa.gov/specials/sea-level-rise-2020/

NASA Studies All Aspects of Sea Level Rise

With satellites, airborne missions, shipboard measurements, and supercomputers, NASA has been investigating sea level rise for decades. Together with our international and interagency partners, we’re monitoring the causes of sea level rise with high accuracy and precision. Global sea level is rising approximately 0.13 inches (3.3 millimeters) a year. That’s 30% more than when NASA launched its first satellite mission to measure ocean heights in 1992.

[Micele]

En dit mag er ook bij om sommige dips en pieken te verklaren in die sneller stijgende grafiek.

https://sealevel.nasa.gov/faq/10/how...-rise-picture/

How does El Niño fit into the sea-level rise picture?

Sea-level rise has accelerated in recent decades compared to the early 20th century, reaching almost 5 millimeters per year in the last decade.

But did you know that over periods of 2-8 years, after removing the overall sea-level rise trend of about 3 millimeters per year, the remaining change closely follows the waxing and waning of El Niño/La Niña? The main reason for this close match is that El Niño shifts rainfall from land to ocean, raising sea level. Its opposing phase, La Niña, shifts rainfall to land, causing sea level to drop.

Die dip rond 2011:

https://agupubs.onlinelibrary.wiley....9/2012GL053055

The 2011 La Niña: So strong, the oceans fell

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Volgens NASA wel:
https://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/



Directe link: https://sealevel.nasa.gov/

Data source: Satellite sea level observations. Credit: GSFC/PO.DAAC
RATE OF CHANGE 3.4 (± 0.4) mm/yr


Volgens de Nederlanders van het KNMI wel:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-ach....google.com%2F




https://www.nasa.gov/specials/sea-level-rise-2020/

NASA Studies All Aspects of Sea Level Rise

With satellites, airborne missions, shipboard measurements, and supercomputers, NASA has been investigating sea level rise for decades. Together with our international and interagency partners, we’re monitoring the causes of sea level rise with high accuracy and precision. Global sea level is rising approximately 0.13 inches (3.3 millimeters) a year. That’s 30% more than when NASA launched its first satellite mission to measure ocean heights in 1992.

Dank je om mijn punt te bewijzen, de grafiek is linear er is dus geen versnelling in de stijging van de zeespiegel.

[Dade]

Volgens de Nederlanders van het KNMI wel:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-ach....google.com%2F


Volgens deze nederlanders van de rijksoverheid is de stijging voor de nederlandse kust gelijkmatig. https://www.clo.nl/indicatoren/nl022...0kTZBCN39rLPBE

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Dank je om mijn punt te bewijzen, de grafiek is linear er is dus geen versnelling in de stijging van de zeespiegel.

Blind ook nog.

Kun je eens de stijging ongeveer schatten aan de waardes van de y-as tussen 1940 en 1980 en tussen 1980 en 2018?


SOURCE DATA: 1900-2018 Data source: Frederikse et al. (2020)
Credit: NASA’s Goddard Space Flight Center/PO.DAAC

° tussen 1900 en 1940 ongeveer 50 mm erbij = 40 jaar

• 1940 - 1980 ongeveer 60 mm erbij = 40 jaar

• 1980 - 2018 ongeveer 100 mm erbij, • en van 1980 tot 2020, ~107 mm erbij = 40 jaar, vanaf 1992 satellietmetingen die het bevestigen.

Yup super lineair

Van pakweg 2000 tot 2018 was de stijging ~65 mm of meer dan de 60 mm van 1940 - 1980.

Men moet natuurlijk kunnen hoofdrekenen.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Blind ook nog.

Kun je eens de stijging ongeveer schatten aan de waardes van de y-as tussen 1940 en 1980 en tussen 1980 en 2018?


SOURCE DATA: 1900-2018 Data source: Frederikse et al. (2020)
Credit: NASA’s Goddard Space Flight Center/PO.DAAC

° tussen 1900 en 1940 ongeveer 50 mm erbij = 40 jaar

• 1940 - 1980 ongeveer 60 mm erbij = 40 jaar

• 1980 - 2018 ongeveer 100 mm erbij, • en van 1980 tot 2020, ~107 mm erbij = 40 jaar, vanaf 1992 satellietmetingen die het bevestigen.

Yup super lineair

Van pakweg 2000 tot 2018 was de stijging ~65 mm of meer dan de 60 mm van 1940 - 1980.

Men moet natuurlijk kunnen hoofdrekenen.

Hier heb je een mooi kaartje, met tal van meetpunten er op, je kan er alle data van de metingen op terugvinden, allemaal tonen ze een linear resultaat. En neen, in 1910 vlogen er nog geen satelieten rond dus je zal de sukkel die elke dag mocht gaan meten op zijn woord moeten geloven.
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sl...2PYuNhxsTmIQ_g

Je kan je de moeite besparen om een meetpunt met een curve met een exponentiele stijging van het zeeniveau te vinden , er is er geen, simpelweg omdat er geen versnelling is.

[Micele]

Minder leuke vooruitzichten voor Nederland die er in 2014 vanuit gingen dat het waterpeil in 2100 tot 1 meter hoger komt te staan.

En al de (on)mogelijke acties die ze moeten bewerkstelligen...

Link van 2014...
https://www.deltaprogramma.nl/deltap...piegelstijging

Inmiddels heeft Nederland die 1 meter al bijgesteld naar 1,2 meter, lap 20% meer.