Covid safe pas aub

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Een doodgewone app is in ieder geval gemakkelijker dan met een masker rond te lopen. Dat men in een vliegtuig beiden eist kan ik nog begrijpen.
En dan nog het is wat het is zoals in oorlog situaties past men zich aan. Zitten zeiken zoals een Calimero gaat niet veel veranderen.

Vind ik een masker leuk, neen. Vind ik een vaccin leuk, neen. Fantaseren over een opstand is achterlijk. Zeiken over proberen te frauderen met idiote doorzichtige trucs is pathetisch. Ik wil alleen zonder teveel kleerscheuren hier doorkomen en op zijn minst een stukje vrijheid terug te hebben die ik vroeger had. Moet ik daarvoor mijn broek afsteken en mijn anus in volle glorie laten zien dan doe ik het.

Vrijheid is een recht en niet gebonden aan voorwaarden die geen grond hebben.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Een doodgewone app is in ieder geval gemakkelijker dan met een masker rond te lopen. Dat men in een vliegtuig beiden eist kan ik nog begrijpen.
En dan nog het is wat het is zoals in oorlog situaties past men zich aan. Zitten zeiken zoals een Calimero gaat niet veel veranderen.

Vind ik een masker leuk, neen. Vind ik een vaccin leuk, neen. Fantaseren over een opstand is achterlijk. Zeiken over proberen te frauderen met idiote doorzichtige trucs is pathetisch. Ik wil alleen zonder teveel kleerscheuren hier doorkomen en op zijn minst een stukje vrijheid terug te hebben die ik vroeger had. Moet ik daarvoor mijn broek afsteken en mijn anus in volle glorie laten zien dan doe ik het.

Dat begrijp ik wel, in die zin dat er wel onaangenamere dingen zijn dan een CST uit je smartphone of portefeuille toveren. Dat vraagt niet veel tijd, en het is uiteindelijk een fluitje van een cent.
Waar het uiteindelijk om gaat is dat er enerzijds een beperking van vrijheid is. Toch vooral bij wie dan niet gevaccineerd is.
Ik, als 3x gevaccineerde, vind het spijtig dat we weer eens iets moeten bewijzen, legitimeren, terwijl we toch ons best hebben gedaan. Ja, het gaat vooral om iets principieels, maar begrijp ook eens dat dit zo niet verder kan.
Wij in Vlaanderen hebben geen CST nodig. Ik zeg het nogmaals dat wij dit te danken hebben aan een gebrek aan vaccinatiegraad bij de buurgewesten. De anarchistische forumfilosofen mogen denken wat ze willen, dit heeft niets te maken met pure controle van een overheid op het individu. Dit is een gezondheidskwestie waar de democratische overheid ondertussen goeie en slechte punten heeft gekregen, en uiteindelijk niet goed weet hoe het moet compromissen sluiten tussen gewesten. Eeuwig zeer.
Beweren dat de overheid er op uit is enkel totale controle te hebben over het individu is pure bullshit.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dit is een gezondheidskwestie waar de democratische overheid ondertussen goeie en slechte punten heeft gekregen, en uiteindelijk niet goed weet hoe het moet compromissen sluiten tussen gewesten. Eeuwig zeer.
Beweren dat de overheid er op uit is enkel totale controle te hebben over het individu is pure bullshit.

Lol.
Je riedeltje is van begin tot eind pure bullshit.
Je leest als een propaganda artikel.
Er zijn geen problemen in de champagnekamer Sir.
* Boot zinkt *

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Lol.
Je riedeltje is van begin tot eind pure bullshit.
Je leest als een propaganda artikel.
Er zijn geen problemen in de champagnekamer Sir.
* Boot zinkt *

ja ja, tis al goed.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat begrijp ik wel, in die zin dat er wel onaangenamere dingen zijn dan een CST uit je smartphone of portefeuille toveren. Dat vraagt niet veel tijd, en het is uiteindelijk een fluitje van een cent.
Waar het uiteindelijk om gaat is dat er enerzijds een beperking van vrijheid is. Toch vooral wie dan niet gevaccineerd is.

Moest het een beperking van vrijheid zijn waar enige logica achter zou zitten dan zou ik er misschien nog mee kunnen leven. Ik zou er waarschijnlijk niet mee akkoord zijn omdat ik ethisch gezien veel meer belang hecht aan vrijheid dan aan de gezondheid van de samenleving. Maar dat is een persoonlijk keuze, en anderen zullen hier een heel ander idee over hebben.

Maar waar ik absoluut koleirig van wordt dat is dat men vrijheden gaat beperken zonder daarbij te legitimeren waarom. Het enige praktische nut van het CST is een stuwend effect op de vaccinatiegraad, maar dat speelt niet als 86% van 18+ (in Vlaanderen 93%) gevaccineerd is. Dan heeft die paar percentjes extra geen significante impact op de epidiomologische evolutie of ziekenhuis bezettingen.

Dus wat probeert men hier te bereiken? Kan iemand mij dat in simpele bewoordingen uitleggen?

Ik, als 3x gevaccineerde, vind het spijtig dat we weer eens iets moeten bewijzen, legitimeren, terwijl we toch ons best hebben gedaan. Ja, het gaat vooral om iets principieels, maar begrijp ook eens dat dit zo niet verder kan.

Of wij ons best hebben gedaan of niet heeft eigenlijk geen belang he. Het werkt of het werkt niet. Dat is zoals die idiote beweringen van Rousseau destijds dat gevaccineerden hun best hadden gedaan en er voor hen geen maatregelen zouden gelden. Zo zit de natuur niet in elkaar natuurlijk, zo'n virus trekt er zich niks van aan wie er al dan niet zijn best heeft gedaan. Een strategie werkt voor het geheel van de populatie of ze werkt niet, onze strategie (het idee dat men besmettingen kon stoppen) heeft niet gewerkt, niet voor niet-gevaccineerden en niet voor gevaccineerden.

Wij in Vlaanderen hebben geen CST nodig. Ik zeg het nogmaals dat wij dit te danken hebben aan een gebrek aan vaccinatiegraad bij de buurgewesten.

Dat is onzin. Het virus propageert zich even vrolijk onder volledig gevaccineerde populaties. De efficientie van de vaccins is veel te laag om deze besmettelijkere varianten nog voldoende te remmen.

De anarchistische forumfilosofen mogen denken wat ze willen, dit heeft niets te maken met pure controle van een overheid op het individu. Dit is een gezondheidskwestie waar de democratische overheid ondertussen goeie en slechte punten heeft gekregen.
Beweren dat de overheid er op uit is enkel totale controle te hebben over het individu is pure bullshit.

Daar ben ik mee akkoord. De overheid is niet voldoende capabel om op voorbedachte rade met dit soort zaken af te komen. Daarentegen houdt deze evolutie wel een gevaar in omdat men hiermee bepaalde zaken introduceert die voordien ondenkbaar waren. Die zaken kunnen dan ook gemakkelijk op andere domeinen ingezet worden en het is vertrokken. Mogelijks dus een zeer kwalijke evolutie maar niet gepland.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik zeg het nogmaals dat wij dit te danken hebben aan een gebrek aan vaccinatiegraad bij de buurgewesten.

Gaan er dan zo veel ongevaccineerde Brusselaars een pint drinken in Anzegem of Tielt ? En er dan die nog niet bijtellen die op het terras gaan zitten

Komen er veel ongevaccineerde walen trainen in de Fitness van Damme ?

Komen er in Turnhout veel ongevaccineerde Luikenaars een dagschotel eten ?

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Niet tegen deze golf helaas niet meer, maar wel op lange termijn is dit de maatregel die misschien nog het meest gaat helpen. De meeste epidemieën starten in de scholen en verspreiden zich zo naar de rest van de samenleving. Zo gaat het bij verkoudheden en griep ook zo.

Het middelbaar is al goed gevaccineerd, nu het lager nog.

In China gaat men zelfs kinderen vanaf 3 jaar vaccineren, op termijn moeten we daar ook naar toe.

Ik ben blij dat u er toch al gewoon openlijk voor uitkomt dat u enkel om uzelf geeft en dat de rest van de wereld, uw kinderen en kleinkinderen inclusief gewoon mogen verrekken.

Nogal egoïstisch, maar goed, dat is een standpunt zoals een ander zeker.

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wij in Vlaanderen hebben geen CST nodig. Ik zeg het nogmaals dat wij dit te danken hebben aan een gebrek aan vaccinatiegraad bij de buurgewesten.

In wallonie is 88% van de 65 plussers volledig gevaccineerd.

Denk je nu werkelijk dat die 12% een probleem vormen? Dat die 12% de vlaamse ziekenhuizen gaan overspoelen?
Of doe je gewoon mee met het zoeken naar een groep waar je zelf niet toe behoort om als zondebok te dienen?

De anarchistische forumfilosofen mogen denken wat ze willen, dit heeft niets te maken met pure controle van een overheid op het individu. Dit is een gezondheidskwestie waar de democratische overheid ondertussen goeie en slechte punten heeft gekregen, en uiteindelijk niet goed weet hoe het moet compromissen sluiten tussen gewesten. Eeuwig zeer.
Beweren dat de overheid er op uit is enkel totale controle te hebben over het individu is pure bullshit.

Zeg mij nu eens hoe een coronapas juist een bijdrage zal leveren aan de volksgezondheid?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dit is nu eens een coronamaatregel dat volstrekt nutteloos is.

Mondmaskers, 1/2 meter afstand, ontsmetten, ventilatie, vaccinatie van kinderen onder 12 jaar, 3de prik voor iedereen beschikbaar. Dat zijn maatregelen die echt zullen helpen tegen het virus.

De Nederlanders hebben uitgerekend wat we daarvan kunnen verwachten. 2.4% minder patienten op IC. Kortom, in plaats van 1000 liggen er dan 976.

[kelt]

HALT! Ausweiss....und schnell ja!


wat een non-sanitaire onnozelheid,en JJ heeft daar mee voor getekend...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Elk land heeft andere regels wat niet belet dat een covid pass op zijn minst in EU het meest aanvaard wordt.

Je begrijpt het niet. In de UK wordt die pas ook aanvaard. Maar in de UK vertrouwt men niet op vaccinatie om besmetting tegen te gaan, en moet je NAAST je pas, ook nog eens testen. Het enige verschil dat de pas levert, is dat je niet voor je vertrek een test moet afleggen. Maar wel bij je aankomst. En na 2 dagen ook nog eens.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Waar het uiteindelijk om gaat is dat er enerzijds een beperking van vrijheid is. Toch vooral bij wie dan niet gevaccineerd is.

Maar het is uiteraard ook een beperking van de vrijheid voor wie wel gevaccineerd is, maar zo geen pas wil tonen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik, als 3x gevaccineerde, vind het spijtig dat we weer eens iets moeten bewijzen, legitimeren, terwijl we toch ons best hebben gedaan. Ja, het gaat vooral om iets principieels, maar begrijp ook eens dat dit zo niet verder kan.

Maar door toch braaf uw pasje te tonen bestendig je het systeem waarvan je vindt dat het zo niet verder kan. Kortom, je weet wel dat negers ineenslaan niet leuk is, maar men vraagt U van dat te doen, en dus sla je maar wat negers ineen.

Door braaf mee negers ineen te slaan zoals men U vraagt - ook al vind je dat zoiets toch niet echt kan - verhoog je de statistieken van de tevredenheid over de regel "we moeten allemaal onze neger ineen slaan" he.

Dat is wat Gipsy ook niet begrijpt. Mocht iedereen massief weigeren om zo een certificaat te tonen, en de dag daarop zijn de bars en restaurants zo goed als leeg, dan zou men zien dat zo een pasje zoals je zelf vindt dat niet kan, niet aanvaard is. Maar als Brave Burgers zoals jij vrolijk dat pasje overal tonen, dan vindt men dat een groot succes he, en gaat dat permanent blijven, en opgeschaald worden.

Ik ben het 200% eens met alpina die stelt dat er gewoon twee aspecten zijn die dit pasje verwerpelijk en gevaarlijk maken.

1) het eerste is er een van principe, vrijheid is belangrijker dan volksgezondheid. Maar DAT is een punt dat een politieke keuze kan zijn, en men kan dus zeggen, het is het minste kwaad om trachten iets aan de volksgezondheid te doen, en toch mensen een "slechte" keuze toe te laten, en de schade door die keuze te beperken.

Maar het is ten eerste een wankel argument: ALS vrijheid boven volksgezondheid staat, is zo een pasje uit den boze. En ALS volksgezondheid boven vrijheid staat, dan voert men gewoon vaccinatie plicht door, en laat de "slechte keuze" niet toe. Kortom het pasje is een eigenaardig compromis in dat geval, want men laat mensen de vrijheid om de volksgezondheid te benadelen (door zich niet te vaccineren) maar dan gaat men die vrijheid weer afnemen met zo een pasjesgedoe.

Dat, in de veronderstelling dat extra vaccinatie een serieuze impact zou hebben op de volksgezondheid, of dat besmettingen door vaccinatie tegengehouden worden.

Maar dat brengt ons tot het tweede punt:

2) de vaccinatie graad is zodanig hoog dat extra vaccinatie geen zoden aan de dijk meer brengt EN de plekken "beschermd" door het pasje zijn helemaal niet beschermd omdat het virus propageert onder gevaccineerden. Er is dus NIET HET MINSTE SANITAIRE NUT van zo een pasje.

Het ENIGE netto effect dat we hebben van zo een pasje is om de bevolking te gewennen aan het afzien van normale burgervrijheden zonder pasje en het splitsen van de bevolking in twee groepen die tegen elkaar opgezet worden.

Dat kan toch onmogelijk een goeie zaak zijn, niewaar.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

2) de vaccinatie graad is zodanig hoog dat extra vaccinatie geen zoden aan de dijk meer brengt EN de plekken "beschermd" door het pasje zijn helemaal niet beschermd omdat het virus propageert onder gevaccineerden. Er is dus NIET HET MINSTE SANITAIRE NUT van zo een pasje.

Het ENIGE netto effect dat we hebben van zo een pasje is om de bevolking te gewennen aan het afzien van normale burgervrijheden zonder pasje en het splitsen van de bevolking in twee groepen die tegen elkaar opgezet worden.

Dat kan toch onmogelijk een goeie zaak zijn, niewaar.

Baudet over het lockstep-scenario en de implementatie ervan:

https://www.bitchute.com/video/Nrz9e4viwSLj/

(werd verwijderd op youtube)

denk ook aan die "you'll own nothing"-tekst:

"My biggest concern is all the people who do not live in our city. Those we lost on the way. Those who decided that it became too much, all this technology. Those who felt obsolete and useless when robots and AI took over big parts of our jobs. Those who got upset with the political system and turned against it. They live different kind of lives outside of the city. Some have formed little self-supplying communities. Others just stayed in the empty and abandoned houses in small 19th century villages."

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar door toch braaf uw pasje te tonen bestendig je het systeem waarvan je vindt dat het zo niet verder kan. Kortom, je weet wel dat negers ineenslaan niet leuk is, maar men vraagt U van dat te doen, en dus sla je maar wat negers ineen.

Door braaf mee negers ineen te slaan zoals men U vraagt - ook al vind je dat zoiets toch niet echt kan - verhoog je de statistieken van de tevredenheid over de regel "we moeten allemaal onze neger ineen slaan" he.

Dat is wat Gipsy ook niet begrijpt. Mocht iedereen massief weigeren om zo een certificaat te tonen, en de dag daarop zijn de bars en restaurants zo goed als leeg, dan zou men zien dat zo een pasje zoals je zelf vindt dat niet kan, niet aanvaard is. Maar als Brave Burgers zoals jij vrolijk dat pasje overal tonen, dan vindt men dat een groot succes he, en gaat dat permanent blijven, en opgeschaald worden.

Ik ben het 200% eens met alpina die stelt dat er gewoon twee aspecten zijn die dit pasje verwerpelijk en gevaarlijk maken.

1) het eerste is er een van principe, vrijheid is belangrijker dan volksgezondheid. Maar DAT is een punt dat een politieke keuze kan zijn, en men kan dus zeggen, het is het minste kwaad om trachten iets aan de volksgezondheid te doen, en toch mensen een "slechte" keuze toe te laten, en de schade door die keuze te beperken.

Maar het is ten eerste een wankel argument: ALS vrijheid boven volksgezondheid staat, is zo een pasje uit den boze. En ALS volksgezondheid boven vrijheid staat, dan voert men gewoon vaccinatie plicht door, en laat de "slechte keuze" niet toe. Kortom het pasje is een eigenaardig compromis in dat geval, want men laat mensen de vrijheid om de volksgezondheid te benadelen (door zich niet te vaccineren) maar dan gaat men die vrijheid weer afnemen met zo een pasjesgedoe.

Dat, in de veronderstelling dat extra vaccinatie een serieuze impact zou hebben op de volksgezondheid, of dat besmettingen door vaccinatie tegengehouden worden.

Maar dat brengt ons tot het tweede punt:

2) de vaccinatie graad is zodanig hoog dat extra vaccinatie geen zoden aan de dijk meer brengt EN de plekken "beschermd" door het pasje zijn helemaal niet beschermd omdat het virus propageert onder gevaccineerden. Er is dus NIET HET MINSTE SANITAIRE NUT van zo een pasje.

Het ENIGE netto effect dat we hebben van zo een pasje is om de bevolking te gewennen aan het afzien van normale burgervrijheden zonder pasje en het splitsen van de bevolking in twee groepen die tegen elkaar opgezet worden.

Dat kan toch onmogelijk een goeie zaak zijn, niewaar.

vervang negers ineen slaan door belastingen betalen

[Mambo]

Medische appartheid en gewettigd discriminatie is nu een feit.

Voer nu ook nog snel de irisscan en het chinees sociaal kredietsysteem in. Ow wacht dat hebt u nu net gedaan.

Vaxers vragen niets liever.


Het sociaal kredietsysteem is een plan van de Chinese regering dat zij in 2020 wil invoeren. Het plan houdt in dat alle Chinese burgers een bepaalde score krijgen op basis van hun gedrag. Op basis van deze score kunnen mensen op een zwarte lijst worden geplaatst en allerlei (voor)rechten verliezen, zoals de mogelijkheid geld te lenen of naar het buitenland te reizen, toegang tot sociale voorzieningen of de kans op een (goede) baan. Een andere mogelijkheid zou kunnen zijn dat iemands kinderen niet tot bepaalde scholen worden toegelaten.[1]


Dus proficiat beste vaxer.
U hebt het chinees model aanvaard en u wist het niet eens.

Vanaf heden bent u lid van de nieuwe wereldorde en hebt u uw rechten afgegeven.
Voortaan leeft u verder bij gunst, niet bij recht.
Nu bent u gevangene. Uw pas is uw uitgangspermissie. Kan ten alle tijde ingetrokken worden. Het is een gunst die u gekregen had voor uw gehoorzamen.

Bravo.
U bent een volgzame burger.

[Walvader]

En terwijl de heilige MVR heeft toegegeven dat de SAFE in CST niks met veiligheid te maken heeft, krijgen we volgende smeerlap ( ik gebruik bewust niet debiel, want volgens mij weet hij heel goed dat hij nonsens verkoopt, maar is er een andere agenda ):

“Als je je niet laat vaccineren of testen, vorm je een bedreiging voor je collega’s. Dat alleen al is een juridische basis voor ontslag”, zegt CEO Bart Steukers

https://www.hln.be/economie/technolo...loon~a8dd141c/

En de media laten dit polariserend sujet gewoon zijn leugens verspreiden. Er zijn alleen nog jHOERnalisten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Gaan er dan zo veel ongevaccineerde Brusselaars een pint drinken in Anzegem of Tielt ? En er dan die nog niet bijtellen die op het terras gaan zitten

Komen er veel ongevaccineerde walen trainen in de Fitness van Damme ?

Komen er in Turnhout veel ongevaccineerde Luikenaars een dagschotel eten ?

In uw geciteerde gemeentes hoogstwaarschijnlijk niet.
Kom dan maar eens naar zee, nu tijdens de herfstvakantie bijvoorbeeld.
Als je eens 5 seconden de tijd hebt, bekijk dan eens de cijfers van de opnames per provincie: Opnames per provincie
Bekijk "Weekly New Hospital Admissions per 100k inhabitants per Province".
Bij de Vlaamse provincies is er een die opvalt: West-Vlaanderen. Toevallig ?
Niet toevallig dat het CST wordt ingevoerd op 1 november.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

En terwijl de heilige MVR heeft toegegeven dat de SAFE in CST niks met veiligheid te maken heeft, krijgen we volgende smeerlap ( ik gebruik bewust niet debiel, want volgens mij weet hij heel goed dat hij nonsens verkoopt, maar is er een andere agenda ):

“Als je je niet laat vaccineren of testen, vorm je een bedreiging voor je collega’s. Dat alleen al is een juridische basis voor ontslag”, zegt CEO Bart Steukers

https://www.hln.be/economie/technolo...loon~a8dd141c/

En de media laten dit polariserend sujet gewoon zijn leugens verspreiden. Er zijn alleen nog jHOERnalisten.

Das gwn het volgende ballonnetje, of dacht je dat deze waanzin ging stoppen?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

En terwijl de heilige MVR heeft toegegeven dat de SAFE in CST niks met veiligheid te maken heeft, krijgen we volgende smeerlap ( ik gebruik bewust niet debiel, want volgens mij weet hij heel goed dat hij nonsens verkoopt, maar is er een andere agenda ):

“Als je je niet laat vaccineren of testen, vorm je een bedreiging voor je collega’s. Dat alleen al is een juridische basis voor ontslag”, zegt CEO Bart Steukers

https://www.hln.be/economie/technolo...loon~a8dd141c/

En de media laten dit polariserend sujet gewoon zijn leugens verspreiden. Er zijn alleen nog jHOERnalisten.

Marc Van Ranst = Mâkè f?*n lán sî tè in het chinees.

Zullen we voortaan alle pasjes voorstanders chinese namen geven?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

En terwijl de heilige MVR heeft toegegeven dat de SAFE in CST niks met veiligheid te maken heeft, krijgen we volgende smeerlap ( ik gebruik bewust niet debiel, want volgens mij weet hij heel goed dat hij nonsens verkoopt, maar is er een andere agenda ):

“Als je je niet laat vaccineren of testen, vorm je een bedreiging voor je collega’s. Dat alleen al is een juridische basis voor ontslag”, zegt CEO Bart Steukers

https://www.hln.be/economie/technolo...loon~a8dd141c/

En de media laten dit polariserend sujet gewoon zijn leugens verspreiden. Er zijn alleen nog jHOERnalisten.

De niet-gevaccineerden worden de nieuwe Joden.

Dat het vaccin maar beperkt werkt en na een paar maanden waardeloos is heeft geen impact op de beslissingen en de mening van de gebrainwashte kudde.