inhoud GEMS rapport

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Interessant hoe de 8 krachtlijnen waarmee dit draadje begon erg goed lijken op een "communicatie-herstelstrategie".......

Als een groep van "wetenschappers" het nu enkel nog maar heeft over "communicatie" wil dat zeggen dat ze aan het einde van hun operationeel Latijn zijn, en beseffen dat het allemaal lulkoek is geweest wat ze verteld hebben.

Het blijven hameren op "positieve communicatie over vaccinatie" wil zeggen dat ze niet door hebben dat het Grote Ferguson Plan op zijn gat ligt, of dat ze willen doen alsof er nog hoop is daarvoor.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In het advies wordt aangeraden om niet meer Covid Safe Ticket als benaming te gebruiken omdat dit slechte communicatie is. Verder in het document blijft men CST+ gebruiken....

Hun voorstel 'covid-pas' vind ik anders ook wel goed. Pass the covid, please

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Hun voorstel 'covid-pas' vind ik anders ook wel goed. Pass the covid, please

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen, u mag dat hier nog verkondigen zoveel je wil, het blijven dikke vette leugens. mrna vaccins zijn GEEN gentherapie en uiteraard hebben ze ook geen invloed op het nageslacht.

mRNA injecties zijn genetische "aanpassing."

Dixit Albert Bourla.

Ik weet niet of ik de ceo van Pfizer moet geloven of jou.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als een groep van "wetenschappers" het nu enkel nog maar heeft over "communicatie" wil dat zeggen dat ze aan het einde van hun operationeel Latijn zijn, en beseffen dat het allemaal lulkoek is geweest wat ze verteld hebben.

Het blijven hameren op "positieve communicatie over vaccinatie" wil zeggen dat ze niet door hebben dat het Grote Ferguson Plan op zijn gat ligt, of dat ze willen doen alsof er nog hoop is daarvoor.

schoofzak zei lang geleden, het gaat niet over gelijk hebben, maar over gelijk krijgen. Hij heeft geen gelijk, maar vind het fantastisch zich aan te schurken bij diegene die nu gelijk krijgen.

Niet in elke taal bestaat die nuance.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Ik zou iets dat zo essentieel is in een woning, nl. verwarming, niet uitbesteden aan 'experten' (er is nogal expertise voor nodig, seg). Als je zoiets nog niet zelf geregeld kan krijgen, mja, dan ben je inderdaad beter af als een ander voor jou de lijnen uitzet. Tekenend

Het is natuurlijk wel tekenend voor hem, hij gedraagt zich daar net zoals hij zich hier gedraagt.

Hij heeft geen voorkennis, hij stelt zich geen vragen, hij is niet van plan zelf enige kennis op te doen, hij gaat enkel uit van een blind geloof in anderen.

Typisch het gedrag van een bejaarde. Niet toevallig richten de meeste scammers en oplichters zich op die doelgroep.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Hun voorstel 'covid-pas' vind ik anders ook wel goed. Pass the covid, please

Pass the covid pass to the left hand side.
(I say)
Pass the covid pass to the left hand side.

(c) '82 Musical Youth.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga een heel eind met je mee.

Maar toch, en om het simpel te houden, geef ik een voorbeeld:
ik ken geen kloten van gas op het vlak van gasinstallatie, gasverwarming ... dus als de technieker langs komt voor het preventief onderhoud, dan stel ik die man (of vrouw hopelijk ooit eens) geen vragen. Geen kritische vragen, dus ook geen slimme vragen en bijgevolg al zeker geen domme vragen.

Als het aan jou zou gelegen hebben, was het maken van vuur nog steeds een verre droom van de mens. Je hebt om zoiets uit te vinden, een kritische geest nodig. Maar zoals je zelf zegt, jij stelt liever geen kritische vragen.
Maar gezagsconformiteit, dat is wél jouw ding hé.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het document is niet "gelekt." Het document is beschikbaar gesteld op een formele overheidssite, nl. fed.be. Blijkbaar wensen de federale overheidsdiensten zichzelf ervan te verzekeren dat het authentieke geautoriseerde document rondgaat.

Blijkbaar deelt dhr. Van Ranst uw mening niet:

Viroloog Marc Van Ranst (KU Leuven) is erg misnoegd over het gelekte GEMS-rapport, waarin experten de overheid adviseren om bepaalde coronamaatregelen te verstrengen in aanloop naar het intussen vervroegde Overlegcomité van woensdag. Voor de bron van het lek wijst Van Ranst naar de politiek: “Dit is een enorme vertrouwensbreuk. Sommige politici willen dat dit lekt. Zo dwingt men de experten om daar tekst en uitleg bij te geven”, zegt hij bij HLN LIVE.

https://www.hln.be/home/van-ranst-bo...lekt~a65391e3/

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar deelt dhr. Van Ranst uw mening niet:



https://www.hln.be/home/van-ranst-bo...lekt~a65391e3/

“Zo dwingt men experten om tekst en uitleg te geven.”

En daar begint Von Ranzig liever niet aan.

Gelekt of niet is naast de kwestie. De kostprijs van de maatregelen is exponentieel hoger dan de opbrengst ervan.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

“Zo dwingt men experten om tekst en uitleg te geven.”

En daar begint Von Ranzig liever niet aan.

Gelekt of niet is naast de kwestie. De kostprijs van de maatregelen is exponentieel hoger dan de opbrengst ervan.

Hij is ook nogal inconsequent. In de voorgaande episodes kwam hij steeds janken dat de politiek de adviezen van de experts onvolvodende opvolgden. Nu alles op en bloot op tafel ligt is het weer niet ok.

En ook dit:

“Dit is een enorme vertrouwensbreuk. Sommige politici willen dat dit lekt. Zo dwingt men de experten om daar tekst en uitleg bij te geven”,

Is dat een probleem misschien? Ik neem aan dat het als expert ter zake geen moeite is om te beargumenteren waarom je bepaalde dingen voorstelt?? Dat is hun job, daarom zitten ze daar als expert. Als ze de dingen niet moeten verantwoorden kan je er even goed een dolgedraaide dicator zetten.

[Victor Magnus]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Hij is ook nogal inconsequent. In de voorgaande episodes kwam hij steeds janken dat de politiek de adviezen van de experts onvolvodende opvolgden. Nu alles op en bloot op tafel ligt is het weer niet ok.

En ook dit:

Is dat een probleem misschien? Ik neem aan dat het als expert ter zake geen moeite is om te beargumenteren waarom je bepaalde dingen voorstelt?? Dat is hun job, daarom zitten ze daar als expert. Als ze de dingen niet moeten verantwoorden kan je er even goed een dolgedraaide dicator zetten.

Von Ranzig zit nochtans nooit met z'n mond vol tanden want hij mist er een paar...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Is dat een probleem misschien? Ik neem aan dat het als expert ter zake geen moeite is om te beargumenteren waarom je bepaalde dingen voorstelt?? Dat is hun job, daarom zitten ze daar als expert. Als ze de dingen niet moeten verantwoorden kan je er even goed een dolgedraaide dicator zetten.

Dat is een ENORM probleem, want "argumenteren" zijn die kwiebussen niet gewoon. Orakelen wel.

Dat zie je ook: er staan geen logische afleidingen in he.

[kelt]

Ik ga eens moeten opzoeken hoeveel keer onze bekende "experts" al opgeroepen zijn in commissies van al onze parlementen,niet om "aangevallen" te worden maar om ,direct uit hun mond,tekst en uitleg te verkrijgen over aspecten van deze "crisis";liefts nog VOOR de pers....

Ik vrees een erg beperkt aantal keren.Burger kelt lijkt helemaal niet "vertegenwoordigd" te zijn in deze.

De pers,daar lees je het het eerst......maar dan vermoedelijk serieus uit context en misschien zelfs oncorrect.

Het interesseert al onze "volksvertegenwoordigers" feitelijk geen zak,dat is wel duidelijk.Hun vergoeding komt toch,of ze veel volksvertegenwoordiging doen of niet....

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga een heel eind met je mee.

Maar toch, en om het simpel te houden, geef ik een voorbeeld:
ik ken geen kloten van gas op het vlak van gasinstallatie, gasverwarming ... dus als de technieker langs komt voor het preventief onderhoud, dan stel ik die man (of vrouw hopelijk ooit eens) geen vragen. Geen kritische vragen, dus ook geen slimme vragen en bijgevolg al zeker geen domme vragen.

Maar wanneer mensen je 30 wetenschappelijke bewijzen laten lezen gepubliceerd door toxicologen dan begin je blijkbaar wel de meest onnozele vragen te stellen.
Zolang het in je kraampje past ga jij mee. Past het er niet in blijf je stokstijf staan.
Je lijkt wel een Kloon van BDW.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

(..)


https://www.hln.be/home/van-ranst-bo...lekt~a65391e3/

Een "motivatiepsycholoog", bestaat dat nu ook al?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Een "motivatiepsycholoog", bestaat dat nu ook al?

Een slavendrijver heet dat

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

mRNA injecties zijn genetische "aanpassing."

Dixit Albert Bourla.

Ik weet niet of ik de ceo van Pfizer moet geloven of jou.

Mja, je mag gerust de CEO van Pfizer geloven, maar je moet natuurlijk niet gaan liegen door dingen te gaan beweren die hij niet gezegd heeft. Wees gerust Albert Bourla zegt net hetzelfde als ik. Een mrna vaccin verandert het DNA van de ontvanger NIET.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Een "motivatiepsycholoog", bestaat dat nu ook al?

Maarten Vansteenkiste betitelt zichzelf op twitter als:


Hoogleraar Vakgroep Ontwikkelings-, Persoonlijkheids- en Sociale Psychologie
Faculteit Psychologie en Pedagogische wetenschappen
Universiteit Gent

[ViveLaBelgique]

https://motivationbarometer.com/wp-c...RAPPORT-35.pdf

1) Schaf de term ‘Covid Safe Ticket’ af. Het wekt de foute indruk dat een corona pass
een vrijgeleide vormt voor nauwere contacten. Gebruik systematisch de term ‘corona
pass’.

2) Zorg voor een duidelijk, coherent en nieuw winterplan:
• Zorg voor voorspelbaarheid: geef aan wat de kritische drempel is om tot
verstrengingen over te gaan.
• Concretiseer welke bijkomende maatregelen zich op die ogenblikken kunnen
opdringen.
• Geef concreet aan wanneer een derde prik voor de bevolking wordt voorzien en
wat de toegevoegde waarde ervan is.

3) Veeleer dan telewerk vrijblijvend aan te bevelen, is het belangrijk om een heldere
regel te communiceren, met enige ruimte voor flexibiliteit. Draag mensen bijvoorbeeld
op om minstens 3 of 4 dagen aan telewerk te doen, waarbij ze zelf de dagen op het
werk kunnen bepalen, wat hun jobtevredenheid ten goede komt en de verbondenheid
met collega’s helpt vrijwaren.

4) Leer de bevolking denken in termen van kansen in plaats van in binaire termen. De
kans op besmetting na vaccinatie, na een boosterprik of na binnenkomst met een
corona pass is kleiner, maar niet tot nul gereduceerd. Uitspraken zoals ‘het rijk van
de vrijheid’ of ‘het is over’ geven de foute indruk dat de kans op ernstige besmetting
onbestaande wordt.

5) Investeer in visuele communicatie waarbij de gunstige impact van het eigen gedrag
aanschouwelijk wordt gemaakt. Dit vergt volgehouden communicatie zodat mensen
zich in elke omstandigheid beter kunnen voorstellen hoe snel het virus zich in een
gemeenschap kan verspreiden. Zowel de overheden als de media kunnen hier een
belangrijke rol in spelen.

6) Benadruk steeds dat slechts een combinatie van diverse veiligheidsmaatregelen de
veiligheid verhoogt. Het gaat niet om een of-of, maar om een én-én verhaal.
Communiceer over het ‘waarom’: geef concreet (met cijfers, visuals) aan wat de
toegevoegde waarde is van mondmaskers en afstand houden als men met een
corona pass een evenement bijwoont.

7) Communiceer continu en expliciet over de effectiviteit van vaccinatie. Geef aan in de
dagelijkse coronacijfers hoeveel procent minder kans men heeft om als
gevaccineerde in het ziekenhuis of intensieve zorgen te belanden. Zo groeit het geloof
in de meerwaarde van het vaccin en kan het risicobesef bij ongevaccineerden
toenemen. Deze twee factoren dragen bij aan een verhoogde vaccinatiebereidheid.

8) Toon projecties van hoe de huidige situatie er zou uitzien op intensieve zorg zonder
grootschalige vaccinatie of hoe deze er kan uitzien in de toekomst als de bevolking
een boostervaccin weigert. Dit versterkt het geloof in de effectiviteit van het vaccin.

9) Deel getuigenissen van vaccin-kritische personen die na besmetting beslisten om
zich toch te laten vaccineren. De motiverende kracht van gelijkgezinden is groter om
personen die tegen vaccinatie zijn over de streep te trekken. Benadruk dat de
voordelen niet alleen henzelf betreffen, maar ook hun omgeving.

10) Maak concreet (grafisch) duidelijk dat vaccinatie een meerwaarde blijft, zelfs indien
men eerder besmet raakte. Deze informatie is cruciaal om eerder besmette, maar
ongevaccineerde personen aan te moedigen tot vaccinatie.

Bovenstaande 10 aanbevelingen zijn uit het motivatierapport opgesteld onder supervisie van Maarten Vansteenkiste. Al zijn 35 motivatierapporten zijn stuk voor stuk publieke publicaties en eenvoudig terug te vinden op de website motivationbarometer.com.

Maarten Vansteenkiste maakt ook deel uit van de GEMS net als tal van andere verklaarde experten. Velen van hen hebben juist de neiging om hun publicaties te publiceren. Er is gekozen om gebruikt te maken van de het platform fed.be van de kanselarij om het document te verspreiden. De link naar het document is obscuur maar wordt gretig gedeeld. Het is nogal van de pot gerukt van meneer Van Ranst om naar de politiek te wijzen voor het "lekken" van het document. Als meneer Van Ranst een ernstig viroloog was zou hij net als Maarten Van Steenkiste zijn documenten die bijgedragen hebben tot het GEMS rapport publiceren.