Poetin verdwijnt plots minutenlang van televisie tijdens toespraak

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, er wordt natuurlijk voor dat geld ook verondersteld dat het gekocht publiek deftig met wat vlaggen staat te zwaaien. De beelden waren trouwens ook te zien op die 'slechte' westerse media. U komt met niets nieuws aan.

Welk geld?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Over welk bericht heeft u het?

https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=18653

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Men moet eerst toegang hebben tot de Russische positie, niet via een westerse media filter, vooraleer ze überhaupt in vraag te kunnen stellen.

idem dito natuurlijk voor alles wat Rusland-gezinde berichtgeving betreft natuurlijk. En daar faalt u

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Daar faalt u reeds lijkt me.

Vind ik niet. Je moet kritisch zijn voor alle berichtgeving. Zie dus mijn eerdere post

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Anderzijds is het vrij duidelijk wat u hier poogt te doen. Wie niet meegaat in de westerse propaganda pogen te beschuldigen mee te heulen met 'de vijand'.

dat probeer ik helemaal niet.

[Universalia]

De ware reden???

Diese Rede hielt Wladimir Putin gestern wirklich. Warum berichtet der Mainstream nicht?

Deze toespraak hield Vladimir Poetin eergisteren werkelijk. Waarom berichten de mainstream media dat niet? (Zie bovenstaande)

Uit die tekst:

In deze jaren heeft Rusland veel gedaan om de Krim en Sebastopol te helpen groeien. Er waren dingen die gedaan moesten worden, die met het blote oog niet direct te zien waren. Dit waren wezenlijke dingen zoals gas- en stroomvoorziening, verzorgingsinfrastructuur, herstel van het wegennet en de bouw van nieuwe straten, autosnelwegen en bruggen. We moesten de Krim uit deze vernederende positie halen en verklaren dat de Krim en Sebastopol daar ingedrongen waren toen ze deel waren van een andere staat, die deze gebieden alleen met restfinancieringen had verzorgd.

Dus is het zoals ik al eerder wist te schrijven dat Poetin er van doldraaide nadat Zelenski toetreding zocht tot de NAVO?

Hopelijk zie ik dat weer maar eens verkeerd.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

De ware reden???

Diese Rede hielt Wladimir Putin gestern wirklich. Warum berichtet der Mainstream nicht?



Uit die tekst:



Dus is het zoals ik al eerder wist te schrijven dat Poetin er van doldraaide nadat Zelenski toetreding zocht tot de NAVO?

Hopelijk zie ik dat weer maar eens verkeerd.

Poetin is al eerder doorgedraaid door zijn dromen en denkbeelden over het grote Rusland en de verderfelijke Westerse beschaving.

citaat Trouw:
Hij wordt wel 'Poetins brein' genoemd. Wie Poetins drijfveren wil begrijpen, komt al snel uit bij de extreme en krijgshaftige ideeën van de Russische filosoof en socioloog Aleksander Doegin. Waar staat hij voor?

Aan de basis van zijn denken ligt de overtuiging dat de wereld uit regio's bestaat, geopolitieke machtsblokken met elk hun eigen essentie en bijbehorend eigen waardensysteem. Daarom is de westerse overtuiging dat het individu rechten heeft, universele zelfs, volgens Doegin precies dat: een westerse overtuiging, waaraan geen universele pretenties mogen worden verbonden.

Het liberalisme is de open zenuw van Doegin. Álles beter dan liberale eenheidsworst, want daardoor raken mensen niet alleen hun religieuze en nationale identiteit kwijt, het berooft hen ten slotte ook van hun genderidentiteit. Volgens Doegin zitten daar 'globalistische elites' achter, die slechts uit zijn op eigen gewin. Die verdienen weerwerk, waarbij Rusland het voortouw moet nemen en opkomen voor hiërarchie, orde en traditie.

Het liberalisme is wezensvreemd aan Ruslands machtsblok, het communisme en fascisme hebben er afgedaan. Wat is het alternatief? "Ik stel daar een vierde tegenover dat die drie overstijgt." Dat 'overstijgen' heeft bij Doegin een bijzondere betekenis: hij is bepaald gevoelig voor mystiek, en kent aan de Russisch-Orthodoxe Kerk een grote plaats toe. Hij zou zich een 'christelijk-orthodoxe hegemonie' uitstekend kunnen voorstellen.

Dat zal geen democratie zijn met verkiezingen zoals deze week in Nederland. Maar Doegin wil niets horen van het verwijt dat hij een dictatuur voorstaat. In een vraaggesprek met de Vlaamse krant De Morgen in 2019 vond hij dat 'ideologisch kolonialisme'. Hij nam landen als Saudi-Arabië ten voorbeeld. "Oppervlakkig gezien kun je dat dictaturen noemen, maar dat zijn het niet. In feite komt het erop neer dat het Westen ieder regime dat niet hetzelfde is als het zijne een dictatuur noemt. Ik noem dat racisme. Of imperialisme." Terwijl er niets mee mis is, als de bestuursvorm maar 'verankerd is in de lokale leefwereld'.

Doegin heeft zijn ideaal uitgewerkt in De vierde politieke theorie (2009). Dat is een theorie met een nummer, maar nog zonder naam, dus laten we haar maar doeginisme dopen. Daarin draait het om nationale soevereiniteit, spiritualiteit en rechtvaardigheid. En, om het contrast scherp te krijgen, zonder ruimte voor globalisering en postmodernisme. Dat het tijdens een ontmoeting in 2018 klikte tussen Doegin en Thierry Baudet, hoeft dus geen verbazing te wekken. Doegin zag in hem een alternatief voor het 'liberale globalistische discours' dat in het Westen wankelt, en noemde Baudet 'een van de meest intellectuele denkers die ik ooit heb ontmoet', een 'ticket voor de toekomst'.

https://krant.trouw.nl/titles/trouw/...s/1555574/30/1

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=18653

De doden door de rakketaanval in Donetsk zijn niet meer dan een 'claim' voor u? Alsof het slechts over een blog gaat waarin dat beweerd zou worden. Onderzoek het zelf maar. Ik heb geen zin de videobeelden nog eens op te zoeken.

idem dito natuurlijk voor alles wat Rusland-gezinde berichtgeving betreft natuurlijk. En daar faalt u

Voor de andere kant te weten te komen dien je tegenwoordig door de censuur heen te waden, wat steeds moeilijker wordt. Maar ik denk dat u dat niet eens heeft gemerkt want u probeert niet te weten te komen wat de andere kant zegt. U vertrouwt op wat de westerse media zeggen over de andere kant. Dus nee, er is geen pariteit tussen onze houdingen ten opzichte van de media om pluralistisch geïnformeerd te pogen zijn.

Je moet kritisch zijn voor alle berichtgeving.

Je dient vooral de twee zijden te WILLEN kennen in een conflict. Via hun eigen media uiteraard.

dat probeer ik helemaal niet.

Sta me toe dat te betwijfelen. U gedraagt zich niet anders dan degenen die het 'verdacht' vinden als iemand niet het officiële discours over neemt. Een would-be McCarthy. Eentje die de VS belangen in Europa verdedigt nog wel. Die indruk geeft u mij vaak.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De doden door de rakketaanval in Donetsk zijn niet meer dan een 'claim' voor u?

De doden zijn echt, de Raket werd hoogstwaarschijnlijk afgevuurd door het Russische leger.

Een beetje collateral damage dus, een of andere Rusissche korporaal krijgt een standje en een halvering van zijn dagelijkse vodka-rantsoen en dat is dat.
A la guerre comme a la guerre.

Bewaar je medeleven voor Mariupol.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De doden zijn echt, de Raket werd hoogstwaarschijnlijk afgevuurd door het Russische leger.

'Hoogstwaarschijnlijk' degenen die eerder al dit soort van raketten afvuurden op de separatistische regio's, lijkt me logischer.

Ale....het is een valse vlag of het wordt in Kiev gesitueerd in plaats van in Donetsk. De westerse media slaan blijkbaar alle kanten op in hun Walt Disney universum.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

'Hoogstwaarschijnlijk' degenen die eerder al dit soort van raketten afvuurden op de separatistische regio's, lijkt me logischer.

Ale....het is een valse vlag of het wordt in Kiev gesitueerd in plaats van in Donetsk. De westerse media slaan blijkbaar alle kanten op in hun Walt Disney universum.

Zijn er dan bewijzen dat het Oekrainse leger OOIT raketten heeft afgevuurd op Donetsk?
Artillerie-beschietingen natuurlijk wel (heen en weer, al jaren),maar ENKEL in de conflictzone, nooit tot in Donetsk stad dus.

Enfin, het Oekraiense leger heeft wel andere dingen te doen dezer dagen dan Raketten afvuren op Donetsk, die claim is dus echt niet geloofwaardig.
Het is uiteraard ook officieel door Oekraiene ontkend.

Dus : waarom exact zou het russiche verhaal geloofwaardig zijn?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Poetin is één van de weinige leiders met keizerlijke allures en niemand heeft zo veel gestreden tegen de westerse liberale wereldorde.

Als je met 'keizerlijke allures' bedoelt dat het grootste deel van de bevolking terug naar dezelfde armoede-toestand gaat als ten tijde van het Russische Rijk, dan heb je gelijk.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als je met 'keizerlijke allures' bedoelt dat het grootste deel van de bevolking terug naar dezelfde armoede-toestand gaat als ten tijde van het Russische Rijk, dan heb je gelijk.

Als toemaatje: met een algemeen mentaal nog meer gedegenereerd Rossiya segodnya leiderschap.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De doden door de rakketaanval in Donetsk zijn niet meer dan een 'claim' voor u? Alsof het slechts over een blog gaat waarin dat beweerd zou worden. Onderzoek het zelf maar. Ik heb geen zin de videobeelden nog eens op te zoeken.

Hoe weet jij zeker dat het Oekrainse clustermunitie is? Wanneer is dat gebeurd? Waar is dat gebeurd?

Daar zijn allemaal methodes voor om dat te verifiëren. Dat doe je niet, die verificatie. Je accepteert het gewoon als iemand zegt dat het op die plaats, op dat moment, door die dader is gebeurd. Niet echt kritisch.

Ik snap echt niet dat je die claim gewoon op face value accepteert. Waarom accepteer je die video wel als bewijs vanuit een pro-Russische hoek maar aanvaard je geen video's als het Rusland-kritisch is?

Nogmaals, uw "aanpak" om een breder perspectief te krijgen op de oorlog door "ter compensatie" dan onbetrouwbare nieuwsbronnen "van de andere kant" zomaar voor waar aan te nemen om wat balans te brengen tegen "Westerse propaganda" is fout.

Er is een andere weg, die van onderzoek en verificatie. Als je écht wil weten hoe het zit, dan laat je je niet door je buik leiden, Bach, maar dan verifieer je claims, of ze eerder gunstig zijn voor Oekraïne of voor Rusland.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Voor de andere kant te weten te komen dien je tegenwoordig door de censuur heen te waden, wat steeds moeilijker wordt. Maar ik denk dat u dat niet eens heeft gemerkt want u probeert niet te weten te komen wat de andere kant zegt. U vertrouwt op wat de westerse media zeggen over de andere kant. Dus nee, er is geen pariteit tussen onze houdingen ten opzichte van de media om pluralistisch geïnformeerd te pogen zijn.

Nee dat is niet juist Bach, dat doe ik niet. Ik zoek actief naar gebalanceerde berichtgeving buiten de mainstream. En wat een Vranckx bvb. brengt op de VRT, dat beschouw ik niet eens, want dat is 100% interpretatie, die dan nog eens duidelijk gekleurd is.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Je dient vooral de twee zijden te WILLEN kennen in een conflict. Via hun eigen media uiteraard.

Akkoord. En je benadert die media met dezelfde kritische reflex als je de media van de ene zijde benadert. Akkoord?

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Sta me toe dat te betwijfelen. U gedraagt zich niet anders dan degenen die het 'verdacht' vinden als iemand niet het officiële discours over neemt. Een would-be McCarthy. Eentje die de VS belangen in Europa verdedigt nog wel. Die indruk geeft u mij vaak.

Ik laat dit passeren. Leidt nergens toe. Het gaat niet om u en mij...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ale....het is een valse vlag of het wordt in Kiev gesitueerd in plaats van in Donetsk. De westerse media slaan blijkbaar alle kanten op in hun Walt Disney universum.

Dit bedoel ik.

"het is een valse vlag"

Hoe kom je tot die conclusie? Je moet toch iets van aanwijzing hebben, behalve loutere hineininterpreterung?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zijn er dan bewijzen dat het Oekrainse leger OOIT raketten heeft afgevuurd op Donetsk?
Artillerie-beschietingen natuurlijk wel (heen en weer, al jaren),maar ENKEL in de conflictzone, nooit tot in Donetsk stad dus.

Enfin, het Oekraiense leger heeft wel andere dingen te doen dezer dagen dan Raketten afvuren op Donetsk, die claim is dus echt niet geloofwaardig.
Het is uiteraard ook officieel door Oekraiene ontkend.

Dus : waarom exact zou het Russiche verhaal geloofwaardig zijn?

Dat zou dan een erg uitvoerige setup dienen te zijn. Tot en met stukken van de rakket van het type Tochka-U die ter plaatse te vinden waren. Met uitleg van de kleinere inslagen die volgens de Donetsk autoriteiten zouden wijzen op cluster munitie. Tochka-U zou meermaals gebruikt zijn maar cluster munitie niet. Alles is mogelijk maar de beelden die ik zag leken me authentiek.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dit bedoel ik.

"het is een valse vlag"

Dat is niet wat ik beweer. Ik bedoelde dat de verschillende westerse versies niet overeen komen met elkaar.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat zou dan een erg uitvoerige setup dienen te zijn. Tot en met stukken van de rakket van het type Tochka-U die ter plaatse te vinden waren. Met uitleg van de kleinere inslagen die volgens de Donetsk autoriteiten zouden wijzen op cluster munitie. Tochka-U zou meermaals gebruikt zijn maar cluster munitie niet. Alles is mogelijk maar de beelden die ik zag leken me authentiek.

Het was inderdaad een Tochka-U raket, met clustermunitie, net zoals Rusland er al honderden heeft afgevuurd de laatste weken richting Oekraiene.

Zeg nu niet dat je de evidente link en conclusie niet kan maken.
Wie er 100 afvuurt kan er ook 101 afvuren.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat zou dan een erg uitvoerige setup dienen te zijn. Tot en met stukken van de rakket van het type Tochka-U die ter plaatse te vinden waren. Met uitleg van de kleinere inslagen die volgens de Donetsk autoriteiten zouden wijzen op cluster munitie. Tochka-U zou meermaals gebruikt zijn maar cluster munitie niet. Alles is mogelijk maar de beelden die ik zag leken me authentiek.

Ik denk dat een Oekraïense aanval met clustermunitie in Donbas zeker plausibel is. Zoals je zegt, Bach, het Oekraïense leger zijn geen heiligen.

Een setup is weinig plausibel inderdaad; niet ondenkbaar, maar weinig waarschijnlijk. Een fout kan ook een mogelijkheid zijn (verkeerd doelwit, onnauwkeurig), van beide kanten trouwens.

We kunnen eens proberen uitzoeken wat er gebeurd is (/zou kunnen zijn) met die informatie die beschikbaar is?...

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hoe weet jij zeker dat het Oekrainse clustermunitie is? Wanneer is dat gebeurd? Waar is dat gebeurd?

Het zijn de Donetsk autoriteiten ter plaatse die dat beweren blijkbaar. Ik heb nooit anders beweerd. Uw premisse voor wat volgt is verkeerd.

Nee dat is niet juist Bach, dat doe ik niet. Ik zoek actief naar gebalanceerde berichtgeving buiten de mainstream. En wat een Vranckx bvb. brengt op de VRT, dat beschouw ik niet eens, want dat is 100% interpretatie, die dan nog eens duidelijk gekleurd is.

Ik heb mijn bedenkingen maar goed voor voor u. Over Vranckx ga ik niet oordelen.

Akkoord. En je benadert die media met dezelfde kritische reflex als je de media van de ene zijde benadert. Akkoord?

Moest ú dat doen dan zou u toch aan degene die beweert dat het Rusland zelf geweest is die de doden in Donetsk op zijn geweten had ook om een bewijs vragen?

Andere westerse media gebruikten dezelfde beelden even later om de doden aan Rusland te wijten zeggende dat scene zich in Kiev had voorgedaan. Ik ging daar uitgebreider op in in een eerder bericht.

Uiteindelijk zijn die mensen wel dood. Een gruwelijke scene nu in mijn visueel geheugen gegrift. Zo zijn er veel ondertussen en allen veroorzaken ze een triestheid, ongeacht of het oekrainers, Russen, Palestijnen of Israëliërs betreft. Waarmee ik niet wil zeggen dat er geen gradaties van onrecht zijn. De goeden tegen slechten logica die meen ik vast te stellen dat velen hier hanteren verwerp ik echter. Dat is een recept voor eindeloos leed. Voor een cirkel van geweld.

De omstandigheden maken de mens.

[dalibor]

Wat is er on-mainstream aan de Kremlinberichtgeving? In Rusland is dat zelfde the only stream.

Het zou grappig zijn mocht het niet zo tragisch zijn hoe Bach e.a. hier het Kremlin napagegaaien onder de stelling dat ze voor vrije mening staan.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik denk dat een Oekraïense aanval met clustermunitie in Donbas zeker plausibel is. Zoals je zegt, Bach, het Oekraïense leger zijn geen heiligen.

Een setup is weinig plausibel inderdaad; niet ondenkbaar, maar weinig waarschijnlijk. Een fout kan ook een mogelijkheid zijn (verkeerd doelwit, onnauwkeurig), van beide kanten trouwens.

We kunnen eens proberen uitzoeken wat er gebeurd is (/zou kunnen zijn) met die informatie die beschikbaar is?...

Wat maakt het uit? Maar als u wil stel ik voor de videobeelden en bijhorende straatinterviews te bekijken. Ik gaf de link eerder maar ik vermoed dat u die niet zomaar gaat kunnen zien wegens censuur.

Ik las ook ergens dat het over een neergehaalde rakket zou kunnen gaan.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Als toemaatje: met een algemeen mentaal nog meer gedegenereerd Rossiya segodnya leiderschap.

Hij had tijdens zijn toespraak in elk geval een jas aan die past bij zijn leiderschap ...

12.500 EURO kost dat frakske volgens de krant ....

Hoeveel jaar moet de modale Rus daarvoor gaan werken...