Limburg krijgt grootste batterijpark van Europa?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat relatief veel is.

Er zijn er al die nu al zagen bij een stroomtekort en van stroomafschakelplan lullen wegens het aantal electrische wagens die vandaag minder dan 1% van ons wagenpark uitmaken. Wat gaat dat bij 2% zijn?

Ja, maar het is hier ook al gezegd: die 200 MW heb je niet ter beschikking als de batterijen aan het opladen zijn. Je gaat er dus meerdere nodig hebben om kontinu 200 MW te leveren. Dat is het grote verschil met productieeenheden. Neemt niet weg dat dergelijke bufferinstallaties onmisbaar gaan zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, maar het is hier ook al gezegd: die 200 MW heb je niet ter beschikking als de batterijen aan het opladen zijn. Je gaat er dus meerdere nodig hebben om kontinu 200 MW te leveren. Dat is het grote verschil met productieeenheden. Neemt niet weg dat dergelijke bufferinstallaties onmisbaar gaan zijn.

Je hebt tot 800 MWh maximum ter beschikking, eens volgeladen. Kontinu 200 MW leveren vraagt niemand van batterijen. De Belgen verbruiken ook nooit continu 9100 MW.

Wel om de spikes en stroomvraagpieken een kwartiertje ofzo op te vangen. Als vele xxx.duizenden tegelijkertijd hun kookplaten aanzetten ofzo.

Ook als het batterijpack nog aan het opladen is kun je in milliseconden omschakelen op ontladen, en ook dan kun je mogelijk ook beschikken over 200 MW of zelfs meer. Maar over een navenant (veel) kortere periode dan 4 uur.

Ik begrijp je redenering niet, na al die links die hier geplaatst zijn.

Ook als het batterijpack met 300 MWh gevuld is kan die alvast 200 MW leveren.
Zoals deze met 194 MWh tot 150 MW kan leveren. De regel van 3 doen.

Denk eens gewoon aan een electrische auto die laadt bij tijdens recuperatief vertragen/remmen/uitbollen om dan onmiddellijk bij volle acceleratie op enkele seconden tot hun max xxx-kW af te leveren.

Stel nu voor die hypothetische electrische wagen wordt quasi dag in dag uit bijgeladen via wind en-of zon. Kan ook via kernernergie of andere zijn (goedkope import van NL of Duitsland)

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Denk je dat een gezin niet weet wat hun jaarverbruik is?
Dat weten ze rap als ze de jaarafrekening lezen.

Dat is het probleem niet. Het probleem met zinnen zoals

800 MWh is genoeg om 800.000 gezinnen een uur van stroom te voorzien

is dat een leek dan denkt 'och, we zijn in dit land met 11 miljoen mensen dus 800.000 gezinnen van stroom voorzien is heel veel'. Ten slotte, 800.000 gezinnen is zowat 2 miljoen mensen, dus bijna 20%?
De realiteit is dat er buiten die gezinnen (industrie, treinen, ...) een veelvoud wordt verbruikt. In werkelijkheid gaat het over ongeveer 2% van ons totaal elektriciteitsverbruik.
Dus de leek krijgt hier een cijfer te lezen dat hem ertoe aanzet het belang met een factor 10 te overschatten. Hij krijgt dus juist geen goed beeld van de hoeveelheid energie.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dat is het probleem niet. Het probleem met zinnen zoals

is dat een leek dan denkt 'och, we zijn in dit land met 11 miljoen mensen dus 800.000 gezinnen van stroom voorzien is heel veel'. Ten slotte, 800.000 gezinnen is zowat 2 miljoen mensen, dus bijna 20%?
De realiteit is dat er buiten die gezinnen (industrie, treinen, ...) een veelvoud wordt verbruikt. In werkelijkheid gaat het over ongeveer 2% van ons totaal elektriciteitsverbruik.
Dus de leek krijgt hier een cijfer te lezen dat hem ertoe aanzet het belang met een factor 10 te overschatten. Hij krijgt dus juist geen goed beeld van de hoeveelheid energie.

Dat kan zijn, veel mensen zullen er zelfs niet over nadenken.

800 MWh is genoeg om 800.000 gezinnen een uur van stroom te voorzien

Dat ene uur is wel heel weinig niet?

Mss binnenkort schrijven dat je er 4 miljoen kms electrisch mee kunt rijden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik ben nu geen specialist ter zake maar zijn gascentrales en batterijparken geen 2 totaal verschillende dingen?
Dit lijkt mij een beetje te veel toogpraat.

Je hebt ook *peakgascentrales om stroomvraagpieken op te vangen, maar batterijparken zijn daar nu eenmaal beter in en goedkoper.

Batteries are used in some cases where conditions favor it to smooth flow (avoiding a costly power line upgrade) as well as supplying peak power[12][13] and other grid services[14] such as operating reserve, sometimes in hybrid configuration with turbines[15] or diesel engines. Battery power is by far the fastest responding of all powerplants, and can respond to grid conditions at millisecond timescales, giving slower responding equipment a chance to react to outages.

Uit de *toogpraat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Peaking_power_plant

"De toogpraat" in het Nederlands: (uitgebreid)

https://www.knack.be/nieuws/belgie/g...n-1814995.html

'Gascentrales zijn nog zo gek niet'

Pieter Boussemaere
Auteur en docent geschiedenis & klimaat aan de VIVES Hogeschool

Pieter Boussemaere staat stil bij de grilligheid van de elektriciteitsvraag en de invloed daarvan op onze energieproductie.

"In volle klimaatcrisis nieuwe gascentrales bouwen? Dat slaat nergens op."

Uitspraken als deze grijpen naar de keel, of beter: naar de buik. Want nu de meeste mensen (eindelijk) begrijpen dat we zo snel mogelijk van fossiele brandstoffen af moeten, wil de federale regering twee moderne gascentrales bijbouwen. Knettergek. Toch?

De klassieke instabiele elektriciteitsvraag

In tegenstelling tot wat velen denken is de centrale vraag naar elektriciteit niet constant. Zo is er 's nachts minder elektriciteit nodig dan overdag. En overdag is er een kleine piekvraag in de ochtend en een grote piekvraag omstreeks kwart na zes 's avonds. Dan duwen we massaal op de aanknop van onze microgolfovens, kookplaten, vaatwassers, enzovoort.

Deze grilligheid van de elektriciteitsvraag verklaart mee waarom momenteel amper drie landen ter wereld meer dan de helft van hun elektriciteitsproductie uit kernenergie halen: Oekraïne (51%), Slovakije (53%) en Frankrijk (70%). Kernreactoren zijn immers gebouwd om de klok rond te leveren, voornamelijk omdat ze anders chronisch verlieslatend zijn. Daardoor is deze technologie minder geschikt om grote pieken en dalen op te vangen gedurende een dag: 's nachts produceren ze vaak te veel (weinig vraag) elektriciteit en overdag te weinig (veel vraag). Dat vormde altijd al een ernstig probleem eenmaal het aandeel kernenergie de 50% benaderde.

Daarom voerde België 40 jaar geleden het goedkope nachttarief in (hopend op meer nachtelijk elektriciteitsverbruik) en bouwde het de spaarbekkencentrale van Coo die de overtollige, nachtelijke kernenergie gebruikte om water naar boven te pompen. Frankrijk deed iets gelijkaardigs, onder meer door een deal met de Zwitsers te sluiten. De Zwitsers kopen de goedkope nachtelijke Franse overschotten op en gebruiken het om water naar hoger gelegen reservoirs te pompen. Overdag valt het water terug naar beneden, waarna tot 85% van de oorspronkelijke elektriciteit terug naar Frankrijk kan. Zo kunnen de Fransen hun kernreactoren optimaal benutten en verdienen de Zwitsers een aardig centje bij.

Maar de huidige energietransitie zet deze klassieke gang van zaken op zijn kop.

De eendcurve

De doorgedreven elektrificatie van onze samenleving en de sterke groei van variabele hernieuwbare energie zorgt de laatste jaren immers voor een groeiende nood aan flexibiliteit. Met andere woorden: onze elektriciteitsvraag en -productie maken steeds grotere bokkensprongen.



De zogenaamde 'eendcurve' (duck curve) van de Amerikaanse staat California is daar het meest eenvoudige voorbeeld van. Doordat steeds meer bedrijven en gezinnen zonnepanelen installeren is er overdag steeds minder vraag naar centraal opgewekte elektriciteit. Daardoor ontstaat een grafiek die steeds meer lijkt op het silhouet van een eend.



Concreet moeten de grote elektriciteitscentrales overdag steeds vaker afschakelen om overbelasting van het elektriciteitsnet te vermijden. Maar vanaf pakweg vijf uur 's avonds is er dan weer nood aan een pijlsnelle opschaling van de centrale elektriciteitsproductie omdat de zon dan minder energie levert enerzijds, en omdat je elke avond sowieso een piekvraag naar elektriciteit krijgt anderzijds.

In principe kunnen kernreactoren hiermee omgaan. Zo gebruikt Frankrijk momenteel 40 procent van zijn nucleaire vloot om vraagschommelingen gedeeltelijk op te vangen. Sommige Franse reactoren hebben zelfs de theoretische capaciteit om tweemaal per dag hun stroomproductie op te schalen van 20 naar 100 procent in pakweg dertig minuten. En de Belgische reactoren kunnen in theorie per brandstofcyclus (18 maanden) 30 keer tot de helft van hun vermogen tijdelijk afschakelen. Maar, zoals gezegd, een dergelijke flexibiliteit zie je in de praktijk zelden of nooit omdat kerncentrales anders chronisch verlieslatend worden. En kernreactoren geregeld voor dagen, weken of maanden stilleggen, bijvoorbeeld tijdens zonnige lente- en zomermaanden, is sowieso financiële zelfmoord én het is technisch niet evident.

Momenteel kunnen enkel gascentrales die massale flexibiliteit op een betaalbare manier leveren. En binnenkort zullen daar bijvoorbeeld ook batterijen voor ingeschakeld worden. Dat zal hard nodig zijn, want naarmate de energietransitie zich doorzet zal de nood aan flexibiliteit alleen maar toenemen.

CO2-uitstoot

Gascentrales, zelfs als ze enkel worden ingezet op piekmomenten, hebben als grote nadeel dat ze draaien op een fossiele brandstof en dus bijdragen aan de klimaatopwarming. Nodeloos extra gascentrales bijbouwen is dus uit den boze. Toch is het tegelijk handig om voldoende gascentrales achter de hand te hebben want zoals het er nu naar uitziet vormen ze weldegelijk een belangrijk onderdeel van onze toekomstige elektriciteitsvoorziening. Bestaande gascentrales kunnen later immers makkelijk draaien op groen synthetisch gas (en biogas). Dat is een soort zelfgemaakt, klimaatneutraal 'aardgas', op basis van groene waterstof. Het grote voordeel van synthetisch gas is dat je ze beetje bij beetje kunt bijmengen en dat je de bestaande gascentrale en bijbehorende infrastructuur niet hoeft om te bouwen.

Synthetisch gas heeft echter als nadeel dat er veel energie verloren gaat om het te maken. Daarom denken sommigen dat we die groene waterstof beter rechtstreeks zouden verbranden om er elektriciteit mee te maken. Dat is efficiënter. Maar dan moet een gascentrale en de bijbehorende infrastructuur wél worden omgebouwd. Welke van deze, of andere, waterstofopties het in de toekomst zal halen is momenteel koffiedik kijken. De markt zal het uitwijzen.

Groene waterstof

De laatste jaren investeren steeds meer landen en regio's in de productie van groene waterstof. Voor landen met een overschot aan hernieuwbare energie, zoals Groot-Brittannië (wind) of Australië (zon) wordt dit binnenkort wellicht zelfs een belangrijke bron van inkomsten.

De vraag is alleen: wanneer is binnenkort? De meeste waarnemers verwachten dat groene waterstof pas ten vroegste vanaf 2035/2040 in voldoende grote volumes beschikbaar zal zijn om een verschil te maken. Bovendien leeft de verwachting dat landen als België en Duitsland minstens 2/3e van hun benodigde waterstof uit het buitenland (UK, Australië, Noord-Afrika, ...) zullen moeten halen.

Dat zal geld kosten. Zeker. Maar het totale plaatje zal voor Europa nog steeds goedkoper zijn dan het huidige energiesysteem gebaseerd op fossiele brandstoffen. Bovendien zal Europa ook minder afhankelijk zijn van een beperkt aantal energieleveranciers (bijna 40% van de Europese import van fossiele brandstoffen komt nu bijvoorbeeld uit Rusland). Zowat overal ter wereld is er immers een overschot aan hernieuwbare energie, wat de goedkoopste manier is om groene waterstof te produceren.

Conclusie

(Gas)centrales die op (afgeleiden van) waterstof draaien zijn een cruciale schakel van onze toekomstige elektriciteitsvoorziening. We zullen ze goed kunnen gebruiken. Kernenergie heeft in zijn huidige vorm weinig slagkracht in dit nieuwe systeem. Nieuwe kernreactoren bouwen vergt immers (te) veel tijd (in westen moet je voor de effectieve bouwtijd zowat 15 jaar rekenen), en ze zijn duur en dus weinig flexibel waardoor je ze moeilijk kunt combineren met hernieuwbare energie.

Want geef je voorrang aan hernieuwbaar, dan moeten de kerncentrales moduleren en worden ze chronisch verlieslatend. Geef je voorrang aan kernenergie, dan duwen die hernieuwbaar uit de markt en worden d?*e chronisch verlieslatend. Voorrang aan beide kan niet, gezien de steeds grotere vraag aan flexibele stroomopwekking waardoor er een technologie moet inbinden. Hernieuwbaar en veel kern combineren leidt m.a.w. tot een nodeloos dure oplossing, en mogelijks zelfs tot klimaatvertraging gezien de afname van investeringsbereidheid.

Alle Europese scenario's gaan er dan ook vanuit dat het aandeel kernenergie omstreeks 2050 eerder beperkt zal zijn en dat prioritair inzetten op hernieuwbare energie, aangevuld met energieopslag en back-upcentrales op basis van (afgeleiden van) groene waterstof, de snelste en goedkoopste manier is om onze elektriciteitsvoorziening te verduurzamen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Gascentrale noppes.

Wel een batterijpark met 800 MWh capaciteit, kan dus 4 uur lang tot 200 MW vermogen leveren.



Overal is men bezig de oudste gascentrales te vervangen door batterijparken, er zijn dus nog (veel) zwaardere, zelfs in GW-bereik gepland:

Hopelijk vliegt die niet in brand.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hopelijk vliegt die niet in brand.

Hangt van de gekozen accu-chemie af.
Slecht beschermde LiPo's hebben een kwalijke brandreputatie, jawel.

Loodaccu's zijn niet bepaald vriendelijke jongens op milieuvlak-wel gemakkelijk recycleerbaar-

LFP (LiFePo4 voor de kenners) is al een heel pak veiliger dan LiPo, en ook hier is recycleerbaarheid goed realiseerbaar.

En batterijen op kalium basis zijn nog eens leuk om waterstof mee te maken, ideaal voor secundaire toepassingen dus. En goed recycleerbaar op de koop toe.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dat is het probleem niet. Het probleem met zinnen zoals

is dat een leek dan denkt 'och, we zijn in dit land met 11 miljoen mensen dus 800.000 gezinnen van stroom voorzien is heel veel'. Ten slotte, 800.000 gezinnen is zowat 2 miljoen mensen, dus bijna 20%?
De realiteit is dat er buiten die gezinnen (industrie, treinen, ...) een veelvoud wordt verbruikt. In werkelijkheid gaat het over ongeveer 2% van ons totaal elektriciteitsverbruik.
Dus de leek krijgt hier een cijfer te lezen dat hem ertoe aanzet het belang met een factor 10 te overschatten. Hij krijgt dus juist geen goed beeld van de hoeveelheid energie.

Denkt u nu echt dat de mensen zo dom zijn?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Denkt u nu echt dat de mensen zo dom zijn?

Het kiesvee, neen, niet zo dom.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het kiesvee, neen, niet zo dom.

Die liggen daar zelfs niet wakker van.
Die willen gewoon dat, als ze op het knopke drukken, het licht aangaat.
Hoe, wie of wat? Het zal hen een worst wezen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Die liggen daar zelfs niet wakker van.
Die willen gewoon dat, als ze op het knopke drukken, het licht aangaat.
Hoe, wie of wat? Het zal hen een worst wezen.

De grootste hoop kan het niet begrijpen.

Hoeveel mensen zijn al van hun melk als er een automatische zekering afstaat?

De meesten van die mensen bellen een kennis, die wel het verschil kent tussen de aarding en nul-leider.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De grootste hoop kan het niet begrijpen.

Hoeveel mensen zijn al van hun melk als er een automatische zekering afstaat?

De meesten van die mensen bellen een kennis, die wel het verschil kent tussen de aarding en nul-leider.

Wat is het verschil eigenlijk (buiten de kleuren)?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat is het verschil eigenlijk (buiten de kleuren)?

De 0 leider heb je nodig om met een 400V 3fase net toch 240V te kunnen aftakken.

En de aardingskabel, die is in een gescheiden systeem een veiligheids systeem.

In sommige netwerken is die functie gecombineerd, maar dat vind je niet in huiselijke omgeving, of iemand heeft een raar netwerk opgestelt dat normaal gezien niet goedgekeurd zou mogen zijn. (kan wel, maar dan is het duurder, moeilijker en raarder voor de doorsnee electricien om er aan uit te kunnen)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hopelijk vliegt die niet in brand.

Oppassen als je uw benzinewagen tankt dat je niet in brand vliegt.

https://www.youtube.com/watch?v=KzTq2xu6qAI

Man in brand tijdens het tanken

Nog van dat en nog dit

En VAB vat het samen:

https://magazine.vab.be/op-weg/hoe-v...ken-eigenlijk/

Hoe veilig is brandstof tanken eigenlijk?

Door Stijn Smets -06/01/2020

Verwondert mij niet...
Ik heb al een paar keer meegemaakt dat er iemand met een brandende sigaret in zijn mond zijn wagen voltankte.
Toen ik snel teken deed waar hij mee bezig was trok hij verschrikt zijn sigaret uit zijn mond en smeet die op de grond, een paar vonkjes in de lucht achterlatend...
Gelukkig hebben tankstations nu verplichte veiligheden, alle beetjes helpen maar niet alles.

[Micele]

terug on topic.

Zeker nog wat over de ~kostprijs (per MW) en eventuele subsidies (wat wel zeker zou mogen, maar niet altijd moet, men kan blijkbaar ook zonder).

De prijzen kunnen en zullen wel signifant verschillen naargelang eisen en diverse parameters (prijs/kwaliteit/levensduur/garantie/...)

Altijd nuttig zo een uitleg te vinden en te lezen, want dan stelt men geen onnodige vragen meer, imo.

https://www.tijd.be/ondernemen/milie...inSuccess=true

‘We bewijzen dat batterijparken ook zonder subsidies kunnen’

De essentie

• Het investeerdersconsortium Estor-Lux heeft in Bastenaken een groot batterijpark in gebruik genomen.

• De installatie, een investering van 9 miljoen euro, helpt om het Belgische elektriciteitsnet in balans te houden.

• De initiatiefnemers willen tegen 2024 150 megawatt aan batterijparken operationeel hebben.


Het nieuwe batterijpark in Bastenaken is met zijn 10 megawatt een van de grootste van het land. ©Estor-Lux

TOBE STEEL 18 februari 2022 08:00

Estor-Lux, een consortium met onder andere Ackermans & van Haeren als aandeelhouder, mikt tegen 2024 op de bouw van een reeks grote batterijparken, samen goed voor 150 megawatt. Die moeten helpen een elektriciteitsnet met steeds meer hernieuwbare energie in balans te houden.

In Bastenaken, naast een datacenter van Kyndryl, is begin december een van de grootste Belgische batterijparken in gebruik genomen. De installatie kan gedurende twee uur een vermogen van 10 megawatt (MW) leveren en zet die opslagcapaciteit in om te helpen het Belgische elektriciteitsnet in balans te houden. Sinds de start leverden de batterijen al 16.000 megawattuur regelvermogen aan de hoogspanningsnetbeheerder Elia, die er te allen tijde over moet waken dat op het net exact evenveel stroom wordt geproduceerd als wordt afgenomen. Traditioneel gebeurt die evenwichtsoefening door gascentrales wat meer of minder te laten draaien, maar verwacht wordt dat batterijen een steeds prominentere rol krijgen.

Het project, een investering van 9 miljoen euro, is een initiatief van Estor-Lux, een consortium van Rent-A-Port Green Energy, de Waalse overheidsfondsen SRIW en Socofé en de Luxemburgse intercommunales Idelux en Sofilux. Rent-A-Port Green Energy is de referentieaandeelhouder, in handen van de beursgenoteerde holding Ackermans & van Haaren, de bouwgroep CFE en Bewatt, een investeringsfonds van Bruno Vanderschueren, de oprichter van Lampiris.

Nu het batterijpark van Bastenaken draait, is het de ambitie van de betrokkenen nog meerdere gelijkaardige projecten te bouwen in heel België. ‘Tegen 2024 willen we 150 MW aan batterijen operationeel hebben’, zegt Pierre Bayart,de CEO van Rent-A-Port Green Energy. ‘De vraag naar zo'n flexibele reservecapaciteit neemt enorm toe naarmate het aandeel van hernieuwbare energie in het systeem groeit. Om schommelingen op te vangen wanneer er plots geen wind of zon is, bieden batterijen zoals de onze een groot voordeel. Ze kunnen in amper een halve seconde vol vermogen leveren of afnemen.’

Subsidievrij

Opvallend is dat het batterijpark in Bastenaken het volledig zonder subsidies doet, terwijl andere batterijprojecten in België wel overheidssteun krijgen of deelnemen aan het CRM-subsidiemechanisme dat vervangcapaciteit moet opleveren voor de te sluiten kerncentrales. ‘Wij zien het nut niet in om te wachten op de veilinguitslagen’, zegt Bayart. ‘Als je aan CRM meedoet, moet je eerst een duizendtal pagina’s aan regelgeving doornemen. Wij gebruiken die tijd liever om over contracten te onderhandelen met klanten.’

‘Er worden in de energiewereld heel weinig investeringen gedaan zonder enige vorm van overheidsondersteuning’, zegt Vanderschueren. ‘Kijk naar de gascentrales, maar ook naar de zonnepanelen en windenergie. Dat het ons hier lukt met batterijen is echt uitzonderlijk.’

Vechten voor contracten

Het batterijpark in Bastenaken maakt deel uit van de ‘virtuele stroomcentrale’ van Centrica waar ook grote industriële installaties onder vallen die op momenten van schaarste kunnen afschakelen. Ze krijgen daarvoor een vergoeding van Elia, dat dagelijks meerdere veilingen organiseert waarbij de laagste bieder de reservecapaciteit voor het net mag leveren.

‘Wij moeten elke dag vechten om die contracten binnen te halen’, zegt Bayart. ‘Maar ons project in Bastenaken toont dat het werkt, dat we concurrentieel zijn en dat we zonder subsidies kunnen. Batterijen kunnen helpen de kosten voor flexibiliteit op het net onder controle te houden. Dat is belangrijk, want uiteindelijk belanden die kosten bij de eindgebruiker.’

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Daar moet je eigenlijk juist wel diep over nadenken.
Die batterijen zijn inderdaad zeer nuttig om korte en relatief kleine onevenwichten op te vangen. Daarmee kun je een aantal draaiuren van gas-piekcentrales vermijden. Maar als je verwacht dat er ook regelmatig langere onderbrekingen zijn, moet je toch nog een gascentrale achter de hand houden om dat te kunnen overbruggen. Dat zou dus kunnen betekenen:

• Investeren in windmolens en zonnepanelen voor een groene productie
• Investeren in batterijen om de korte onevenwichten op te vangen
• Investeren in gascentrales om de langere onderbrekingen op te kunnen vangen
• Die gascentrales subsidiëren gedurende de uren dat de batterijen hen overbodig maken

Dan zie je misschien dat je alleen een optimale oplossing vindt door heel goed nadenken en cijferen en het globale plaatje heel grondig te bekijken. Niet met goedkope slogans zoals 'soms zijn prijzen negatief, dus hebben we batterijen nodig'.

Dat is een mooie uitleg,
maar ik denk dat
a) de studie van de ingenieurs van de firma die heel dat spel daar in Rekem gaat betalen, wel nog iets beter is dan die van jou, net zoals
b) de studies van de overheidsdiensten die 't spel moeten organiseren.

Laat deze draad nu net gaan over 't spul in Rekem, en niet over de rest.

[De schoofzak]

Kijk, of ze nu duusd of twee duusd ton elektriciteit kunnen voorzien, dat kan mij allemaal geen kloten schelen.
Feit is dat die mensen een investering willen doen, en dat de verantwoordelijken voor onze bevoorrading daar brood in zien.
De technische details, daar hou ik me niet mee bezig.

Hoogstens nog de bezorgdheid:
is het niet ecologischer om andere vormen van energieopslag te voorzien? Vb. die ipv het water van Coo, betontorens waar zware spullen omhoog gekrikt worden als de elektriciteit goedkoop en groen is ... Vb. in elke deelgemeente zo'n toren ...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kijk, of ze nu duusd of twee duusd ton elektriciteit kunnen voorzien, dat kan mij allemaal geen kloten schelen.
Feit is dat die mensen een investering willen doen, en dat de verantwoordelijken voor onze bevoorrading daar brood in zien.
De technische details, daar hou ik me niet mee bezig.

En u gaat ook naar de stembus, waar velen van uw type mee(laat me niet lachen) mogen beslissen welke soortgelijke van u beslissingen zou moeten nemen die een technologische inslag hebben.

Hoogstens nog de bezorgdheid:
is het niet ecologischer om andere vormen van energieopslag te voorzien?

Veel praktische keuze is er momenteel niet. Mega-accu's en gepompte waterkracht. Al de rest is spelen in de marge.

Vb. die ipv het water van Coo,

Coo-Trois-Ponts is een geografisch meevallertje. Niet veel lokaties in België die hetzelfde kunnen.

betontorens waar zware spullen omhoog gekrikt worden als de elektriciteit goedkoop en groen is ... Vb. in elke deelgemeente zo'n toren ...

Als u daar uw geld in wil steken. Have fun.
https://www.youtube.com/watch?v=iGGOjD_OtAM

[Micele]

https://forum.politics.be/showthread.php?t=265760

Limburg krijgt er nog een batterijpark bij, 100 MW op de Langerlo-site

[Micele]

De bouwvergunning is er nu

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20221025_94853684

Storm krijgt vergunning voor batterijpark op Genk-Zuid

Genk - Energiebedrijf Storm heeft een vergunning op zak voor de bouw van een batterijpark van 100 Megawatt op industrieterrein Genk-Zuid. Het is nog niet bekend wanneer het project gerealiseerd wordt.

Na de 200 MW van RWE in Rotem nog eens 100 MW in Genk.

Dan nog "kleintjes" van 25 MW in Lommel en 18 MW in Dilsen-Stokkem.

Mss vergeet ik nog eentje.