Vindt u het niet hypocriet dat net Weyts (studie 9 jaar) de eeuwige student verbiedt

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Een bissen is niet slecht. Niet zelden begrijpt men dan de leerstof een pak beter.

Van den eerste keer er door zijn, is niet slecht. Al de rest is slechter.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De enige taak die Ben Weyts zich zelf zou moeten opleggen, is het prangend gebrek aan leraren op te vangen. Hallo Weyts????

Daar is in andere draden al veel over gezeverd, maar dat wordt niet gelezen door nva-bashers.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De enige taak die Ben Weyts zich zelf zou moeten opleggen, is het prangend gebrek aan leraren op te vangen. Hallo Weyts????

Daar hebben sossen-ministers zich ook al mee bezig gehouden, althans volgens deze socialistische volksvertegenwoordiger die zijn geduld verloor ... beetje hilarisch:

https://www.youtube.com/watch?v=EJmaZEPNR38

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar is in andere draden al veel over gezeverd, maar dat wordt niet gelezen door nva-bashers.

Tuurlijk wordt dat gelezen door rechts kritische mensen.
Het verval van het Vlaamse onderwijs, waarvan de onaantrekkelijkheid van het lerarenberoep slechts één aspect is, is het ultieme bewijs dat de splitsingszotte rechtsen het totaal mis hebben als ze denken dat een afgesplitst Vlaanderen het beter zou doen dan België

Het verval van het Vlaamse onderwijs, als 100% geregionaliseerde bevoegdheid is de ultieme illustratie dat wat de N-VA fans bashen noemen, eigenlijk de zielig schrijnende realiteit is van wat we zelf doen, verkoeien wij nog harder en dus het niet meer te weerleggen argument tegen een verdere splitsing van België

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Sowieso worden veel vakken 'gestudeerd' door ze in het korte-termijngeheugen te proppen, dat zal niet anders zijn wanneer iemand er langer over doet. Wat kent iemand nog van een vak drie jaar later, indien dat niet herhaald wordt?

Dat maakt het juist moeilijker om het te spreiden in de tijd, tenminste als er een opbouw van materies is (wetenschappen en zo). Als je aan je cursus "gevorderde differentiaalvergelijkingen" begint 3 jaar naar de cursus "inleiding tot de differentiaalvergelijkingen", dan zal je meer moeite moeten doen, dan wanneer dat snel achter elkaar afgehaspeld wordt, en is de kans groter dat je uiteindelijk HEEL GOED weet hoe het in elkaar zit, omdat je het meerdere keren hebt moeten bestuderen.

Als het natuurlijk vakken zijn die niks met elkaar te maken hebben, is het niet waar. Als je het ene jaar de anatomie van de linker kleine teen moet kennen, en het volgende jaar de geschiedenis van de Romeinse keizers moet kennen, dan is er geen band natuurlijk.

En als dan een 10/20 telkens voldoende is, moet je op den duur al je BEST gaan doen om te buizen, als je dat jaren mag laten aanslepen.

Ik zou U vragen: als je 3 naar na afstuderen bent, in welke mate is uw diploma van 3 jaar geleden dan meer waard dan iemand die het vers gehaald heeft, maar er 3 jaar langer over gedaan heeft, als we dat papier enkel beschouwen als een bewijs van uw acute kennis en kunde ?

Was die 10 / 20 van 3 jaar geleden een beter bewijs voor uw kunde nu, dan de 10 / 20 vorige week gehaald ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Tuurlijk wordt dat gelezen door rechts kritische mensen.
Het verval van het Vlaamse onderwijs, waarvan de onaantrekkelijkheid van het lerarenberoep slechts één aspect is, is het ultieme bewijs dat de splitsingszotte rechtsen het totaal mis hebben als ze denken dat een afgesplitst Vlaanderen het beter zou doen dan België

De teloorgang van het onderwijs, en meer recent het onaantrekkelijke van een onderwijsbaan is een algemeen probleem dat niet enkel Vlaanderen treft. In Frankrijk is het gewoon catastrofaal bijvoorbeeld.

Daar waar je 30 jaar geleden mensen kon aantrekken die het vak goed kenden, en graag wilden lesgeven, vind je nu meestal enkel "het onderste uit de kan" en dan nog is dat niet voldoende. Mensen die totaal het vak niet kennen, en die ten einde raad dan maar zwichten om toch maar in 't onderwijs te stappen omdat ze voor niks anders goed zijn.

Komt daarbij dat je voor klassen gezet wordt waar vaak een probleem is van "aanwezige dieren" die totaal onopgevoede (vaak met een migrantenachtergrond) en totaal ongeinteresseerde leerlingen zijn die hun verplichte aanwezigheid opfleuren met het ongestraft vandalisme te bedrijven, met leerprogramma's die totaal onsamenhangend zijn en door administratieve randdebielen werden bedacht.

Kortom, een slechtbetaalde rot job waar enkel maar zelf misbaksels op afkomen.

Dat was vroeger anders.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De teloorgang van het onderwijs, en meer recent het onaantrekkelijke van een onderwijsbaan is een algemeen probleem dat niet enkel Vlaanderen treft. In Frankrijk is het gewoon catastrofaal bijvoorbeeld.

Daar waar je 30 jaar geleden mensen kon aantrekken die het vak goed kenden, en graag wilden lesgeven, vind je nu meestal enkel "het onderste uit de kan" en dan nog is dat niet voldoende. Mensen die totaal het vak niet kennen, en die ten einde raad dan maar zwichten om toch maar in 't onderwijs te stappen omdat ze voor niks anders goed zijn.

Komt daarbij dat je voor klassen gezet wordt waar vaak een probleem is van "aanwezige dieren" die totaal onopgevoede (vaak met een migrantenachtergrond) en totaal ongeinteresseerde leerlingen zijn die hun verplichte aanwezigheid opfleuren met het ongestraft vandalisme te bedrijven, met leerprogramma's die totaal onsamenhangend zijn en door administratieve randdebielen werden bedacht.

Kortom, een slechtbetaalde rot job waar enkel maar zelf misbaksels op afkomen.

Dat was vroeger anders.

Met het blauwe helemaal eens
Het roze kan toch nooit een argument zijn om het ook dan maar slecht te doen...en als we (Vlaanderen) het dan toch slecht doet kan het roze nooit een argument zijn om er geen aandacht voor te hebben, en er iets aan te doen.

MAAR
Ik begrijp het allemaal niet meer.
Er is nog nooit meer geld naar onderwijs gegaan...en het personeel is slecht betaald en de behuizing is lamentabel. Vroeger met minder geld was onderwijzer een redelijk betaalde baan in redelijke schoolgebouwen.

Bovendien liep er nooit meer volk rond op een school en toch zouden er te weinig leerkrachten zijn.

Ik doe echt mijn best, maar ik begrijp echt niet wat de oorzaak is van het al bij al toch wel gegrond geklaag.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Privatiseer het onderwijs, en het kost alleen de studenten en/of hun ouders geld.

dat is juist de bedoeling van weyts en n-va

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

binnenkort delen ze de diplomas nog gratis uit

Heeft zittenblijven zin? – Klasse
https://www.klasse.be/545289/zittenb...#comment-43060

De heer Vonck zal zijn werk waarschijnlijk wel goed doen,
zelf heb ik volgende ervaringen:
- leerlingen die niks doen in de klas
- zinloze klassenraden zonder remedie, dossiers worden verticaal geklasseerd
- op het eind van het schooljaar hebben de leerlingen voor 7,8 of 9 vakken onvoldoendes
- de directeur manipuleert de uitslagen zodanig dat alle lln een A-attest krijgen, om klassen te redden
- wat kunnen die lln in volgend jaar gaan doen?
- op welk niveau moeten de leerkrachten van volgend jaar beginnen met les geven?
- en dan maar klagen dat het Vlaams onderwijs blijft dalen in kwaliteit
- en dan maar klagen dat je geen leerkrachten kunt houden

Groeten,


www.neutr-on.be

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat maakt het juist moeilijker om het te spreiden in de tijd, tenminste als er een opbouw van materies is (wetenschappen en zo). Als je aan je cursus "gevorderde differentiaalvergelijkingen" begint 3 jaar naar de cursus "inleiding tot de differentiaalvergelijkingen", dan zal je meer moeite moeten doen, dan wanneer dat snel achter elkaar afgehaspeld wordt, en is de kans groter dat je uiteindelijk HEEL GOED weet hoe het in elkaar zit, omdat je het meerdere keren hebt moeten bestuderen.

Als het natuurlijk vakken zijn die niks met elkaar te maken hebben, is het niet waar. Als je het ene jaar de anatomie van de linker kleine teen moet kennen, en het volgende jaar de geschiedenis van de Romeinse keizers moet kennen, dan is er geen band natuurlijk.



Ik zou U vragen: als je 3 naar na afstuderen bent, in welke mate is uw diploma van 3 jaar geleden dan meer waard dan iemand die het vers gehaald heeft, maar er 3 jaar langer over gedaan heeft, als we dat papier enkel beschouwen als een bewijs van uw acute kennis en kunde ?

Was die 10 / 20 van 3 jaar geleden een beter bewijs voor uw kunde nu, dan de 10 / 20 vorige week gehaald ?

In elk geval is er de intelligentie AN SICH die nodig is om op korte tijd grote gehelen te studeren. Zelfs al vergeet iemand het meeste nadien, hij heeft toch de CAPACITEIT aangetoond, om alles desnoods in een paar dagen opnieuw te kunnen leren.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Met het blauwe helemaal eens
Het roze kan toch nooit een argument zijn om het ook dan maar slecht te doen...en als we (Vlaanderen) het dan toch slecht doet kan het roze nooit een argument zijn om er geen aandacht voor te hebben, en er iets aan te doen.

MAAR
Ik begrijp het allemaal niet meer.
Er is nog nooit meer geld naar onderwijs gegaan...en het personeel is slecht betaald en de behuizing is lamentabel. Vroeger met minder geld was onderwijzer een redelijk betaalde baan in redelijke schoolgebouwen.

Bovendien liep er nooit meer volk rond op een school en toch zouden er te weinig leerkrachten zijn.

Ik doe echt mijn best, maar ik begrijp echt niet wat de oorzaak is van het al bij al toch wel gegrond geklaag.

Het probleem is dat het eigene aan het beroep totaal weggenomen is door onopgevoede ouders die met hun onbenulligheid en eigenbelang 'inspraak' wensen, door bemoeizuchtige 'inspecteurs' die erop toezien dat de niveauverlaging volgens de regels wordt doorgevoerd, door leerlingen die geen enkel abstractievermogen meer hebben ontwikkeld en amper nog zinsleer kregen in het lager onderwijs, door platgedemocratiseerde kleurboeken die "handboek" genoemd worden en haast verplicht gebruikt moeten worden, door "klassenraden" waarin de mediocriteit van de grootste gemene deler van de leerkrachten druk zet op de weinige capabele individuen die men het best gewoon zou laten doen, door bemoeienissen allerhande met quoteringen, door het schrappen van competitie onder leerlingen, door het begeleiden van ongeschikten om hen toch maar in de klas te houden etc. Behalve voor de infrastructuur was er helemaal geen geld nodig, enkel een totaal opkrassen van pedagogen en andere idiote tussenwringers (= zelfs een besparing!).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Met het blauwe helemaal eens
Het roze kan toch nooit een argument zijn om het ook dan maar slecht te doen...en als we (Vlaanderen) het dan toch slecht doet kan het roze nooit een argument zijn om er geen aandacht voor te hebben, en er iets aan te doen.

Het is een algemene evolutie in vele westerse landen. Dit is niet "Vlaanderen" op zich. De oorzaken zitten dieper. De ongebreidelde immigratie van wilde dieren speelt natuurlijk een enorme negatieve rol, maar ook de rare concepties betreffende het onderwijs die nogal "in" waren in "progressieve" sferen, zoals dat naar school gaan niet dient om dinges te leren en zo, maar om "plezant te leven" ; dat alles moet op maat gemaakt worden van de grootste zielepoot van de groep en zo meer, en dat elke vorm van gestructureerd denken weg te doen is want fascistisch en elitair, dat men moet leren assimileren op buikgevoel en zo.

Er is nog nooit meer geld naar onderwijs gegaan...en het personeel is slecht betaald en de behuizing is lamentabel. Vroeger met minder geld was onderwijzer een redelijk betaalde baan in redelijke schoolgebouwen.

Ja, dat heb je wanneer je alles in het honderd stuurt he op basis van zotte gedachten, met zotte management concepten, en geen kat "verantwoordelijk" is voor wat er met dat geld gebeurt (ttz, daar geen winstgevende resultaten mee moet bekomen).

Maar er is ook een ander aspect natuurlijk: vele sectoren worden welvarender omdat de productiviteit van arbeid toeneemt (ttz, met dezelfde hoeveelheid arbeid kan men, door het geinvesteerde kapitaal, meer en meer waarde produceren). Terwijl dat bij het onderwijs omgekeerd is: een arbeidsuur onderwijs nu is stukken minder productief dan 30 jaar geleden. Men moet veel en veel meer arbeidsuren er tegenaan gooien om een slechter en slechter resultaat te bekomen. Daardoor is die arbeid niet heel rendabel, en relatief gezien verdient een leerkracht dus minder dan andere arbeiders.

Pas op, een leerkracht nu heeft een iets beter leven dan een leerkracht 40 jaar geleden. Maar een gemiddeld leven van 40 jaar geleden noemen we nu "armoede". Wie nu exact leeft zoals 40 jaar geleden wordt een arme genoemd.

De productiviteit van een uur arbeid is enorm toegenomen voor de meeste mensen sinds 40 jaar, en ze kunnen nu dus MEER dingen bekomen dan ze hadden bekomen 40 jaar geleden. Maar de productiviteit van les geven is dat niet. Vandaar de sociale deklassering van mensen die in het onderwijs staan.

Dat is zeker niet hun schuld ; zoals de toename van productiviteit niet de merite is van de arbeider, maar wel van het geinvesteerde kapitaal. Een arbeider met een dure machine kan meer waarde produceren dan ene met een simpele knutseldoos. Maar dat wil niet zeggen dat die eerste "meer merite" heeft. Niettemin zal die eerste meer verdienen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Tuurlijk wordt dat gelezen door rechts kritische mensen.
Het verval van het Vlaamse onderwijs, waarvan de onaantrekkelijkheid van het lerarenberoep slechts één aspect is, is het ultieme bewijs dat de splitsingszotte rechtsen het totaal mis hebben als ze denken dat een afgesplitst Vlaanderen het beter zou doen dan België

Het verval van het Vlaamse onderwijs, als 100% geregionaliseerde bevoegdheid is de ultieme illustratie dat wat de N-VA fans bashen noemen, eigenlijk de zielig schrijnende realiteit is van wat we zelf doen, verkoeien wij nog harder en dus het niet meer te weerleggen argument tegen een verdere splitsing van België

lol, wallonie doet het nog slechter volgens diezelfde PISA-analyse.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

hij heeft toch de CAPACITEIT aangetoond, om alles desnoods in een paar dagen opnieuw te kunnen leren.

Dat is zo een idioot concept, de "capaciteit tonen om snel kunnen te leren". Het is heel goed als je die capaciteit hebt, maar dat is NIET waar een specifiek diploma voor staat: dat staat voor het hebben van een specifieke kennis en kunde. Misschien bestaan er diploma's "capaciteit om snel te leren", maar dat zijn rare diploma's.

Als ik een loodgieter wil, wil ik iemand die weet hoe buizen te leggen en te lassen, niet iemand die de capaciteit heeft om als hij dat wil, op 2 weken loodgieter of pianist te worden, maar dat nu niet is.

[De schoofzak]

Ik heb nog iets opgevangen:
jonge, nog niet benoemde leerkrachten, worden buiten gepest door oudere leerkrachten die misbruik maken van het feit dat ze benoemd, en dus quasi ongenaakbaar zijn.

De nieuwelingen worden niet "bewust en express" buiten gepest, maar eer als nevenschade. Vb. zij verlangen dat die jonge gasten evenveel buiten-classicale opdrachten doen, terwijl net die eerste jaren de zwaarste zijn. Ook geen consideratie voor het feit dat die nieuwelingen vaak niet in dezelfde school lesgeven, dus opgezadeld zitten met verplaatsingen. Beslissen voor ouderen om van bijna de ene dag op de andere vier vijfde te gaan werken, ok, maar terugkomen ook op zo'n korte tijd. Wie is de pineur: de niet-benoemde invaller.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Tuurlijk wordt dat gelezen door rechts kritische mensen.
Het verval van het Vlaamse onderwijs, waarvan de onaantrekkelijkheid van het lerarenberoep slechts één aspect is, is het ultieme bewijs dat de splitsingszotte rechtsen het totaal mis hebben als ze denken dat een afgesplitst Vlaanderen het beter zou doen dan België

Het verval van het Vlaamse onderwijs, als 100% geregionaliseerde bevoegdheid is de ultieme illustratie dat wat de N-VA fans bashen noemen, eigenlijk de zielig schrijnende realiteit is van wat we zelf doen, verkoeien wij nog harder en dus het niet meer te weerleggen argument tegen een verdere splitsing van België

Kan best zijn dat het de schuld van Ben is.
Maar wat zeker zijn schuld is, is dat in Nederland exact hetzelfde fenomeen zich voordoet. (gelezen in de krant van gisteren of eergisteren)

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is zo een idioot concept, de "capaciteit tonen om snel kunnen te leren". Het is heel goed als je die capaciteit hebt, maar dat is NIET waar een specifiek diploma voor staat: dat staat voor het hebben van een specifieke kennis en kunde. Misschien bestaan er diploma's "capaciteit om snel te leren", maar dat zijn rare diploma's.

Als ik een loodgieter wil, wil ik iemand die weet hoe buizen te leggen en te lassen, niet iemand die de capaciteit heeft om als hij dat wil, op 2 weken loodgieter of pianist te worden, maar dat nu niet is.

Ik ga uit van de realiteit in veel richtingen. Je ziet toch aan die coronacrisis zelf hoe rudimentair de kennis/kunde van veel hogeropgeleiden is. En als je die dan nog eens laat slagen aan een paar vakken per jaar, dan kan je binnenkort ook diploma's geven aan de huiskat.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar hebben sossen-ministers zich ook al mee bezig gehouden, althans volgens deze socialistische volksvertegenwoordiger die zijn geduld verloor ... beetje hilarisch:

https://www.youtube.com/watch?v=EJmaZEPNR38

Wat een zielig ventje !

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

dat is juist de bedoeling van weyts en n-va

En wat is daar verkeerd mee?
Ik spreek wel over het voortgezet onderwijs.
Het kiesvee moet tenminste in staat zijn veiligheidsinstructies van bijvoorbeeld een mixer te kunnen lezen en begrijpen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik ga uit van de realiteit in veel richtingen. Je ziet toch aan die coronacrisis zelf hoe rudimentair de kennis/kunde van veel hogeropgeleiden is. En als je die dan nog eens laat slagen aan een paar vakken per jaar, dan kan je binnenkort ook diploma's geven aan de huiskat.

Ik begrijp echt het verschil niet. Ik denk dat het MOEILIJKER is om uw studies over 10 jaar te spreiden, dan die af te haspelen op 5, gewoon omdat je langer moet volhouden, en ondertussen ook andere dingen doet ; omdat - tenminste voor richtingen die iets waard zijn, en geen juxtapositie zijn van onafhankelijke "weetjes" - het veel moeilijker is om uw basis van 8 jaar nog onder de knie te hebben om het vak in het negende jaar kunnen te volgen, dan als dat nog maar 3 jaar geleden is.

Ik denk dat je de meeste "afgestudeerde ingenieurs" bijvoorbeeld, als je die 5 jaar na het halen van hun diploma "op normale wijze" terug een geavanceerd vak laat volgen waar nogal wat wiskunde komt bij kijken, in de problemen brengt (tenzij het mensen waren die "in 't vak bezig bleven"), terwijl ze dat gedaan hebben toen die wiskunde nog maar een jaar daarvoor gezien was.

Ik zou denken dat als je lang over je studies doet, je veel vaker de basis "herhaald" hebt (uit noodzaak) dan een sprinter die er rap doorhoste.

Natuurlijk heb je gelijk dat als het komt omdat je "alles geeft en er toch niet door geraakt" het te maken heeft met een "intrinsieke zwakte". Maar veruit de meeste studenten die "lang" student zijn, zijn dat niet omdat ze zwak zijn en toch alles geven, maar gewoon omdat ze weinig studeren en veel andere dingen doen (zoals feesten of werken of zo).

Als je inderdaad "heel ijverig bent en er telkens niet in slaagt" ja dan is het waarschijnlijk moeilijker. Maar als je "weinig werkt en veel feest" dan zal je meer weten na 10 jaar studie, dan na 5.