Zuhal maakt een bocht van 180° i.v.m. statiegeld

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat volstaat niet. Binnen de kortst mogelijke tijd zitten die containers vol met huisvuil.
Hier stonden in de zomer twee containers voor frituurolie. De zondagmorgen zaten die eivol met verpakkingen van take away maaltijden. De containers werden uiteindelijk verwijderd.

Ik zie het al zo voor me, een "gemarkeerd" blik dat aangeboden wordt aan zo'n "inname machine", maar het zit vol huisvuil.
Veel plezier opruimen na een dag.

En om mijn punt duidelijker te maken, controleer maar eens in een locatie waar PMD zakken worden geledigd.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik voorspel nu al dat met het invoeren van statiegeld er niet veel zal veranderen. Het zal wel een grote extra kost met zich meebrengen voor de consument.

Ja, net als die geforceerde herbruikbare zakken.
Ik zie die in Gent alle dagen gedumpt langs staat, gevuld met afval. Vooral voor bouwafval zijn ze in trek. En om af te zetten in of buiten kringwinkels. Die zetten die zakken in een bak apart te koop en die bak is na vullen in 1-2-3 leeggekocht door vreemdelingenvrouwen, die zijn gemakkelijk en sterk om afval in te steken en achter te laten. Ze zetten die zakken dan in een kindervoiture, rijden daar luid met elkaar babbelende.mee rond in de parkjes, halen er nu en dan terloops een zak uit die ze daar ter plekke achter laten en zetten zich dan op een bankske tot ze honger begionen krijgen en naar huis gaan.
En als de kindervoiture kapot is, laten ze die met zakken afval en al achter. Kijk die mama laat haar kind in de steek.

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Bij ons neemt elke drakenhandelaar losse flesjes terug aan.
Ook de warenhuizen doen dat.

Wat die blikjes betreft. Die dienen niet herbruikt te worden als flessen. Maar gerecycleerd.

Ik zou dan eerder denken dat de overheid (pers)containers plaatst op de parkings van warenhuizen en drankenhandelaars. Deze machine scant het blikje perst het en print een tegoed bon af.

Dan loopt het al mis bij het printen .....meestal papier op en de inkt op.
Inkt en papier zijn verspilling van grondstoffen en hopeloos ouderwets .

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat gebeurt hier ook als het om flesjes met statiegeld gaat.
Die automaten bevinden zich wel in de winkels, en als ik goed heb gelezen is het juist de bedoeling dat de handelaars niet noodzakelijk worden betrokken.
In Nederland, en zeker in Duitsland, krijg je in de winkel 10 cent voor een blikje en doen hoef je niet noodzakelijk iets te kopen. Juist dit doet die blikjes van straat verdwijnen. In de steden zie je mensen op zoek naar lege blikjes.

Hier zelfs op het platteland. Zo ergens tussen 2 gemeenten tussen weiden en maisvelden, langs de baan, met een grijpstok en "mooimaker" heske; de blikskes daar gesmeten door chauffeurs uit de grachten plukken. Ze zijn daar dan een hele goe weer namiddag mee bezig, soms organiseren ze dat samen als een dagske uit, allemaal gepensioneerd natuurlijk. De afvalzakken en heskes en grijptuigen krijgen ze van de lokale staatsapparatski.
Dat illustreert zo een beetje het probleem: het erg verspreide karakter van de "grondstof". In de mijnindustrie zoeken ze de concentraties op om het werk rendabel te maken. Echter sluikstorters doen het precieze omgekeerde, die gooien het weg op de manier die het minst opvalt, en passen dat aan naargelang omstandigheden.
Je kunt nu zeggen om dat statiegeld te verhogen, zeg maar de prijs van de "grondstof" verhogen, om het "mijnen" terug rendabel te maken. Maar de kopers van de blikskes moeten die extra prijs on top of de inhoud wel nog bereid zijn te betalen. Zoniet gaan ze shoppen naar alternatieven en als die er niet zijn, dan is het enige dat dat statiegeld doet, de prijzen hoger maken, met 0 resultaat op vlak van zwerfvuil.
Trek het eens door naar een randwaarde. Een blikske van 1 euro, dat door statiegeld 100 euro kost. Dan moeten ze die blikskes gedronken in bushaltes in parkskes in trein en auto bij zich houden alsof het goudnuggets zijn, louter pm dat teveel betaalde te terug te krijgen. Blikskes gaan dan niet meer verkocht raken, andere drankverpakkingen zullen gekozen worden, en die gaan dan de volgende generatie zwerfvuil worden. Ze kunnen op die dan ook statiegeld heffen, totdat de andere keuzes op zijn, en de facto gewoon de kost (niet enkel in euro) van drinken toegenomen is met dat statiegeld, met nog steeds evenveel zwerfafval als voorheen.
Waarom gooien chauffeurs, fietser, voetgangers, bus en treinreizigers, afval weg onderweg: omdat je anders gedurende de reis de verpakkingen bij je moet houden. Waarom werd het blikje uitgevonden: omdat het compact, sterk, en een kleine eenheid van drinken is, je zit niet opgescheept met een anderhalve literfles die steeds leger wordt zonder kleiner te worden, praktisch dus tijdens zich verplaatsen. Statiegeld heffen op blikskes contrasteert met waarom blikskes werden uitgevonden. Bijgevolg zal het enkel resulteren in een prijsverhoging zonder dat de "ontginning" langs de baan rendabeler wordt, alsof er goudstof opgelost zit in zeewater en of je nou een miljoen of een miljard kubieke meter moet processen, die factor 1000 is nog steeds way too low om op vlak van kiezen al dan niet ontginning verschil te maken, Benader het eens van een andere richting: stel dat je een schattenjacht organiseert en je legt de prijzen her en der rond langs en in grachten in parkskes langs banen enz, zodat mensen halve dagen moeten spenderen om je schatten te vinden, met die schatten dan zijnde een lekstok of zo. Je gaat niet veel deelnemers heben he.
Dito blikskes.
Dat statiegeld is gewoon een zoveelste onderdeelke van het inflatieraderwerk van de nazi's, dat is alles. Net als hun steeds meer op kosten jagende strengere eisen op alle vlakken. Meer moet je er niet achter zoeken.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb al slechtere ideeën gehoord.
Maar dat wil wel zeggen dat elk blikje een unieke code moet hebben.

Met een terugname-automaat kan je de barcode ook gebruiken (is dus geen unieke code). Je leeg blikje of flesje wordt ingeslikt door de automaat, code wordt gelezen, in de automaat wordt alles netjes samengeperst en een achteraf wordt een tegoedbon afgedrukt... allé zo werkte het toen ik lange tijd geleden mijn lege blikjes naar de Walmart bracht.

Met de 'slimme' blauwe zak en QR-code: dan pas heb je unieke codes nodig ! Hoe lang zou het anders duren denk je, voordat men ontdekt dat je eenzelfde code op de verpakking méér dan één keer kunt scannen ?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

Dan loopt het al mis bij het printen .....meestal papier op en de inkt op.
Inkt en papier zijn verspilling van grondstoffen en hopeloos ouderwets .

Eerder dan daar: hoe rendabel is zo een kleinschaligheid op het metaal aluminium? De schrootprijs is een euro de kilo. Een blikske zal hooguit 10 gram zijn, 100 blikskes = 1 kilo = 1 euro. Een machine die 10000 euro kost moet 10 ton = 1 miljoen blikses krijgen om zichzelf terug te betalen, niet meegerekend elektriek kosten, die ook meer dan electronica verbruik gaan zijn, mechanisch persen. Blikskesdrinkers moeten dus 1 miljoen blikskes in die machine gaan steken, om de machine aanschaf te betalen. Te doen?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Hier zelfs op het platteland. Zo ergens tussen 2 gemeenten tussen weiden en maisvelden, langs de baan, met een grijpstok en "mooimaker" heske; de blikskes daar gesmeten door chauffeurs uit de grachten plukken. Ze zijn daar dan een hele goe weer namiddag mee bezig, soms organiseren ze dat samen als een dagske uit, allemaal gepensioneerd natuurlijk. De afvalzakken en heskes en grijptuigen krijgen ze van de lokale staatsapparatski.
Dat illustreert zo een beetje het probleem: het erg verspreide karakter van de "grondstof". In de mijnindustrie zoeken ze de concentraties op om het werk rendabel te maken. Echter sluikstorters doen het precieze omgekeerde, die gooien het weg op de manier die het minst opvalt, en passen dat aan naargelang omstandigheden.
Je kunt nu zeggen om dat statiegeld te verhogen, zeg maar de prijs van de "grondstof" verhogen, om het "mijnen" terug rendabel te maken. Maar de kopers van de blikskes moeten die extra prijs on top of de inhoud wel nog bereid zijn te betalen. Zoniet gaan ze shoppen naar alternatieven en als die er niet zijn, dan is het enige dat dat statiegeld doet, de prijzen hoger maken, met 0 resultaat op vlak van zwerfvuil.
Trek het eens door naar een randwaarde. Een blikske van 1 euro, dat door statiegeld 100 euro kost. Dan moeten ze die blikskes gedronken in bushaltes in parkskes in trein en auto bij zich houden alsof het goudnuggets zijn, louter pm dat teveel betaalde te terug te krijgen. Blikskes gaan dan niet meer verkocht raken, andere drankverpakkingen zullen gekozen worden, en die gaan dan de volgende generatie zwerfvuil worden. Ze kunnen op die dan ook statiegeld heffen, totdat de andere keuzes op zijn, en de facto gewoon de kost (niet enkel in euro) van drinken toegenomen is met dat statiegeld, met nog steeds evenveel zwerfafval als voorheen.
Waarom gooien chauffeurs, fietser, voetgangers, bus en treinreizigers, afval weg onderweg: omdat je anders gedurende de reis de verpakkingen bij je moet houden. Waarom werd het blikje uitgevonden: omdat het compact, sterk, en een kleine eenheid van drinken is, je zit niet opgescheept met een anderhalve literfles die steeds leger wordt zonder kleiner te worden, praktisch dus tijdens zich verplaatsen. Statiegeld heffen op blikskes contrasteert met waarom blikskes werden uitgevonden. Bijgevolg zal het enkel resulteren in een prijsverhoging zonder dat de "ontginning" langs de baan rendabeler wordt, alsof er goudstof opgelost zit in zeewater en of je nou een miljoen of een miljard kubieke meter moet processen, die factor 1000 is nog steeds way too low om op vlak van kiezen al dan niet ontginning verschil te maken, Benader het eens van een andere richting: stel dat je een schattenjacht organiseert en je legt de prijzen her en der rond langs en in grachten in parkskes langs banen enz, zodat mensen halve dagen moeten spenderen om je schatten te vinden, met die schatten dan zijnde een lekstok of zo. Je gaat niet veel deelnemers heben he.
Dito blikskes.
Dat statiegeld is gewoon een zoveelste onderdeelke van het inflatieraderwerk van de nazi's, dat is alles. Net als hun steeds meer op kosten jagende strengere eisen op alle vlakken. Meer moet je er niet achter zoeken.

Bekijk eerst eens wat de bedoeling is van het statiegeld. De bedoeling is gewoonweg dat de verpakkingen niet op straat belanden.
Zelfs met de blauwe PMD zakken belanden verpakkingen op straat. Die blauwe PMD zak moet echter uiteindelijk betaald worden, ook al wordt de prijs laag gehouden. Zolang je geen financieel voordeel koppelt aan het terugbrengen van de verpakking zal er altijd zwerfvuil zijn.

[De schoofzak]

Ik heb de indruk dat er hier velen op langdurige stage geweest zijn in ons omringende landen waar deze systemen al ingevoerd werden.
Wij zijn ontzettend dankbaar voor hun conclusies in deze draad.

Wat hebben we nu niet al allemaal op dit forum: forumvirologen, taalcommissarissen, forum-historici, forum-religieuzen ...??? En nu dus:
forum-wegwerpblikjes-specialisten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En nu dus: forum-wegwerpblikjes-specialisten.

Daar hoef je geen specialist voor te zijn. Gezond verstand volstaat.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bekijk eerst eens wat de bedoeling is van het statiegeld. De bedoeling is gewoonweg dat de verpakkingen niet op straat belanden.
Zelfs met de blauwe PMD zakken belanden verpakkingen op straat. Die blauwe PMD zak moet echter uiteindelijk betaald worden, ook al wordt de prijs laag gehouden. Zolang je geen financieel voordeel koppelt aan het terugbrengen van de verpakking zal er altijd zwerfvuil zijn.

Nog eens: de reden dat verpakkingen op straat belanden is omdat straatgebruikers drinken terwijl ze de straat gebruiken, lege verpakkingen van dat drinken niet willen verder mee nemen, en de straf > beloning nodig om dat te veranderen zodanig groot moet zijn dat ze dat verder mee nemen wèl motiveert, wat op vlak van rendabliteit-baten/kosten in elke zin, pas zo wordt als de mobiliteit ten dienste staat van de verpakking ipv omgekeerd. Blikjes werden uitgevonden voor de mobiliteit, niet omgekeerd.
Als je wil dat verpakkingen niet op straat terechtkomen, moet je afvalbakken plaatsen, en zodanig veel en zodanig toegankelijk (dus geen kleine openingen / gesukkel) dat het acceptabel weinig meer moeite is dan op de grond smijten.
Maar ze doen het omgekeerde, met als reden dat mensen er allerlei afval in steken, incluis van thuis meegenomen. Hoe komt dat: door precies datzelfde lastig maken. Er is een tijd geweest dat mensen grof huisvuil jaarlijks werd opgehaald aan huis. Dat waren kamions die die dag of dagen alles kwamen opladen en later uitsorteren. De overheid is daarmee gestopt, in de plaats moeten mensen naar containerparken rijden, aanhangwagens, andere mensen vragen, op dat containerpark nog gedoe ondergaan, die afhandeling van afval is véél inefficienter / verspillender dan dedicated ophaal/transport/uitsortering.
En het gevolg is foert en middelvingers. Je oogst wat je zaait. De afvalverwerking gedirigeerd door overheid is als een bakker die zijn klanten vraagt om het deeg te maken, te kneden, in de oven te steken, in rekken te leggen, zodat ie alleen maar moet afrekenen aan de kassa. Maar de klanten hebben andere jobs / specialisaties / interesses. Het gevolg is een zot verspillende productie en verkoop, en dat is niet anders met afval incluis blikjes.
De bakker kan dan klanten die de job niet naar zijn gedacht doen een meerkost aanrekenen, lees boete, en op den duur gaan die klanten iets anders dan brood beginnen eten he. Net zo blikjes. Boete statiegeld, einde blikjes, mensen gaan dan kleine plastiekflesjes kopen en die op straat smijten. Ze kunnen dan ook een taks daarop (die de PET van intussen heel wat jaren geleden) heffen om uit te komen waar ze begonnen.
Dan doe je beter niks he. Laat de mensen op de markt, kopers en verkopers en derden in de handel het onderling oplossen.
Maarja, overheid wil zich perse moeien, anders geen toffe jobkes met gedwongen betalers.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daar hoef je geen specialist voor te zijn. Gezond verstand volstaat.

Dé specialist bij uitstek, zelfverklaard: de overheid.
Dit reguleren.
Dat reguleren.
De regulering een kost groter dan de baat ervan.
Belastingen die meer kosten om te innen dan ze "opbrengen".
En als je dat "kosten" niet specifiek aan overheid beschouwt, maar globaal, dan is overheid uit de verwerkingsketen schoppen de economische aanpak.
Als je aan de lopende band staat, en er is een stap waatr een collega staat die de snelheid van de band niet kan volgen, en er zijn anderen die dat wel kunnen, dan vervang je he. 't Is dat of iedereen sukkelen, en dat laatste is wat hier in de afvalverwerking gebeurt: iedereen doen sukkelen, dé oplossing van de trage bandwerker Jomme Dockx.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Eerder dan daar: hoe rendabel is zo een kleinschaligheid op het metaal aluminium? De schrootprijs is een euro de kilo. Een blikske zal hooguit 10 gram zijn, 100 blikskes = 1 kilo = 1 euro. Een machine die 10000 euro kost moet 10 ton = 1 miljoen blikses krijgen om zichzelf terug te betalen, niet meegerekend elektriek kosten, die ook meer dan electronica verbruik gaan zijn, mechanisch persen. Blikskesdrinkers moeten dus 1 miljoen blikskes in die machine gaan steken, om de machine aanschaf te betalen. Te doen?

Waar krijg je één euro / kilo voor blikjes?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daar hoef je geen specialist voor te zijn. Gezond verstand volstaat.

Dat is hier dikwijls toch ver zoek.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar dat wil wel zeggen dat elk blikje een unieke code moet hebben.

Waarom, glazen flesjes hebben dat ook niet. Die worden gescand via de vorm. Kan ook perfect met een drankblikje.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat willen ze net niet.

mmm, klantenbinding is belangrijk. met dat bonnetje kunnen ze terug inkopen doen.


Zoals een krantenwinkel bijna niks verdient met de lotto, maar ze verkopen er wel meer andere producten door.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

Dan loopt het al mis bij het printen .....meestal papier op en de inkt op.
Inkt en papier zijn verspilling van grondstoffen en hopeloos ouderwets .

Ja, overal is wel 'iets' aan

[De Rode Willem]

Het N-VA statiegeld

https://www.apache.be/2023/01/13/hel...an-zuhal-demir

Een misschien nog wel belangrijkere kritiek op het nieuwe systeem is dat het eigenlijk al heeft bewezen dat het niet werkt. De stad Antwerpen lanceerde in de zomer van 2021 op kleine schaal een grotendeels gelijklopend systeem onder de naam De Click. De bedoeling was dat Antwerpenaren massaal blikjes en plastic flessen zouden scannen vooraleer ze in openbare vuilnisbakken te gooien.

Antwerpen stopte het project De Click omdat het op geen enkele wijze bleek bij te dragen tot een vermindering van zwerfvuil
Om dat goed gedrag te stimuleren, kregen deelnemers Circular Ucoins. Dat zijn een soort virtuele munten, waarmee deelnemers vervolgens bij lokale handelaars aankopen konden doen. “Een propere stad, en nieuwe klanten voor onze ondernemers. Dat noem ik een win-win”, liet schepen voor middenstand Koen Kennis (N-VA) tevreden optekenen bij de start van het project, twee zomers geleden.

Een jaar later bleef van die vermeende win-win niets meer over. De stad staakte het project omdat het op geen enkele wijze bleek bij te dragen tot een vermindering van zwerfvuil. Er waren nauwelijks clicks te melden: de teller bleef steken op gemiddeld een click per vuilnisbak om de twee dagen. Op de Antwerpse straten en pleinen waar het systeem werd toegepast, bleven rondslingerende blikjes en plastic flesjes vaste prik.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

Wat gaat ze doen als het statiegeld ingevoerd is en ....men blijft de lege blikjes en flessen op straat en omgeving gooien??

Zoals met de war on drugs: MEER statiegeld invoeren

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat hebben we nu niet al allemaal op dit forum: forumvirologen, taalcommissarissen, forum-historici, forum-religieuzen ...??? En nu dus:
forum-wegwerpblikjes-specialisten.

Dat bekom je als je "experten" hebt die zodanig slecht zijn in hun expertise, dat gewoon redeneren het al beter doet dan hun gezever he. Met corona hebben we dat gezien, niewaar. De dure experten hadden allemaal enorm veel voortschrijdend inzicht nodig, inzicht dat hier op voorhand allemaal al neergeschreven was, o.a. door uw ondergetekende. Zelfs de Chinezen hebben in het zand gebeten ten aanzien van wat ik hier schreef in maart 2020.

Dus ja, als de overheden zodanige oenen als "experten" aanstellen, is het echt niet moeilijk om het beter te doen. Maar dat is ongeveer met alles waar overheden mee bezig zijn zo: zij bepalen min of meer het absolute nulpunt van efficientie en inzicht. Daaronder gaan, je moet het maar doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bekijk eerst eens wat de bedoeling is van het statiegeld. De bedoeling is gewoonweg dat de verpakkingen niet op straat belanden.
Zelfs met de blauwe PMD zakken belanden verpakkingen op straat. Die blauwe PMD zak moet echter uiteindelijk betaald worden, ook al wordt de prijs laag gehouden. Zolang je geen financieel voordeel koppelt aan het terugbrengen van de verpakking zal er altijd zwerfvuil zijn.

Ik denk dat Erw het bij het juiste eind heeft. Zwerfvuil is er, omdat er ergens een "consumptie voordeel" is aan van uw vuil af te geraken waar ge zijt. Zolang men dat voordeel van uw blikje zomaar weg te gooien niet compenseert met een prijs die veel hoger is dan de geneugte die het brengt, gaat dat uw gedrag niet veranderen. Voor een paar euro's gaat ge de moeite niet doen om die geneugte te laten schieten.
En zoals Erw ook uitgelegd heeft, eens het zwerfvuil er is, is het de moeite niet om het puur voor economische redenen, gaan op te halen, want de kost van het verzamelen van die verspreide dingen die zelf niet veel waard zijn, is te groot ten opzichte van wat men U ervoor kan betalen. Een halve dag spenderen om 20 blikjes te verzamelen is niet rendabel.

Kortom, men pakt het economisch verkeerd aan: het is niet het blikje dat een waardevolle asset moet worden, dat gaat niet.

Wat men wil bestrijden is zwerfvuil, niet het "verlies van blikjes".

De beste manier om zoiets te bekomen, is om bijvoorbeeld, toe te laten om mensen waarvan men ziet dat ze een blikje weggooien, mogen dood te kloppen met een bijl. Burgers de toelating geven om andere burgers de schedel in te kloppen als die een blikje wegsmijten.

Dat kost niks. Enerzijds zijn er burgers die de genoegdoening hebben van anderen de schedel in te kloppen, en anderzijds zal de genoegdoening tot het veroorzaken van zwerfvuil serieus geoffset worden door de schrik om doodgeklopt te worden door een voorbijganger.