Einde auto tijdperk nakend?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Komt er dus op neer dat al die milieu regels rondom de filters euro nr 1 tot en met 6 en 7 feitelijk zever in pakjes is gebleken.

Dat heeft er niets mee te maken, euronormen gelden evenzo voor andere brandstoffen. In andere landen waren die emissienormen er zelfs veel eerder (USA, Japan) maar hadden een andere naam.

Nee het komt er op neer dat het massaal verpreiden van dieselpersonenwagens in Europa een grote leugen was.

Lees de Franse links, of moet ik ze vertalen?

We zijn in 1980. De Franse auto-industrie verliest momentum, vooral in vergelijking met de Japanse auto's die de markt overspoelen. Toyota is een koning in wording en zijn werkorganisatiemodel, toyotisme, helpt de kosten te verlagen in vergelijking met zijn concurrenten. We moeten dus een manier vinden zodat de Franse fabrikanten niet te veel veren verliezen. En daar komt de diesel.

PSA was een van de weinige groepen (samen met Mercedes) met echte knowhow in dieselmotoren. Onder impuls van Jean Calvet, baas van Peugeot-Citroën, invloedrijke enarque en voormalig stafchef van Valéry Giscard d'Estaing, worden de belastingvoordelen op diesel vergroot. Het wordt ondersteund door Renault, dat dezelfde strategische richting inslaat. Verkoopargument: deze voertuigen zijn zeker duurder om te kopen, maar ze verbruiken minder (tussen 15 en 20%) en verkopen voor meer. De vraag nam aan het einde van de jaren negentig toe, met de uitvinding van directe injectie, die het mogelijk maakte om het verbruik te verminderen zonder in te boeten aan vermogen.

Dieselmotorisering wordt daarom een "made in France"-technologie, ondersteund door de staat, die de nationale technologische competentie en werkgelegenheid bevordert. Dankzij deze strategie worden tienduizenden banen gered, van de motoringenieur tot de concessiehouder, inclusief de arbeider van de fabriek in Aulnay-sous-Bois. En we kunnen stellen dat deze kortetermijnweddenschap is omgeslagen in een langetermijnweddenschap: meer dan 70% van de in 2011 verkochte voertuigen heeft een dieselmotor (83,5% in de eerste maanden van 2012). Ter vergelijking: in Duitsland, het andere dieselkampioensland, bedraagt het aandeel 47%.

En deze ook: https://www.autogids.be/autonieuws/e...o2-balans.html

En dit:



Gevolg de extra doden:

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat heeft er niets mee te maken, euronormen gelden evenzo voor andere brandstoffen.

En aangezien die euronormen politiek bekonkelde, door lobbyisten gestuurde/betaalde regels zijn, mag je je toch vragen stellen.

Men wist al sinds de 18de eeuw dat grootschalig verbranden van koolwaterstoffen op beperkte oppervlaktes veel problemen opleverden. Dit heeft geleid tot hogere fabrieksschoorstenen, waardoor de rommel meer verspreid(en dus verdund) werd.

Nee het komt er op neer dat de dieselpersonenwagen een grote leugen was.

Persoonlijk transport dat zo gemakkelijk is, da's pas na WO II ontstaan.

En in de VS bekijken ze dat nog steeds zo. (ze waren wel de eerste met strengere emissieregels, maar met zoveel uitzonderingen dat het weerom een maat voor niks was)
In de Europese Unie gaat men net het voorbeeld van de Sovjet Unie achterna, persoonlijk transport (en bezit) zoveel mogelijk ontraden, of zelfs gewoon onmogelijk maken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En aangezien die euronormen politiek bekonkelde, door lobbyisten gestuurde/betaalde regels zijn, mag je je toch vragen stellen.

Je stelt het nut van de driewegkatalysator in vraag?

En in de VS bekijken ze dat nog steeds zo. (ze waren wel de eerste met strengere emissieregels, maar met zoveel uitzonderingen dat het weerom een maat voor niks was)

En Japan, en het was zeker geen maat voor niks, ik hoef je toch geen grafiek te geven dat Japan door dieselpersonenwagens af te zweren veel beter deed dan de EU?

Enkel CO2 al:

https://www.researchgate.net/figure/...fig5_257885064
Diesel car penetration in major world markets. Expressed as percentages, either annual new car registrations or annual entire car fleet composition. Data sources: EU registration data 513; data 1990 to 1993 (Western Europe, including Iceland, Norway, Switzerland); data 1994 to 2011 (EU-15); EU fleet data for 2006, 2008 and 2010 (ACEA, http://www.acea.be); EU fleet data 1990 to 2005 14; Japan fleet data 15; US registration data 2000 to 2011 (16, data extrapolated back to 1990).

https://www.researchgate.net/figure/...fig1_257885064

CO2-emission time trend of new registered cars (comparison EU - Japan). (Sources: EU-15 figures 1995 to 1999 28; EU-27 figures 2930; Japan 1995 to 2006 figures recalculated by JAMA 31 data; Japan 2007 to 2010 figures recalculated by JAMA 32 data.)

In de Europese Unie gaat men net het voorbeeld van de Sovjet Unie achterna, persoonlijk transport (en bezit) zoveel mogelijk ontraden, of zelfs gewoon onmogelijk maken.

Heeft er niets mee te maken, met een benzinepersonenwagen geraak je overal. Wil je het wat zuiniger (recup) hang je er een batterij aan (hybride => Japan). De hele wereld bewijst het.

Voor mazout en diesel zijn veel betere toepassingen als door de woonstraten rijden, en-of met hun koude diesel 5-10-20 km rijden.

Wat geschiedenis over de lakse invoering van Europese emssieregels:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle_emission_standard

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Je stelt het nut van de driewegkatalysator in vraag?

Da's een gedeeltelijke, technische oplossing voor een politiek gesteld probleem. Net zoals de sjoemelsoftware in diesels.

En Japan, en het was zeker geen maat voor niks, ik hoef je toch geen grafiek te geven dat Japan door dieselpersonenwagens af te zweren veel beter deed dan de EU?

Japan is dan ook een hoog technologisch land dat op veel vlakken een paar decennia voorliep op Europa.

Enkel CO2 al:

De meeste emissieregels zijn er gekomen om smog tegen te gaan.
Dat CO2 doomdenken is een ander verhaal dat pas later is bijgebakken om mensen minder persoonlijke vrijheid te geven, met het gevoel dat ze iets goeds doen.
Denkt u nu echt dat een doorsnee, als voorbeeld, Indiër wakker ligt van CO2, iets wat die niet kan zien, ruiken, voelen of horen?

Heeft er niets mee te maken, met een benzinepersonenwagen geraak je overal. Wil je het wat zuiniger (recup) hang je er een batterij aan (hybride => Japan). De hele wereld bewijst het.

Maar die benzinewagens worden steeds minder bereikbaar voor het kiesvee.

Voor mazout en diesel zijn veel betere toepassingen als door de woonstraten rijden, en-of met hun koude diesel 5-10-20 km rijden.

Daar zijn we het wel over eens.
Ook koud rijden met een benzine,aardgas of LPG motor is niet ideaal.

[Mambo]

Je mag met een benzine wagen + batterij binnen enkele jaren ook niet meer.

Bijgevolg blijkt het dus ook verder niet meer nodig om milieu regels verder op te schuiven want ze schuiven allemaal vanzelf in het afvoerputje.

En de doden blijven maar komen. Uit de jaarlijkse overlijdens grabbelt ieder duizenden naar zich toe.

De kanker Liga omwille van sigaretten natuurlijk.
De groenen omwille van woonerven in steden en hun fietshandel.

Kortom we hebben meer doden nodig want ze zitten al lang over het totaal.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Da's een gedeeltelijke, technische oplossing voor een politiek gesteld probleem. Net zoals de sjoemelsoftware in diesels.

Laat me raden, mensen moeten stikken in uitlaatgassen?

De meeste emissieregels zijn er gekomen om smog tegen te gaan.

Vwala, dus vervuilde/giftige ademlucht.
Het gaat toch, en die katalysatortechniek was er al heel lang.

Maar die benzinewagens worden steeds minder bereikbaar voor het kiesvee.

Leg toch eens uit? Was die dan ooit duurder dan een vergelijkbare dieselwagen? Wie bepaalde de accijnzen eigenlijk?

Ook koud rijden met een benzine,aardgas of LPG motor is niet ideaal.

Logisch, maar nog altijd stukken minder vuil dan met een trager opwarmende dieselmotor.

En nu hoor ze je overal in Europa bleiten dat China teveel voorsprong heeft op batterijtechniek en vele grondstoffen ingepalmd heeft voor hun talrijke batterijfabrieken. China kon ook niet anders door hun enorme smog.

Zoals gewoonlijk lag bepaald Europa te slapen, nochtans waren er genoeg steden die in de verstikkende smog lagen tijdens inversieweer.
De onnozele bestrijding van het symptoom was smog-90 kmu. (sinds 2007 kuch)

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wie zal dat nog kopen?
Ik ken mensen die voor tientallen miljoen oldtimers gestockeerd hebben.
Wie zal dat nog kopen?

Ik heb nog wat plaats.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Aangezien elektrisch rijden binnenkort veel duurder zal zijn dan benzine rijden, is het begrijpelijk dat men elektrisch rijden wil verplichten, want zoniet gaat niemand nog spontaan elektrisch willen rijden

Volgens mij is het vandaag al veel duurder. Vergeet niet dat Belgen zowat het dubbele betalen voor hun stroom.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Laat me raden, mensen moeten stikken in uitlaatgassen?

Ik heb dat eigenlijk nog niet meegemaakt, iemand zien stikken in uitlaatgassen.
Jij al wel?
Heeft er iemand ooit al iemand anders zien stikken in uitlaatgassen?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar die benzinewagens worden steeds minder bereikbaar voor het kiesvee.

En ondertussen eist de Belgische overheid een grote flexibiliteit van de gezinnen die het moeten hebben van arbeiderslonen.
Moe en va dienen dag en nacht te werken en indien nodig zelfs op verschillende arbeidsplaatsen.
Lijkt me niet echt doenbaar met bus en trein.

Een groot verstand gaat dat toch ergens moeten snappen?
Flexibel zijn zonder eigen vervoer .... ze kunnen er misschien een wet voor uitvinden.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

En ondertussen eist de Belgische overheid een grote flexibiliteit van de gezinnen die het moeten hebben van arbeiderslonen.
Moe en va dienen dag en nacht te werken en indien nodig zelfs op verschillende arbeidsplaatsen.
Lijkt me niet echt doenbaar met bus en trein.

Een groot verstand gaat dat toch ergens moeten snappen?
Flexibel zijn zonder eigen vervoer .... ze kunnen er misschien een wet voor uitvinden.

Die van ons is vandaag, omdat haar wagen in de garage staat, met de bus gaan werken.
1.5 uur voor 15km....waarvan 20 minuten te voet vanwege te lang moeten wachten op een aansluitende bus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Gevolg de extra doden:

Maar die extra doden, dat is ook CO2 uitstoot minder. Wordt dat wel verrekend in de CO2 balans van diesel ? Heeft men rekening gehouden met de winst voor 't klimaat door die extra doden ?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Die van ons is vandaag, omdat haar wagen in de garage staat, met de bus gaan werken.
1.5 uur voor 15km....waarvan 20 minuten te voet vanwege te lang moeten wachten op een aansluitende bus.

Die van ons, gedurende jaren, door de RVA verplicht deeltijds gaan werken in St Truiden.
Heen en terug 90 km.

Met het openbaar vervoer .... 4 uur onderweg om 4 uur te werken.
Met onze kleinste , 2 uur onderweg om 4 uur te werken.

Door de wet vastgelegde onkostenvergoeding voor de maandelijks afgelegde 2000 km ...
18 euro.

Een mens kan met die 18 euro toch gemakkelijk de maandelijkse kosten dragen van een nieuwe E-wagen .... de verzekering .... onderhoud .... opladen ....

Sorry dat ik het zo sterk uitdruk maar die groene idioten weten echt niet waar ze het over hebben.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar die extra doden, dat is ook CO2 uitstoot minder. Wordt dat wel verrekend in de CO2 balans van diesel ? Heeft men rekening gehouden met de winst voor 't klimaat door die extra doden ?

Zelfde verhaal als men het heeft over de kosten voor de gezondheidszorg.
Dat klopt ook enkel indien we iedereen gezond en fit kunnen houden tot op het ogenblik van een verplicht levenseinde.
Iedereen uit het hospitaal en in het fabriek houden tot het moment van 'afscheid' is aangebroken. Het zou dan van eerbied getuigen
indien je je manier van 'afscheid' zelf mag bepalen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar die extra doden, dat is ook CO2 uitstoot minder.

Waar haal je dat?

Wordt dat wel verrekend in de CO2 balans van diesel ? Heeft men rekening gehouden met de winst voor 't klimaat door die extra doden ?

En de echte CO2-balans diesel is?

Nee, diesels geven eerder iets meer CO2-uitstoot bij dezelfde wagen (VW Golf). Serieuze studies genoeg, levenscyclus hé:

https://www.autogids.be/autonieuws/e...o2-balans.html
20.09.2017

De ngo Transport & Environment heeft berekend dat dieselwagens meer CO2 uitstoten dan benzines als je ook rekening houdt met de productie en de raffinage ervan.

En het politiek populair maken van de dieselmotor leidde ook naar (veel) zwaardere dieselvoertuigen, komt er ook nog eens bij: (dus nog extra CO2 zonder levenscyclusberekening)

Bron Duits milieuministerie en cijfers, waar ze hun naakte voertuigenpark vergeleken hebben met Nederland, die eerder een anti-diesel politiek voerde qua taxatie. Hun evolutie 2004 tot 2018.

Links nodig?
https://www.umweltbundesamt.de/theme...tworten-diesel
7e vraag en antwoord:

7. Hebben we geen diesel nodig voor klimaatbescherming?

In 2019 lag de gemiddelde CO2-uitstoot van het wagenpark van nieuw geregistreerde benzineauto's 157,6 gram kooldioxide per kilometer (g CO2/km) lager dan die van dieselauto's met 167,6 g CO2/km. Overigens was het globale gemiddelde van alle nieuwe auto's slechts 157 g CO2/km - vanwege de hybride en elektrische auto's. Er kan dus geen sprake zijn van diesel als klimaatbespaarder.

Het voordeel van dieselauto's bestaat alleen op papier. Met dezelfde motor stoten dieselauto's in theorie tot 15 procent minder CO2 uit dan benzineauto's. Maar de realiteit is anders: SUV's en krachtige voertuigen zijn meestal uitgerust met dieselmotoren om het brandstofverbruik binnen aanvaardbare grenzen te houden. Dus deze voertuigen kwamen en komen steeds meer op de markt. Elke vijfde nieuwe auto is nu een SUV. Dit komt tot uiting in de prestaties en het gewicht van het nieuwe wagenpark: met 120 kW en 1.701 kg hadden dieselauto's in 2016 21 kW meer vermogen en 387 kg zwaarder dan de waarden voor benzineauto's. Het navenant hogere verbruik van deze zware en krachtige dieselauto's vreet het CO2-voordeel op. Het resultaat: Nieuwe diesels hebben gemiddeld slechtere CO2-waardes dan nieuwe benzinemotoren in het wagenpark.

Nederland laat zien hoe het anders kan: In 2018 was de gemiddelde CO2-uitstoot van het nieuwe personenautopark ruim 20 g CO2/km lager dan in Duitsland (in de NEDC-rijcyclus, toen nog de basis : Nederland 107 g CO2/km, Duitsland 128 g CO2/km). In 2004 waren de CO2-vlootwaarden van beide landen identiek in de NEDC [ca. 172 g CO2/km]. Nederlanders hebben weinig interesse in diesel: iets minder dan 13% van de nieuw geregistreerde auto's in 2018 was diesel, bij ons was dat bijna elke derde (ongeveer 32%). Wat is de reden voor deze ontwikkeling? In tegenstelling tot Duitsland heeft Nederland de belastingheffing voor de aanschaf en het bezit van voertuigen sterk afgestemd op de CO2-uitstoot, zelfs de belasting op bedrijfsauto's. De aanschaf van krachtige, verbruikende voertuigen wordt daarom in Nederland wel financieel bestraft, maar in Duitsland niet.

Ook: https://www.deutschlandfunk.de/co2-a...enzin-100.html

En Japan toonde aan dat het nog beter kan dan Nederland. (grafieken post 63 zijn duidelijk)

[Mambo]

Het heeft nooit echt om co2 gedraaid.

Diesels zijn sowieso beter hierin dan om het even wat anders.
25 ?* 30% minder verbruik en uitstoot.

Electrische cars daarentegen?
Aan de andere kant berekent de ADAC een vrij hoge CO2-uitstoot van 579 gram per kilowattuur voor de productie van stroom voor elektrische auto’s. Deze is gebaseerd op de zogeheten Duitse vermogensmix

Dus als het is om af te koelen zal het niet lukken met de EV.

Ze maken de mensen serieuze bubbels wijs.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waar haal je dat?

En de echte CO2-balans diesel is?

Nee, diesels geven eerder iets meer CO2-uitstoot bij dezelfde wagen (VW Golf).

Ja, maar als diesel meer mensen doodt, dan moet ge bij de diesel CO2 balans ook het POSITIEVE effect tellen van het feit dat die doden verder geen CO2 meer zouden uitstoten he. Hoe meer doden je maakt, hoe positiever je CO2 bilan is, zou ik toch denken, want je hebt alle verdere potentiele CO2 uitstoot van die doden nu bespaard.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Laat me raden, mensen moeten stikken in uitlaatgassen?

Dat mag van mij, en de paar die er in geslaagd zijn deden het ervoor.
Iets dat sommigen hier op het forum al hebben voorgesteld, de uitlaat in de passagierscabine van de wagen laten uitkomen.

Vwala, dus vervuilde/giftige ademlucht.

Die regels zijn er gekomen om de schade door zure regen tegen te gaan, niet om de arme longetjes van het kiesvee te beschermen. Dat is er pas later bijgekomen als er wat veel gemord werd.

Het gaat toch, en die katalysatortechniek was er al heel lang.

€2K per auto erbij. Persoonlijk transport moet er uit voor de Westerse politici.

Leg toch eens uit?

Wat moet ik uitleggen?

Was die dan ooit duurder dan een vergelijkbare dieselwagen?

Hangt van het land af nietwaar. Maar de Europese raffinaderijen voerden hun hoogwaardige benzine uit naar de VS, en de goedkopere rest, waaruit vooral diesel gemaakt kon worden, werd gepromoot in Europa.
dat een goeie dieselmotor, die weliswaar duurder is in productie, met minder liters toe kwam, omdat diesel meer energie bevat per eenheid, dat was gewoon meegenomen.

Wie bepaalde de accijnzen eigenlijk?

Alsof u het niet weet. De (r)overheid. Oftewel politici en hun schandknapen, betaald door de lobbyisten.

Logisch, maar nog altijd stukken minder vuil dan met een trager opwarmende dieselmotor.

Opwarmen is technisch op te lossen.

En nu hoor ze je overal in Europa bleiten dat China teveel voorsprong heeft op batterijtechniek en vele grondstoffen ingepalmd heeft voor hun talrijke batterijfabrieken.

Europa klopte vooral op de borst vanwegen het groener dan Greenpeace te willen worden, met ongebreidelde import van kamelenkakkneders en geitenneukers als doekje voor het bloeden.

China kon ook niet anders door hun enorme smog.

Yep, want daar ging hun hoog opgeleide stadsbevolking aan onderuit.
Het miljard+ Chinezekes die nog op het platteland volgens 16de eeuwse normen leven, daar ligt niemand wakker van, ook de desbetreffende Chinezekes niet.

Zoals gewoonlijk lag bepaald Europa te slapen, nochtans waren er genoeg steden die in de verstikkende smog lagen tijdens inversieweer.
De onnozele bestrijding van het symptoom was smog-90 kmu. (sinds 2007 kuch)

Politiek correcte smog sinds de jaren 2000, hoe kan men het verzinnen.

[Mambo]

Micele verlegd de discussie naar een diesel discussie. Zijn vertrouwd terrein.

Maar het gaat over alle auto's met een motor in die uitgefazerd worden.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

€2K per auto erbij. Persoonlijk transport moet er uit voor de Westerse politici.

Ik heb vernomen dat die westerse politici met hun bakfiets het werkvolk naar hun - al dan niet flexibele werkplekken gaat vervoeren.