Tulsi Gabbard verlaat de democratische partij

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou niet weten voor wie in het westen dit positief was. Nog eens, wapenhandelaars hadden daar geen speciaal voordeel aan, zeker niet aan het terugtrekken, he.

Ze hebben voordeel aan de interventie gehad. Ze hadden nog meer voordeel als het allemaal nog langer had geduurd. Desalniettemin hadden ze er voordeel aan.

Ik hoef er toch geen tekening bij te maken?

[Bach]

Analyse door Tucker Carlson van Tulsi Habbard en haar 'onvergefelijke zonde', het in vraag stellen van het permanente oorlog complex van de VS.

https://m.youtube.com/watch?v=qKgueSM1SdM

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Analyse door Tucker Carlson van Tulsi Habbard en haar 'onvergefelijke zonde', het in vraag stellen van het permanente oorlog complex van de VS.

https://m.youtube.com/watch?v=qKgueSM1SdM

Beweer jij nu dat Tucker Carlson het noun ‘analysis’ begrijpt?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Beweer jij nu dat Tucker Carlson het noun ‘analysis’ begrijpt?

Vast wel. Het is geen dommekloot hee. En volgens mij kan hij zelfs - in tegenstelling tot jou - het woord "idiocracy" juist spellen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ze hebben voordeel aan de interventie gehad. Ze hadden nog meer voordeel als het allemaal nog langer had geduurd. Desalniettemin hadden ze er voordeel aan.

Het lijkt mij toch dat dat voordeel "gewoon normaal" voordeel is en dat er daar geen uitzonderlijke opportuniteiten waren he. Dat zou helemaal anders zijn mocht men daar ganse exterminatie middelen hebben geleverd. Maar ik weet zelfs niet of er zoveel wapenrommel opgebruikt werd ginder, alles bij elkaar. De oorlog zelf was nogal snel voorbij, en nadien was het toch maar op een laag pitje dat er rommel verbruikt werd, nee ?

Het was vooral duur aan de lonen en kosten van kanonnenvlees he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Moest iedereen zo denken zou men zich kunnen afvragen of de homo sapiens ooit verder geraakt zou zijn dan een holbewonersfase.

Het is precies omdat homo sapiens zo denkt, dat hij uit zijn holbewonersfase is geraakt. De eerste beschavingen waren gebaseerd op oorlogszucht he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als u wil zelfmoord plegen stel ik voor dat u dat doet zonder anderen mee te trekken. Heb tenminste dat respect nog over.

Dat is het punt juist. Zelfmoord plegen en weten dat er anderen zullen verderleven is toch een onverdraaglijk idee, nee ?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het punt juist. Zelfmoord plegen en weten dat er anderen zullen verderleven is toch een onverdraaglijk idee, nee ?

Waarom? Als u gelooft dat alles toch maar een botsing van atomen is wat het u dan schelen wat er na uw dood gebeurt?

U bent een vat vol tegenstrijdigheden Patrick.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het punt juist. Zelfmoord plegen en weten dat er anderen zullen verderleven is toch een onverdraaglijk idee, nee ?

Miljarden mensen hebben geleefd voordat er van jou sprake was: heb je daar last van gehad?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Miljarden mensen hebben geleefd voordat er van jou sprake was: heb je daar last van gehad?

Die dienden om mijn genot van vandaag te realiseren Ik wil het summum van evolutie zijn. Niet een onderdeeltje

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik wil het summum van evolutie zijn.

En zit je op schema?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

En zit je op schema?

Enkel als het na mij instort he

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Enkel als het na mij instort he

Zelfs in dat geval moet je nog steeds het summum onder je tijdgenoten zijn. Anders ben je niet het summum van evolutie (geweest).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Zelfs in dat geval moet je nog steeds het summum onder je tijdgenoten zijn.

Ah, maar het volstaat van zelf die perceptie te hebben he Men moet daar anderen niet van overtuigen, die zijn toch niet in staat om dat te begrijpen

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Zelfs in dat geval moet je nog steeds het summum onder je tijdgenoten zijn. Anders ben je niet het summum van evolutie (geweest).

Dat is wat effectief met de "democratie" anno 2022 gebeurt.
Neem nu die vrije verkiezingen, daar ben je vet mee, als de basis "sucks" omdat de kiezers idioten zijn zoals heden in (maar niet beperkt tot) de USA? Maar allez, de kiezer heeft beslist, dus alles gaat goed?

In de Real Time Show van verleden vrijdagavond schetste Bill Maher het naar mijn gevoel correct in zijn eindbetoog/statement HIER.
(Voor minder ongeduldige geïnteresseerden: Maher's volledige eindbetoog begint iets eerder.)

Disclaimer: bij de Ameirikontjes zou ik meer de onafhankelijke rangen positief evalueren met ietwat echte Republikeinse gedachte. Alleen: MIJN ding blijft dat ik weiger te stemmen voor een 'Partaai'
plus, gezien er nog steeds nergens iemand rondloopt het vertrouwen terzake waard....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Dat is wat effectief met de "democratie" anno 2022 gebeurt.
Neem nu die vrije verkiezingen, daar ben je vet mee, als de basis "sucks" omdat de kiezers idioten zijn zoals heden in (maar niet beperkt tot) de USA? Maar allez, de kiezer heeft beslist, dus alles gaat goed?

Ik denk niet dat de bedoeling van een democratie is om "een goeie (laat staat de beste) oplossing aan maatschappelijke problemen" te vinden he.

De bedoeling van een democratie is, volgens mij, om de tevredenheid van een overwinning op het slagveld te bekomen, zonder de schade en kosten van een echt slagveld. Het is niks anders dan het "tellen van de troepen" en de kleinste groep die al op voorhand forfait geeft omdat hij TOCH op zijn bakkes zou krijgen als hij zich niet wil onderwerpen aan de grillen van de grotere groep.

Kortom, het tellen van de troepen (het uitvissen van de meerderheid) laat toe om de winnaar van het slagveld te bepalen zonder de schade van een oorlog moeten te voeren. We gaan dan direct over naar de overgave van de minderheid aan de meerderheid, zonder langs "oorlog" om te gaan.

Democratie is een manier om de dominantie en onderwerping die bij elke strijd op 't einde komt kijken, kunnen toe te passen zonder de schade van het gevecht.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Dat is wat effectief met de "democratie" anno 2022 gebeurt.
Neem nu die vrije verkiezingen, daar ben je vet mee, als de basis "sucks" omdat de kiezers idioten zijn zoals heden in (maar niet beperkt tot) de USA? Maar allez, de kiezer heeft beslist, dus alles gaat goed?

In de Real Time Show van verleden vrijdagavond schetste Bill Maher het naar mijn gevoel correct in zijn eindbetoog/statement HIER.
(Voor minder ongeduldige geïnteresseerden: Maher's volledige eindbetoog begint iets eerder.)

Disclaimer: bij de Ameirikontjes zou ik meer de onafhankelijke rangen positief evalueren met ietwat echte Republikeinse gedachte. Alleen: MIJN ding blijft dat ik weiger te stemmen voor een 'Partaai'
plus, gezien er nog steeds nergens iemand rondloopt het vertrouwen terzake waard....

Eindbetoog....beetje grappig maar vol vooroordelen over waar de VS eigenlijk nu reeds voor staan. De schuld op Trump steken is de oorzaak ontkennen. Trump heeft de kiezer het gevoel nog iets te zeggen te hebben. Ondermijnen ze daarmee hun democratie? Maar nee.

Ook in Europa zal je die evolutie zien maar de 'proteststem'. Stem op een idioot desnoods omdat het toch niet uitmaakt. De proteststem ontmaskert het circus van tot wat een democratie verworden is.

Terug on topic. Tulsi stond mijns inziens te veel aan de kant van het echte hier en nu volk om in het circus te staan. Ze was te democratisch voor de Amerikaanse politiek.

Het volk is niet 'te dom'. Het is oogsten wat je zelf gezaaid hebt maar niet in staat zijn mea culpa te slaan en zelf misschien te dom zijn om dat niet in te zien en dus maar de schuld op een ander steken.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Dat is wat effectief met de "democratie" anno 2022 gebeurt.
Neem nu die vrije verkiezingen, daar ben je vet mee, als de basis "sucks" omdat de kiezers idioten zijn zoals heden in (maar niet beperkt tot) de USA? Maar allez, de kiezer heeft beslist, dus alles gaat goed?

In de Real Time Show van verleden vrijdagavond schetste Bill Maher het naar mijn gevoel correct in zijn eindbetoog/statement HIER.
(Voor minder ongeduldige geïnteresseerden: Maher's volledige eindbetoog begint iets eerder.)

Disclaimer: bij de Ameirikontjes zou ik meer de onafhankelijke rangen positief evalueren met ietwat echte Republikeinse gedachte. Alleen: MIJN ding blijft dat ik weiger te stemmen voor een 'Partaai'
plus, gezien er nog steeds nergens iemand rondloopt het vertrouwen terzake waard....

We weten nu bijna hoe groot de rammeling van de Dems tijdens de midterms gaat worden...
Liz C. moet echt opgezadeld zitten met een rotgevoel.