Over de vrije wil

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja Piero, ik kan de zaak gewoon sluiten en me er vanaf kopen met one liners.
https://australianstogether.org.au/d...en-generations

Edit: beter dan eerste link, maar je hebt zelf google he. Wat ge vandaag mainstream over Darwin leest was niet de mainstream voor Wo2 neen. Dat is allemaal uitgewist zelfs. https://www.ukessays.com/essays/soci...logy-essay.php

Sociaal Darwinisme is een term die niet door Darwin is bedacht en buiten zijn vakgebied ligt. Hij had daar niets mee te maken. Jezus had ook niets te maken met wat men over hem heeft geschreven en de misdaden van het Vaticaan. Van Jezus' hand is er geen letter bewaard gebleven.

Darwin heeft zijn bevindingen zelf gepubliceerd. Hij correspondeerde later dagelijks met bepaalde geleerde vrienden. Er zijn 18.000 stuks van die correspondentie bewaard gebleven en gepubliceerd. Zijn moraal en ideologie is niet verborgen. Uw opmerking in onderstaande post is dus misplaatst of een abius.

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Christus verbrandde niemand en ketterde de ketteraars.
Darwin voerde experimenten op mensen uit die hij inferieur achtte.
Case closed (...)

Darwin voerde geen experimenten uit op mensen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Sociaal Darwinisme is een term die niet door Darwin is bedacht en buiten zijn vakgebied ligt. Hij had daar niets mee te maken. Jezus had ook niets te maken met wat men over hem heeft geschreven en de misdaden van het Vaticaan. Van Jezus' hand is er geen letter bewaard gebleven.

Darwin heeft zijn bevindingen zelf gepubliceerd. Hij correspondeerde later dagelijks met bepaalde geleerde vrienden. Er zijn 18.000 stuks van die correspondentie bewaard gebleven en gepubliceerd. Zijn moraal en ideologie is niet verborgen. Uw opmerking in onderstaande post is dus misplaatst of een abius.



Darwin voerde geen experimenten uit op mensen.

Was social darwinisme ontstaan als Darwin nooit had opgeschreven dat de superieure rassen de inferieure zouden verdringen? Of iets in die aard, descend of man.

Natuurlijk was hij als wetenschapper betrokken bij het ontleden van zulke breinen en bekijken hoe wilde stammen mogelijks te beschaven zijn.

Dat is zo mooi aan de Bijbel, het behoeft geen censuur om een nieuwe Hitler te voorkomen

[CUFI]

An unusual book was published in 1974, called Aborigines in White Australia: A Documentary History of the Attitudes Affecting Official Policy and the Australian Aborigine 1697–1973.1 Apart from a few introductory/editorial comments, it consists almost entirely of substantial excerpts from documents. These are parliamentary transcripts, court records, letters to editors, anthropological reports, and so forth. Far from showing a progressive enlightenment in the attitudes of the colonists as time goes on, one can see a distinct change for the worse after 1859, with a marked increase in callousness, ill-treatment and brutality towards Aboriginal people being evident in official attitudes. This is not lost on the editor of the above book, who writes:

“In 1859 Charles Darwin’s book On the Origin of Species popularized the notion of biological (and therefore social) evolution. Scholars began to discuss civilization as a unilinear process with races able to ascend or descend a graduated scale. The European was … the ‘fittest to survive’ … [The Aboriginal] was doomed to die out according to a ‘natural law’, like the dodo and the dinosaur. This theory, supported by the facts at hand [i.e. that Aboriginal folk were dying out from ill-treatment and disease—CW] continued to be quoted until well into the twentieth century when it was noticed that the dark-skinned race was multiplying. Until that time it could be used to justify neglect and murder.”
...
Following Darwin and his contemporaries, they [Aboriginals] were regarded by scientists and other evolutionary enthusiasts as ‘living missing links".
...

The body parts of Australian Aboriginal folk were keenly sought after. Following Darwin and his contemporaries, they were regarded by scientists and other evolutionary enthusiasts as ‘living missing links’. The remains of some 10,000 dead Aboriginal people in all were shipped to British museums over the course of this frenzy to provide specimens for this ‘new science".
...
Pickled Aboriginal brains were also in demand, to try to demonstrate that they were inferior to those of whites.
...

“In earlier periods, one of the few persistent barriers to social Darwinist theory in Australia was the Christian doctrine that all human beings were of ‘one blood.’”

https://creation.com/missing-the-lin...win-and-racism

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Was social darwinisme ontstaan als Darwin nooit had opgeschreven dat de superieure rassen de inferieure zouden verdringen? Of iets in die aard, descend of man.[1]

Natuurlijk was hij als wetenschapper betrokken bij het ontleden van zulke breinen en bekijken hoe wilde stammen mogelijks te beschaven zijn. [2]

Dat is zo mooi aan de Bijbel, het behoeft geen censuur om een nieuwe Hitler te voorkomen [3]

Ad 1. Deze visie en dit soort redeneringen zijn mij bekend. Ze zijn vaag en onlogisch en niet ter zake. Ter illustratie: Zou er een aanslag met een autobom zijn uitgevoerd als de auto niet was uitgevonden? Of, zou de aanslag met de autobom zijn gepleegd als het buskruit niet was uitgevonden? Dat zijn geen zuivere vragen, want ze moeten een vooringenomen oordeel rechtvaardigen. Het zijn redeneringen van onrechtvaardige rechters en huigelaars en leugenaars. Maar daar weet u alles van, nierwaar? Jezus ontmaskerde die types.

Ad 2. Darwin was inderdaad een top-weteschapper met een goede hogere school opleiding, maar hij volgde geen universitaire opleiding. Als bioloog en natuurkundige en geoloog was hij autodidact. Hij was ook geen arts of socioloog, daarom was hij natuurlijk niet betrokken bij hersenonderzoek en "het beschaven van wilde stammen"

Ad 3. De bijbel behoeft geen censuur om een nieuwe Hitler te voorkomen? U legt hier boosaardig een relatie tussen Darwin en het antisemmitisme van Hitler. In de jaren dertig waren de Duitsers stevig katholiek en de RK kerk sprak zich niet uit tegen Hjtlers rassenwetten en jodenhaat. Het Vaticaan was op de hoogte en had, naar men zegt in 1939, een beetje laat, encycliek gereed om anti-semmitisme te veroordelen.

Citaat: "... nimmer uitgesproken (net zo min als de encycliek tegen het door de nazi's gepredikte racisme, begin 1939 gereedgekomen, ooit werd gepubliceerd). Reden was de vrees dat anders Hitler het concordaat dat hij in 1933 met het Vaticaan had gesloten, eenzijdig zou verbreken." De paus en de kardinalen hadden geen keus, door hun zorg voor de RK-Duitser gedwongen spraken zjj zich in 1939 jaar naa Christus niet uit tegen "rascisme" ... lees het uitmoorden van de Joden un Duitland en de bezette gebieden. ... zij hadden géén vruje wil." Einde citaat.

De protestante kerken in Dutsland hebben om vergelijkbare redenen eveneens schone handen. Hun bijbel behoefde geen censuur om Hitler 'zijn gang te laten gaan'. Wat betekent dat voor de vrije wil van de protestante mens van die dagen? Deze mens had geen vrije wil.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ad 1. Deze visie en dit soort redeneringen zijn mij bekend. Ze zijn vaag en onlogisch en niet ter zake. Ter illustratie: Zou er een aanslag met een autobom zijn uitgevoerd als de auto niet was uitgevonden? Of, zou de aanslag met de autobom zijn gepleegd als het buskruit niet was uitgevonden? Dat zijn geen zuivere vragen, want ze moeten een vooringenomen oordeel rechtvaardigen. Het zijn redeneringen van onrechtvaardige rechters en huigelaars en leugenaars. Maar daar weet u alles van, nierwaar? Jezus ontmaskerde die types.

Ad 2. Darwin was inderdaad een top-weteschapper met een goede hogere school opleiding, maar hij volgde geen universitaire opleiding. Als bioloog en natuurkundige en geoloog was hij autodidact. Hij was ook geen arts of socioloog, daarom was hij natuurlijk niet betrokken bij hersenonderzoek en "het beschaven van wilde stammen"

Ad 3. De bijbel behoeft geen censuur om een nieuwe Hitler te voorkomen? U legt hier boosaardig een relatie tussen Darwin en het antisemmitisme van Hitler. In de jaren dertig waren de Duitsers stevig katholiek en de RK kerk sprak zich niet uit tegen Hjtlers rassenwetten en jodenhaat. Het Vaticaan was op de hoogte en had, naar men zegt in 1939, een beetje laat, encycliek gereed om anti-semmitisme te veroordelen.

Citaat: "... nimmer uitgesproken (net zo min als de encycliek tegen het door de nazi's gepredikte racisme, begin 1939 gereedgekomen, ooit werd gepubliceerd). Reden was de vrees dat anders Hitler het concordaat dat hij in 1933 met het Vaticaan had gesloten, eenzijdig zou verbreken." De paus en de kardinalen hadden geen keus, door hun zorg voor de RK-Duitser gedwongen spraken zjj zich in 1939 jaar naa Christus niet uit tegen "rascisme" ... lees het uitmoorden van de Joden un Duitland en de bezette gebieden. ... zij hadden géén vruje wil." Einde citaat.

De protestante kerken in Dutsland hebben om vergelijkbare redenen eveneens schone handen. Hun bijbel behoefde geen censuur om Hitler 'zijn gang te laten gaan'. Wat betekent dat voor de vrije wil van de protestante mens van die dagen? Deze mens had geen vrije wil.

Je moet toch echt wereldvreemd zijn om de Disney versie boven die van Grimm te kiezen. Ieder het zijn. Doe ermee wat ge wilt.

Alle kerken uit de geschiedenis (behalve de eersten en laatste) kunnen mij gestolen worden, maar jij dweepte wel met een letterlijke white supremacist dmv letterlijk racisme. Laten we geschiedenis juist onderwijzen en de natuurlijke selectie terug aan Alfred Wallace geven, de originele ontdekker ervan. Ook de tegenpool (genetische drift) is oorspronkelijk ontdekt door een creationist.

Wat droeg Darwin bij? Verzonnen missing links waarom ze ze dus opensneden en inferieur achtte. Darwin onderscheidde zich niet maar voedde de menselijke error. JEZUS CHRISTUS ONZE HEER onderscheidde Zich wél. Lang voor Darwin in primitievere tijden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wat is de vrije wil als de geest a zegt maar het lichaam b?

Dan is er ook nog c om beide te bevredigen.

Jezus is geboren in Palestina, en als de dood niet zou bestaan; zou dat betekenen dat Hij gelogen heeft en God kan niet liegen want is compleet heilig.

De God van de oude Bijbel is een dikke leugenaar.
De "dood" is slechts de overgang van het ene leven naar het volgende, niet alleen voor Jezus, maar voor iedereen.
Ongeacht dat we altijd in de hemel van de microkosmos bestaan.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Christus verbrandde niemand en ketterde de ketteraars.
Darwin voerde experimenten op mensen uit die hij inferieur achtte.
Case closed

De ergernis over Darwin is niet omdat hij een racist zou zijn, maar omdat hij met zijn evolutietheorie het sprookje van de schepping in 6 dagen onderuit heeft gehaald.

[harriechristus]

Er is de vrijheid van de willekeurige keuze.
Maar er is ook de vrijheid van de waarheid één met God te zijn.
Atomen bestaan uit ruimteschepen.
Gods Rijk bestaat in de microkosmos.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De ergernis over Darwin is niet omdat hij een racist zou zijn, maar omdat hij met zijn evolutietheorie het sprookje van de schepping in 6 dagen onderuit heeft gehaald.

Hij is het letterlijke evenbeeld van een racistische white supremacist met zijn rassenleer en van inferieure rassen te spreken.

Wat was er dan anders aan het brein van een Aboriginal en een kolonialist?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hij is het letterlijke evenbeeld van een racistische white supremacist met zijn rassenleer en van inferieure rassen te spreken.

Wat was er dan anders aan het brein van een Aboriginal en een kolonialist?

Het is niet het brein, maar het verschil in cultuur.
En verbeelden de christenen zich soms ook niet beter te zijn dan de ongelovigen?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is niet het brein, maar het verschil in cultuur.
En verbeelden de christenen zich soms ook niet beter te zijn dan de ongelovigen?

Neen we zijn allemaal onwaardige zondaars.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hij is het letterlijke evenbeeld van een racistische white supremacist met zijn rassenleer en van inferieure rassen te spreken.[1]

Wat was er dan anders aan het brein van een Aboriginal en een kolonialist? [2]

Ad 1. In 2009 was het 150 jaar geleden dat Darwin On the origin of species publiceerde. Daaraan is ruim aandacht geschonken in de pers en de dingen die u hier aanvoert zijn toen ook besproken. O.a. dat Darwin tegen slavernij was. Hij schreef daarover o.a. naar aanleiding van wat hij zag in Brazilie.

Ciraat: Even more than Lincoln, he was deeply offended by slavery. In The Voyage of the Beagle, we read Darwin's horror over an old lady in Brazil who used thumbscrews to punish her slaves. He also wrote,

Picture to yourself the chance, ever hanging over you, of your wife and your little children ... being torn from you and sold to the highest bidder! And those deeds are done ... by men who profess to love their neighbors as themselves ... and pray [God's] Will be done on earth! It makes one's blood boil. Einde citaat.

Ad 2. De vraag wat er anders was aan het brein van een Aboriginal en een kolonist lijkt mij niet opportuun voor deze discussie.

Overigens verwijs ik nogmaals naar de woorden van Jezus in Johannes 8:44 waar hij beweert dat zijn tegenstanders 'de wil doen van hun vader de Duivel'. Dat wil zeggen dat zij geen vrije wil hebben. Geloof in de macht van de Duivel hoorde bij de tijdsgeest. Jezus geloofde dat de Joodse bestuurders in de macht van de Duivel waren. Tot in deze tijd zijn er nog mensen die geloven dat hun politieke leider of hun "dictator" een handlanger van de Duivel is, of juist een apostel van Jezus. De pinkstergemeente in Brazilië gelooft het laatste.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ad 1. In 2009 was het 150 jaar geleden dat Darwin On the origin of species publiceerde. Daaraan is ruim aandacht geschonken in de pers en de dingen die u hier aanvoert zijn toen ook besproken. O.a. dat Darwin tegen slavernij was. Hij schreef daarover o.a. naar aanleiding van wat hij zag in Brazilie.

Ciraat: Even more than Lincoln, he was deeply offended by slavery. In The Voyage of the Beagle, we read Darwin's horror over an old lady in Brazil who used thumbscrews to punish her slaves. He also wrote,

Picture to yourself the chance, ever hanging over you, of your wife and your little children ... being torn from you and sold to the highest bidder! And those deeds are done ... by men who profess to love their neighbors as themselves ... and pray [God's] Will be done on earth! It makes one's blood boil. Einde citaat.

Ad 2. De vraag wat er anders was aan het brein van een Aboriginal en een kolonist lijkt mij niet opportuun voor deze discussie.

Overigens verwijs ik nogmaals naar de woorden van Jezus in Johannes 8:44 waar hij beweert dat zijn tegenstanders 'de wil doen van hun vader de Duivel'. Dat wil zeggen dat zij geen vrije wil hebben. Geloof in de macht van de Duivel hoorde bij de tijdsgeest. Jezus geloofde dat de Joodse bestuurders in de macht van de Duivel waren. Tot in deze tijd zijn er nog mensen die geloven dat hun politieke leider of hun "dictator" een handlanger van de Duivel is, of juist een apostel van Jezus. De pinkstergemeente in Brazilië gelooft het laatste.

Ja het was een heilige. Charles Darwin(vzmh).

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen we zijn allemaal onwaardige zondaars.

Dat denken de christenen, die dus juist minder zijn die die onzin niet geloven.
Maar juist tegen die ongelovigen gedragen ze zich alsof ze god zelf zijn.
Zoals jij met name tegenover Darwin.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat denken de christenen, die dus juist minder zijn die die onzin niet geloven.
Maar juist tegen die ongelovigen gedragen ze zich alsof ze god zelf zijn.
Zoals jij met name tegenover Darwin.

We denken niet dat ze minder zijn maar bidden voor hun bekering opdat zij zouden inzien van waar de echte onzin komt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

We denken niet dat ze minder zijn maar bidden voor hun bekering opdat zij zouden inzien van waar de echte onzin komt.

De onzin komt uit de oude Bijbel vandaan.
De God die op andere Goden neerkijkt, maar zelf niet eens bestaat.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De onzin komt uit de oude Bijbel vandaan.
De God die op andere Goden neerkijkt, maar zelf niet eens bestaat.

Neen de onzin komt van beleidmakers die lobbyen om verdienmodellen te draaien en experimenten op ons uit te voeren.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja het was een heilige. Charles Darwin(vzmh).

Dit lijkt mij een mooie afsluiting van uw interventie in deze discussie met uw aanval op de persoon van Charles Darwin. In plaats van in te gaan op de strekking van Darwin's On the Origin of Species valt u Darwin als persoon aan zonder ooit zijn uitgebreide correspondentie te hebben ingezien. De feiten komen niet in uw kraam te pas. U pleegt karaktermoord.

Wikipedia. *Argumentum ad hominem (Latijn voor "argument op de mens"), ook in verkorte vorm als ad hominem, is een poging om, al dan niet middels een drogreden, een opponent in diskrediet te brengen. Als voetbalterm: op de man spelen (in plaats van met de bal). Het is een oneigenlijke tegenwerping die betrekking heeft op de persoon die een bewering doet, niet op de bewering zelf.*

De afkorting waarmee u besluit (vzmh) is in gebruik bij moslims.
Citaat: Afkorting voor 'Vrede en Zegeningen (van Allah) zij met hem'. Wordt geplaatst achter een verwijzing naar de Profeet Mohammed (vzmh). Bron: wijblijvenhier.nl. U stelt Darwin dus op gelijk niveau met de profeet Mohammed en u voelt zich gedwongen om daarvan te getuigen - voor de goede verstaander. Want Darwin was geen moslim en u bent ook geen moslim.

De psychologie hierachterr is bekend en het was een groot probleem door de eeuwen heen. Jezus was ook een psycholoog. Naar analogie op een gezegde van Jezus in Lukas 12: 34: Waar uw schat is daar zal ook uw hart zijn' kunnen we zeggen 'waar uw haat is daar zal ook uw hart zijn'. Over vrije wil gesproken ...

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dit lijkt mij een mooie afsluiting van uw interventie in deze discussie met uw aanval op de persoon van Charles Darwin. In plaats van in te gaan op de strekking van Darwin's On the Origin of Species valt u Darwin als persoon aan zonder ooit zijn uitgebreide correspondentie te hebben ingezien. De feiten komen niet in uw kraam te pas. U pleegt karaktermoord.

Wikipedia. *Argumentum ad hominem (Latijn voor "argument op de mens"), ook in verkorte vorm als ad hominem, is een poging om, al dan niet middels een drogreden, een opponent in diskrediet te brengen. Als voetbalterm: op de man spelen (in plaats van met de bal). Het is een oneigenlijke tegenwerping die betrekking heeft op de persoon die een bewering doet, niet op de bewering zelf.*

De afkorting waarmee u besluit (vzmh) is in gebruik bij moslims.
Citaat: Afkorting voor 'Vrede en Zegeningen (van Allah) zij met hem'. Wordt geplaatst achter een verwijzing naar de Profeet Mohammed (vzmh). Bron: wijblijvenhier.nl. U stelt Darwin dus op gelijk niveau met de profeet Mohammed en u voelt zich gedwongen om daarvan te getuigen - voor de goede verstaander. Want Darwin was geen moslim en u bent ook geen moslim.

De psychologie hierachterr is bekend en het was een groot probleem door de eeuwen heen. Jezus was ook een psycholoog. Naar analogie op een gezegde van Jezus in Lukas 12: 34: Waar uw schat is daar zal ook uw hart zijn' kunnen we zeggen 'waar uw haat is daar zal ook uw hart zijn'. Over vrije wil gesproken ...

Darwin had zijn ontstaan van soorten nooit kunnen schrijven zonder de natuurlijke selectie van Alfred Wallace.
Darwin schreef daarvoor van inferieure en superieure rassen wat hem dus een letterlijke racist maakt.
Door die schrijfsels ontstond sociaal darwinsime en zelfs rassenleer op mensen. Het aantal rassen mensen varieerde doorheen de gehele geschiedenis. Maar nu spreken ze officieel van 1 ras.

Omdat u geen bron bij uw schrijfsels over zijn standpunten tegen slavernij plaatste, had ik ze dus ook verticaal geklasseerd en trolde ik met plezier een oneliner.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Darwin had zijn ontstaan van soorten nooit kunnen schrijven zonder de natuurlijke selectie van Alfred Wallace.
Darwin schreef daarvoor van inferieure en superieure rassen wat hem dus een letterlijke racist maakt.
Door die schrijfsels ontstond sociaal darwinsime en zelfs rassenleer op mensen. Het aantal rassen mensen varieerde doorheen de gehele geschiedenis. Maar nu spreken ze officieel van 1 ras.

Omdat u geen bron bij uw schrijfsels over zijn standpunten tegen slavernij plaatste, had ik ze dus ook verticaal geklasseerd en trolde ik met plezier een oneliner.

Ik herken in u een wedergeboren chrrrrrisssten. Klopt dat?