Religie en Filatelie

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

In andere evangelies (niet behorend tot de bijbel) wordt dit nochtans tegengesproken hoor.

Ja? In welke niet-canoniek geschrift dan wel?

[Meia noite]

Idd, ik trek die drie punten in twijfel.

NB: vergeet niet dat naast het algemeen bekende evangelie nog andere evangelies bestaan

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Niet naast de kwestie kwetteren he, ik ken maar één boek van Spengler en dat is een geschiedkundig werk. Trouwens, u wist maar al te goed over welk boek ik het had

Nogmaals, Spenglers Untergang is GEEN geschiedkundig werk, maar wel een lang ideologisch traktaat waarin hij de loop van de geschiedenis betrekt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Idd, ik trek die drie punten in twijfel.

NB: vergeet niet dat naast het algemeen bekende evangelie nog andere evangelies bestaan

Ja... Maar ik zie nog steeds uit naar referenties naar die andere niet-canonieke geschriften waarmee u blijkbaar WEL hoog oploopt. Merkwaardig, vindt u ook niet. In uw ogen hebben de canonieke evangeliën blijkbaar niet zoveel waarde (u betwijfelt immers de drie punten die in de canonieke evangeliën staan opgetekend), om te verwijzen naar niet-canonieke geschriften...

[Meia noite]

De niet-canonieke geschriften zoals daar zijn de zgn 'Nag Hammadi-rollen', met daarin het evangelie van Tomas, het evangelie van Maria (hierin het conflict tss Petrus en Maria Magdalena), het evangelie van Fillipus, evangelie van de Egyptenaren,..

[Meia noite]

Ik twijfel aan de canonieke evangelies omdat die opgesteld zijn voor een bepaald publiek. Ik weet niet precies welke evangelist bvb voor een Romeins publiek schreef (ik vermoed Marcus), maar het lijkt me duidelijk dat dit werk enigzins aangepast werd om voor een Romeins-heidens publiek aanvaardbaar zijn

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Idd, ik trek die drie punten in twijfel.

De geloofsmacht om zonden te vergeven en te binden en te ontbinden die Jezus aan Zijn apostelen gaf: Johannes 20, 22-23 alsook Matteüs 16, 19 en 18, 18. In Matteüs 2,10 staan de namen van de apostelen opgetekend: allemaal mannen. Geen vrouwen. In Lukas 6 wordt verhaald hoe Jezus tussen Zijn volgelingen de apostelen kiest: alleen mannen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Ik twijfel aan de canonieke evangelies omdat die opgesteld zijn voor een bepaald publiek. Ik weet niet precies welke evangelist bvb voor een Romeins publiek schreef (ik vermoed Marcus), maar het lijkt me duidelijk dat dit werk enigzins aangepast werd om voor een Romeins-heidens publiek aanvaardbaar zijn

En dat maakt juist de niet-canonieke wel geloofwaardig. Van een echte drogredenering gesproken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

De niet-canonieke geschriften zoals daar zijn de zgn 'Nag Hammadi-rollen', met daarin het evangelie van Tomas, het evangelie van Maria (hierin het conflict tss Petrus en Maria Magdalena), het evangelie van Fillipus, evangelie van de Egyptenaren,..

HAHAHAHA. Alweer een giller van formaat. Wat u voor een gedeelte aanhaalt, beste vriend, zijn geen evangeliegeschriften, maar wel GNOSTISCHE geschriften die opgesteld werden lang na Jezus' tijd. In het "evangelie van Maria" wordt gesproken over de archont, over de sferen, over de ontlediging van de ziel door het opgaan in de "aion": alleen GNOSTISCHE elementen, elementen die totaal vreemd zijn aan het christendom.

Hoogstens kan het evangelie van Thomas op een zekere waarheid berusten, maar de kerkvaders van de eerste eeuwen hebben die geschrift al vlug aan de kant geschoven omdat het reeds bijgewerkt was door gnostici.

Over uw opmerking van dat "Romeins publiek": even opmerken dat de bijbelcanon werd vastgelegd door de toen nog ongedeelde Kerk, d.i. de Kerk in de Griekse, Oosterse en Latijnse wereld. Het is zelfs zo dat de canon van de Kerk werd vastgelegd tijdens een concilie waar voornamelijk Griekse en oosterse bisschoppen op aanwezig waren...

[Meia noite]

Toch geloofwaardiger, omdat die niet-canonieke evangelies ofwel:

-ouder zijn
-niet gepasseerd zijn aan de katholieke censuur daar ze pas in de twintigste eeuw ontdekt zijn

Mss in uw ogen een drogreden, in de meeste mensen hun ogen niet

[Meia noite]

Sorry, gnosticisme is vreemd aan het rooms-katholicisme, maar niet aan de persoon van Jezus zelf. In tegendeel, deze denkbeelden waren wijdverspreid in het middelandse-zeegebied toen.
Trouwens wil ik even opmerken dat ook het canonieke evangelie van Johannes volstaat met gnostische verwijzingen..

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Toch geloofwaardiger, omdat die niet-canonieke evangelies ofwel:

-ouder zijn
-niet gepasseerd zijn aan de katholieke censuur daar ze pas in de twintigste eeuw ontdekt zijn

Mss in uw ogen een drogreden, in de meeste mensen hun ogen niet

Maar menslief, wat weet u er weinig van. Blijkbaar heeft u nooit gelezen over de respectievelijke concilies van Laodicea en Nicea. Op die concilie werden de canonieke geschriften vastgelegd. Nu wil de overlevering dat de bisschoppen uit de toenmalige christelijke gebieden allerlei "evangelies" en andere geschriften hadden laten overkomen. Tijdens dat concilie werden ze allemaal bestudeerd. Het is dus zeker niet waar dat de niet-canonieke geschriften niet in de Oudheid reeds bekeken werden.

Ook is het niet waar dat die niet-canonieke geschriften jonger zouden zijn. Het zgz. "evangelie van Maria" werd opgesteld na de redactie van het laatste canonieke evangelie. Heel veel van die niet-canonieke geschriften werden in gnostische tijd opgesteld, dus veel later dan wat u meent te weten (maar eigenlijk niet weet). Trouwens, een niet-canoniek geschrift betekent niet altijd dat het daarom ook ketters is. Zo werd door het Concilie van Laodicea de brief van Clemens als niet-apostolisch (dus niet-canoniek) beoordeeld, maar wel rechtgelovig en post-apostolisch. Hetzelfde geldt voor "Hermas" en nog vele andere geschriften.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Sorry, gnosticisme is vreemd aan het rooms-katholicisme, maar niet aan de persoon van Jezus zelf. In tegendeel, deze denkbeelden waren wijdverspreid in het middelandse-zeegebied toen.
Trouwens wil ik even opmerken dat ook het canonieke evangelie van Johannes volstaat met gnostische verwijzingen..

In Johannes is er geen gnostiek te bespeuren, ook niet in zijn hanteren van het woord "Logos". U is duidelijk niet vertrouwd met wat gnosticisme juist inhoudt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

De niet-canonieke geschriften zoals daar zijn de zgn 'Nag Hammadi-rollen', met daarin het evangelie van Tomas, het evangelie van Maria (hierin het conflict tss Petrus en Maria Magdalena), het evangelie van Fillipus, evangelie van de Egyptenaren,..

Maar krijg ik nu de referentie waarin in die geschriften het omgekeerde te lezen staat van de door mij aangehaalde drie punten? U beweerde immers dat dit erin te lezen stond...

[Meia noite]

Dus u geeft toe dat er censuur aan te pas is gekomen...

[Meia noite]

s.n., The nag hammadi library in english, leiden, 1977.

Sorry, maar persoonlijk bezit ik geen exemplaar van deze evangelies omdat uw kerk de publicatie ervan eeuwenlang heeft tegengehouden (waarom eigenlijk als er toch niks schokkends in zou staan?)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Dus u geeft toe dat er censuur aan te pas is gekomen...

Uw replieken worden steeds armer en ook steeds inhoudlozer.

In ieder geval was er geen sprake van censuur, maar wel van beoordeling. Er werd immers in de Kerk gevraagd om duidelijkheid te scheppen welke evangelies rechtgelovig en overeenkomstig de werkelijkheid waren. Er circuleerden immers allerlei geschriften. De Kerk heeft toen

(a) een onderscheid gemaakt tussen canonieke en niet-canonieke geschriften;
(b) een onderscheid gemaakt tussen rechtgelovige (orthodoxe) en ketterse (kakadoxe) geschriften.

[Meia noite]

Ik zeg 'censuur' omdat de hoogegplaatsten eventjes beslisten wat rechtgelovig was en wat niet. Lijkt me nogal een subjectieve beoordeling toch. Ze zullen nl niks toegelaten hebben wat tegen de bestaande orde van toen in zou gaan.
Hiermee bedoel ik: de kerk was op dat moment een mannenbastion en men wou dit zo houden..

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

s.n., The nag hammadi library in english, leiden, 1977.

Sorry, maar persoonlijk bezit ik geen exemplaar van deze evangelies omdat uw kerk de publicatie ervan eeuwenlang heeft tegengehouden (waarom eigenlijk als er toch niks schokkends in zou staan?)

U geeft een referentie naar een boek, niet naar de geschriften. En al evenmin naar de inhoud van die geschriften.

En misschien zou u de eerlijkheid moeten hebben om dergelijke mythologie niet in uw mond te nemen: de Kerk heeft de publicatie helemaal niet tegengehouden. Die geschriften waren grotendeels gewoon verloren gegaan en voor de rest gewoon bewaard. Blijkbaar bent u niet goed op de hoogte van het feit dat de Kerk bepaalde niet-canonieke geschriften wel eerde, maar ze evenwel niet als apostolisch beschouwde. Zo stond het Kindheidsevangelie van Thomas in grote verering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Ik zeg 'censuur' omdat de hoogegplaatsten eventjes beslisten wat rechtgelovig was en wat niet. Lijkt me nogal een subjectieve beoordeling toch. Ze zullen nl niks toegelaten hebben wat tegen de bestaande orde van toen in zou gaan.
Hiermee bedoel ik: de kerk was op dat moment een mannenbastion en men wou dit zo houden..

Menslief, wat een gekronkel. Kunt u nu echt niet aanvaarden dat Jezus alleen maar mannen uitkoos?

Voor de rest: ik wacht nog steeds naar de referentie in welk niet-canoniek geschrift Jezus wel vrouwen tot Zijn apostelen aanstelde.

Blijkbaar weet u ook niet dat Jezus aan Zijn apostelen beloofde dat Hij hen de macht gaf te binden en te ontbinden alsook dat de H. Geest hen daarin zou bijstaan. Juist gelooft de Kerk dat ze gestuwd werd/wordt door de H. Geest wanneer ze een algemeen concilie bijeenroept.