Is een communisme niet beter dan een democratie?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Er is dan ook een gemengd systeem nodig waarbij bepaalde goederen, nl. cruciale productiemiddelen en vastgoed, geen basis voor private "investeringen" mogen vormen, maar er wel ruimte is voor een (mits sociale randvoorwaarden) vrije consumptiemarkt.

Vanwaar toch die naïeve gedachte dat de overheid per definitie het algemeen belang behartigt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Er is dan ook een gemengd systeem nodig waarbij bepaalde goederen, nl. cruciale productiemiddelen en vastgoed, geen basis voor private "investeringen" mogen vormen, maar er wel ruimte is voor een (mits sociale randvoorwaarden) vrije consumptiemarkt.

Dat is dus de beste garantie om op die essentiele goederen perfect inefficient en corrupt tewerk te gaan. En aangezien het dus om essentiele dingen gaat, gigantische macht en dus rijkdom toe te kennen aan de (uiteraard corrupte) beslissers van het toekennen van die gunsten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Vanwaar toch die naïeve gedachte dat de overheid per definitie het algemeen belang behartigt?

Inderdaad. Die gedachte op zich is waarschijnlijk de basis van 99% van de miserie in de wereld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

In een democratie pakt 1% alles van de 99% af zodat er geen zorg meer is maar verdienmodellen waar de winst (en of verborgen agenda’s) belangrijker dan de genezing is.

Nee, dat is communisme. En aristocratie. Communisme is daar enkel maar een variant op.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar als iedereen pakweg 15h per week werkt en warm, droog woont, alles basis voor handen heeft; is dat toch beter? Als iedereen half time voor een volwaardig loon (evenredig met de kosten) kan werken, verdubbel je ineens alle vacatures.

Ik denk dat de rekeningen niet kloppen. Ik denk dat je niet beseft hoeveel moeite en werk het vraagt om "iedereen warm en droog laten te wonen, en alle basis in handen laten te hebben".

Maar bovendien heb je het volgende probleem: niet iedereen is "gewillig". Er zijn luierikken, plannentrekkers, incapabelen, bleiters, zeveraars, bedriegers en zo voort he. En dan heb je bijzonder bekwame mensen. Alles gaat natuurlijk op de rug vallen van die bekwame mensen. En waarom zouden die zich uitsloven, voor exact hetzelfde als de plannentrekker van den overkant.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dus de beste garantie om op die essentiele goederen perfect inefficient en corrupt tewerk te gaan. En aangezien het dus om essentiele dingen gaat, gigantische macht en dus rijkdom toe te kennen aan de (uiteraard corrupte) beslissers van het toekennen van die gunsten.

Ik zeg niet dat het vastgoed gecollectiviseerd moet worden. Wel dat het geen bron van "investering" mag zijn (tenzij land voor een boer, maar dan zonder pacht etc.). Maar dus geen private verhuur, zoals ik eerder uiteenzette.

Wat die cruciale productiemiddelen betreft: ik had graag gezien dat wij hier in België de elektriciteitsproductie nog zelf in handen hadden ja. En ik ben ook erg blij met de NMBS, ondanks het gezeur hierover vanwege mensen die zulks het liefst afgeschaft zouden willen zien.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Die gedachte op zich is waarschijnlijk de basis van 99% van de miserie in de wereld.

Ik denk niet dat de meesten zouden willen ruilen met de USA waar er nog "minder overheid" is. De sociale zekerheid en de publieke gezondheidszorg zijn een zodanig succes dat enkel een kleine minderheid daartegen is. Wel moeten de fundamenten verzekerd worden, enerzijds door niet te verspillen, anderzijds door ervoor te zorgen dat de staat de economie blijft domineren in plaats van andersom. En nee, dat is an sich nog niet de aristocratie die nog beter zou zijn: daarvoor is inderdaad eerst een ethische 'ophoging' van de mens zelf nodig die mogelijk maar nog niet gerealiseerd is.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat de rekeningen niet kloppen. Ik denk dat je niet beseft hoeveel moeite en werk het vraagt om "iedereen warm en droog laten te wonen, en alle basis in handen laten te hebben".

Maar bovendien heb je het volgende probleem: niet iedereen is "gewillig". Er zijn luierikken, plannentrekkers, incapabelen, bleiters, zeveraars, bedriegers en zo voort he. En dan heb je bijzonder bekwame mensen. Alles gaat natuurlijk op de rug vallen van die bekwame mensen. En waarom zouden die zich uitsloven, voor exact hetzelfde als de plannentrekker van den overkant.

De fascisten hervormen, hun opzegpremie opzeggen en hun pensioen vervangen
met een basisinkomen.

Als ze miljoenen, miljarden aan buitenlands beleid kwijt kunnen, kan het zeker maar ontbreekt het de politieke wil.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Er is dan ook een gemengd systeem nodig waarbij bepaalde goederen, nl. cruciale productiemiddelen en vastgoed, geen basis voor private "investeringen" mogen vormen, maar er wel ruimte is voor een (mits sociale randvoorwaarden) vrije consumptiemarkt.

Als je iets cruciaals vindt maak het zelf he, ipv andere mensen te dwingen het voor jou te maken.

[CUFI]

Als communisme beter is dan democratie...
... waarom doen de communistische landen (grootmachten wel te verstaan) het dan beter dan democratische?
... en waarom is het dodentol van de democratie dan zo significant hoger?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Als je iets cruciaals vindt maak het zelf he, ipv andere mensen te dwingen het voor jou te maken.

Dat is een eigenaardig idee, he. Hoe meer je anderen kan dwingen, hoe beter het leven is. Wat moet vermeden worden, is dat je zelf gedwongen wordt.

Het ideale bestuur is dus absolute despoot, waar je zelf de despoot bent, zou ik denken. Maar dan nog beter is om bemind despoot te zijn. Daar kan een theocratie bij helpen.

Ik heb onlangs een documentaire over de Raelians gezien, ma foi, die vent heeft gelijk he, zo moet je leven, als beminde Profeet

Ander volk dient om U te dienen he.

Wat fundamenteel is in zo een visie is dat er uiteraard geen gelijkheid is, en dat je zelf de positie van despoot hebt. Want langs de andere kant is het minder leuk natuurlijk.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als communisme beter is dan democratie...
... waarom doen de communistische landen (grootmachten wel te verstaan) het dan beter dan democratische?
... en waarom is het dodentol van de democratie dan zo significant hoger?

CUFI, moest dit een communistische heilstaat zijn die toch zo perfect functioneert, dan zat je al lang in den bak.

of na een nachtelijke ondervraging in de bureaulamp te staren van een figuur van de geheime staats polizei

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

CUFI, moest dit een communistische heilstaat zijn die toch zo perfect functioneert, dan zat je al lang in den bak.

of na een nachtelijke ondervraging in de bureaulamp te staren van een figuur van de geheime staats polizei

Is dat zo? Ik zou daar misschien een succesverhaal geweest zijn?
We zullen het nooit weten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Is dat zo? Ik zou daar misschien een succesverhaal geweest zijn?
We zullen het nooit weten.

Geef eens 1 voorbeeld van een succesvolle communistisch staat.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een eigenaardig idee, he. Hoe meer je anderen kan dwingen, hoe beter het leven is. Wat moet vermeden worden, is dat je zelf gedwongen wordt.

Het ideale bestuur is dus absolute despoot, waar je zelf de despoot bent, zou ik denken. Maar dan nog beter is om bemind despoot te zijn. Daar kan een theocratie bij helpen.

Ik heb onlangs een documentaire over de Raelians gezien, ma foi, die vent heeft gelijk he, zo moet je leven, als beminde Profeet

Ander volk dient om U te dienen he.

Wat fundamenteel is in zo een visie is dat er uiteraard geen gelijkheid is, en dat je zelf de positie van despoot hebt. Want langs de andere kant is het minder leuk natuurlijk.

Maar de democratie dwingt u toch ook zaken op? En zelfs vaak ongevraagd. Hebben ze in Rusland energie en klimaatpestbeleid? In China?

Rusland is van armoede naar een topeconomie gegaan in circa 50 jaar.
Wat is dat hier geworden na circa 50 jaar democraten?

Ander volk dient om u te dienen, is geen communistisch idee a la Stalin?
Mensen vergelijken communisme met die lieden, maar niet met die lieden van vandaag. Zoals Putin die van geld geld wist te maken.

Die Raeilian zit nu in Japan, het is een demonische sekscult. Die leider ging moedwillig in tegen het christendom en was pedofiel.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Geef eens 1 voorbeeld van een succesvolle communistisch staat.

Rusland

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Rusland

Wij zijn er verschillende keren geweest.

Moskou en St-Petersburg zijn moderne, propere steden, en de rand valt ook goed mee. Maar 50 km daarbuiten (wat voor een land ter grote van Rusland een pis ver is), zitten we terug in de jaren 50-60, met hier en daar de 21ste eeuw in de vorm van een smartphone of PC.
200 km daarbuiten is het terug naar de 19de eeuw.

En het Sovjet Communisme was zo'n overweldigend succes dat een oligarchie de opvolger werd, en de mensen het in algemeen beter hebben dan onder het Politbureau.

Geniaal, zo'n historisch gefaald voorbeeld als uw voorbeeld aan te halen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wij zijn er verschillende keren geweest.

Moskou en St-Petersburg zijn moderne, propere steden, en de rand valt ook goed mee. Maar 50 km daarbuiten (wat voor een land ter grote van Rusland een pis ver is), zitten we terug in de jaren 50-60, met hier en daar de 21ste eeuw in de vorm van een smartphone of PC.
200 km daarbuiten is het terug naar de 19de eeuw.

En het Sovjet Communisme was zo'n overweldigend succes dat een oligarchie de opvolger werd, en de mensen het in algemeen beter hebben dan onder het Politbureau.

Geniaal, zo'n historisch gefaald voorbeeld als uw voorbeeld aan te halen.

Je houdt geen rekening met het feit van waar ze komen...
Zij gingen van armoede naar meer welvarend en de westerse landen gaan van welvarend naar armoede.
Zelfs Afrika gaat het ganse westen inhalen op economisch gebied.

Ik denk dat we beter afstappen van deze democratie en terug naar het boerenleven gaan.
Ik wil geen communisme noch democrartie aan het einde van de rit hoor.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Je houdt geen rekening met het feit van waar ze komen...

Ik hou daar net wel rekening mee. Hoeveel Russen kent U persoonlijk?

Zij gingen van armoede naar meer welvarend en de westerse landen gaan van welvarend naar armoede.

Ebertje vind van niet, die is er van overtuigd dat de rijkdom hier tegen de plinten klotst.

Zelfs Afrika gaat het ganse westen inhalen op economisch gebied.

Omdat de Chinezen hen kapitalistisch coloniseren....

Ik denk dat we beter afstappen van deze democratie en terug naar het boerenleven gaan.

Er zijn geestensgenoten van u. De Amish. Ik betaal mee aan uw ticketje naar hen.

Ik wil geen communisme noch democratie aan het einde van de rit hoor.

Theocratie....

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik hou daar net wel rekening mee. Hoeveel Russen kent U persoonlijk?


Ebertje vind van niet, die is er van overtuigd dat de rijkdom hier tegen de plinten klotst.

Omdat de Chinezen hen kapitalistisch coloniseren....

Er zijn geestensgenoten van u. De Amish. Ik betaal mee aan uw ticketje naar hen.

Theocratie....

Moet ge Russen kennen om het BNP enzo van Rusland op te volgen?
Ze komen uit de put terwijl wij er dieper in zakken. Communisme overleefde, zal de democratie dat ook doen? Ik vrees ervoor, de smart city en "deskundigen" die beleid bepaalden, weergeven al reeds een technocratie en geen democratie.

De Amish willen mij niet en ik krijg geen green card. De realiteit voor christenen en andere watchmen in het westen is eerder politiek asiel in Rusland.
De Bijbel roept haar volgers ook op het Grote Babylon te verlaten.