Mogen bedrijven klanten weigeren op basis van hun geaardheid ??

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dat beslist ie toch zelf?!
Al ooit een bakker geweten die je geen brood wil verkopen?
Al ooit een bakker geweten die eerst wil weten of je hetero bent voor ie je een brood verkoopt?!

Ik heb al gezegd dat het principe weinig tot niets te maken heeft met geaardheid.

Ik herinner me een restauranthouder die, al hoe wel hij volgens u aan iedereen eten wil verkopen, toch klanten weigerde, o.a. bourgeoisvoorzitter Rousseau viel die behandeling ten deel.
Dus stop maar met het riedeltje dat ze altijd en overal alles aan iedereen willen verkopen, want het klopt gewoonweg niet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Je zou beter lessen trekken uit de geschiedenis van al die (bij-)geloven dan nog steeds je denken en een eigen mening in de 21ste eeuw te laten voorschrijven door achterhaalde dogma's uit vorige eeuwen.
Gelukkig is dat soort (bij)gelovige dummies een uitstervend ras.

De ervaring leert mij dat hoe meer je contesteert hoe groter ze in getale en hoe agressiever ze worden. Van welk geloof ook.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dat beslist ie toch zelf?!
Al ooit een bakker geweten die je geen brood wil verkopen?
Al ooit een bakker geweten die eerst wil weten of je hetero bent voor ie je een brood verkoopt?!

Als hem gayporn gebak moet bakken zal hem het wel weten.
Wat dus misschien de reden van die designer haar weigering was he. Ze jutten ons op met halve waarheden en fake news.
Repent Oma.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Het lef van een homofobe pilaarbijtster om haar persoonlijk geloof te misbruiken om bij de rechtbank de toestemming te vragen voor alle bedrijven om elke betalende homo klant te mogen discrimineren.

Daar komt het inderdaad op neer !!

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Misselijkmakend creatuur en dat terwijl JC haar leerde: bemin je naaste zoals jezelf en behandel anderen zoals gij behandeld wil worden.
Schijnheilige, katholieke muts.

Ze spreken zichzelf gewoon tegen , en da's blijkbaar ok ,
want zij zijn gelovig en zullen gered worden op doomsday !!

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als christen worden wij aan de lopende band beledigd en gediscrimineerd. Wij nemen dat als een eer aan wanneer de wereld dat doet.

Jullie vinden dat een eer , werkelijk ??

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Martelaarschap is ons ding

Oh boy , martelatenschap ??

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

En in het knettergekke vs trekt die homofoob dan naar de rechtbank tegen de anti-discriminatiewet zodat alle bedrijven alle homo's zouden mogen discrimineren...

Zo gek zijn zulke werkelijk wel !!

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

God verbiedt!

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

iedere gemeenschap haar eigen diensten, normen en waarden en ze daarbinnen houden.

Oh boy , en dan nog steeds de bijbel blijven doordrammen ,
want de mensen moeten toch gered worden ?!?!

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Stel de ouders van de slachtoffers van Michelle Martin die hebben een bungalow vakantiepark. Zijn die verplicht van aan Martin te verhuren?

Pedo's & andere soort kindermisbruikers kunnen helemaal de pot op !!
Voor zulke zou ik werkelijk bereid zijn om een taart te weigeren ,
tenzij .... eentje bestaande uit diarree & rotovergeefsel , dan is't ok !!

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

voila. niemand verplicht een klant om daar zijn geld te spenderen.

Ik zou in zo'n zaken inderdaad wegblijven !!

[CUFI]

Ahja cookie, als de wereld ons graag heeft, zijn we heel verkeerd bezig he. Was het niet zo zou Hij gelogen hebben en Hij loog geen woord.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

https://www.hln.be/buitenland/opnieu...geren~ade35fb9
Vindt u dit kunnen , ja of nee , en waarom ??

Uw titel is een leugen.

De weigering gebeurt niet op basis van de geaardheid van de klant, maar op basis van het werk dat gecreeerd moet worden.

Dit was ook het geval met de taartenbakker: niet de klant was het probleem, maar de taart die moest gemaakt worden.

[cookie monster]

Heel da' geloof draait om leugens , het is gebaseerd op leugens ,
welke bij mensen moet worden ingeramd willen of niet , waarom ??
Geef mij hiervoor 1 goede reden , aub ??

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Laat die kinderen er in hun eigen tijd achter komen.

Zonder invloed van eender wie !! Daar ga ik wel mee akkoord !!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Uw titel is een leugen.

De weigering gebeurt niet op basis van de geaardheid van de klant, maar op basis van het werk dat gecreeerd moet worden.

Dit was ook het geval met de taartenbakker: niet de klant was het probleem, maar de taart die moest gemaakt worden.

De klant is voor zulke ook een probleem , omdat het homosexuelen zijn !!

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Heel da' geloof draait om leugens , het is gebaseerd op leugens ,
welke bij mensen moet worden ingeramd willen of niet , waarom ??
Geef mij hiervoor 1 goede reden , aub ??



Zonder invloed van eender wie !! Daar ga ik wel mee akkoord !!

Het is niet omdat iemand standvast in diens geloof blijft staan, dat die het in u ramt he. Geheel die lgbqt waanzin wordt in ons geramd, wij zeggen gewoon luidop neen. Geef mij 1 goede reden waarom we die waanzin voor normaal zouden moeten aannemen?

Heel “dat geloof” draait om de waarheid. De waarheid is iemand, geen menselijk begrip. De waarheid is absoluut en niet tijdsgebonden.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

De klant is voor zulke ook een probleem , omdat het homosexuelen zijn !!

Neen dat was het niet.

Voor de taartenbakker maakt het niet uit wij zijn taart koopt.

Het probleem is als ge een speciale taart wilt, met een opschrift dat de taartenbakker niet wil schrijven.

Voor de websitebouwer maakt het ook niet uit wie de klant is, wel welke website moet gebouwd worden.

Dat zijn verschillende zaken, en gij liegt als ge beweert dat dat hetzelfde is.

Enfin, ge kunt ook achterlijk zijn, en niet begrijpen dat dat twee verschillende zaken zijn, maar ik geef U het voordeel van de twijfel.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Neen dat was het niet.

Voor de taartenbakker maakt het niet uit wij zijn taart koopt.

Het probleem is als ge een speciale taart wilt, met een opschrift dat de taartenbakker niet wil schrijven.

Voor de websitebouwer maakt het ook niet uit wie de klant is, wel welke website moet gebouwd worden.

Dat zijn verschillende zaken, en gij liegt als ge beweert dat dat hetzelfde is.

Enfin, ge kunt ook achterlijk zijn, en niet begrijpen dat dat twee verschillende zaken zijn, maar ik geef U het voordeel van de twijfel.

U moet nog eens goed lezen wat er in het artikel staat:

Mogen bedrijven klanten weigeren op basis van hun geaardheid? Het Amerikaanse Hooggerechtshof is gisteren gestart met een zaak waarin die vraag centraal staat.

Het oordeel gaat over de geaardheid van de klant, niet over het artikel dat gemaakt moet worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

voila. niemand verplicht een klant om daar zijn geld te spenderen. als klant hebt ge de keuze, en beslist ge zelf waar en bij wie ge uw geld uitgeeft.

Het is inderdaad eigenaardig dat men niet gedwongen wordt om zijn inkopen gaan te doen in een winkel waar de eigenaar een homo is Tenslotte is een ruil symmetrisch he: de koper wil de waar en geeft geld, de verkoper wil geld en geeft de waar, dus waarom zou men eigenlijk zo maar een winkel mogen kiezen waar men gaat kopen, op basis van racistische of homofobe overwegingen ?

Dat is trouwens het grappige: men zou heel heel "gevoelig" zijn dat verkopers van waren en diensten enkel maar economische criteria aanwenden in het doen van hun zaken, en helemaal geen ideologische, politieke, religieuze, of racistische overwegingen hebben, maar aan de andere kant STIMULEERT men vaak de kopers om juist op basis daarvan WEL keuzes te maken:
over 't laatst was er zelfs ophefmakerij betreffende het VB dat zou verhuren aan kwiebussen van Groen of zo, en dat het toch niet gaat dat Groen klant zou zijn bij het VB.

Als men enkel maar puur economische overwegingen mag maken als verkoper, dan zou men eigenlijk elke andere-dan-puur-economische overweging bij kopen ook moeten bestraffen he. En nee, geen "ik koop wat duurder omdat het Max Havelaar is" of zo he ! Dat is het discrimineren op basis van overtuigingen, foei !

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

U moet nog eens goed lezen wat er in het artikel staat

Neen, jij moet dat doen.

Men PROBEERT de zaak te framen op basis van de geaardheid van de klant, maar dat is een leugen.
Dat de gazet en de OP meegaan in deze leugen maakt geen verschil.

De zaak gaat niet over de geaardheid van de klant maar het werk dat gecreëerd moet worden.

de websitedesigner weigert websites te ontwerpen voor huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht op basis van haar christelijke geloof en haar vrijheid van meningsuiting.

Dus uit NIETS blijkt dat als een homo bij dezelfde designer was gekomen voor een website voor zijn wasmachine-herstelservice, hij geweigerd zou zijn.

[Mambo]

Voor een webdesigner vind ik het wel belangrijk dat hij zijn naam selectief verbind aan bepaalde doelgroepen.

Tenslotte staat zijn naam er ook op.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Neen, jij moet dat doen.

Men PROBEERT de zaak te framen op basis van de geaardheid van de klant, maar dat is een leugen.
Dat de gazet en de OP meegaan in deze leugen maakt geen verschil.

De zaak gaat niet over de geaardheid van de klant maar het werk dat gecreëerd moet worden.



Dus uit NIETS blijkt dat als een homo bij dezelfde designer was gekomen voor een website voor zijn wasmachine-herstelservice, hij geweigerd zou zijn.

Er hoeft wat mij betreft geen reden opgegeven worden. Iemand die zaken doet, in welke vorm dan ook, mag zelf kiezen met wie en met wie niet.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er hoeft wat mij betreft geen reden opgegeven worden. Iemand die zaken doet, in welke vorm dan ook, mag zelf kiezen met wie en met wie niet.

Het hangt er een beetje van af he.

Ik zou het ook vreemd vinden moest de bakker zeggen: gij krijgt geen brood, want uw smoel staat mij niet aan.

Een website is een andere zaak.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Neen dat was het niet.

Voor de taartenbakker maakt het niet uit wij zijn taart koopt.

Nou ....

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het probleem is als ge een speciale taart wilt, met een opschrift dat de taartenbakker niet wil schrijven.

Als discriminatie wettelijk wordt toegestaan:
https://pbs.twimg.com/media/CBiTlt0VAAEiica.jpg:large

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Voor de websitebouwer maakt het ook niet uit wie de klant is, wel welke website moet gebouwd worden.

Als die op die website zou zetten , homo's worden geweigerd , dan hangt die !!

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Dat zijn verschillende zaken, en gij liegt als ge beweert dat dat hetzelfde is.

Ja , ge kunt verkopen aan wie ge wilt , en als het iemand is die ge niet moet ,
en ge verkoopt ook aan die persoon , doet ge wettig niks verkeerd !!
Maar hij weigert een huwelijkstaart voor homo's , dus is hij een hypocriet ,
want hij weigert wel degelijk om een produkt te verkopen aan homo's !!
Misschien zou die beter een plaatje plaatsen: LGBTQ not allowed in this store ,
dat weet men meteen dat men niet welkom is in die zaak !!
https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=gay...ages&ia=images
https://duckduckgo.com/?q=LGBTQ+not+...ages&ia=images


https://www.aclu.org/news/lgbtq-righ...ay-because-who
https://en.wikipedia.org/wiki/Master...hts_Commission

https://www.dailymail.co.uk/news/art...win-court.html
https://www.oregonlive.com/business/...ider-fine.html


En wat met dit:
https://web.archive.org/web/20150122...ghts-complaint

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Enfin, ge kunt ook achterlijk zijn, en niet begrijpen dat dat twee verschillende zaken zijn, maar ik geef U het voordeel van de twijfel.

De enige achterlijke is die gelovige bakker , die waant zich beter & meer
omdat hij gelovig is , hij voelt zich daardoor superieur !! Waarom ??

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er hoeft wat mij betreft geen reden opgegeven worden. Iemand die zaken doet, in welke vorm dan ook, mag zelf kiezen met wie en met wie niet.

Opnieuw, lees het artikel. Niet de afgewezen klanten stappen naar de rechter, maar de wedesigner zelf. Hij/Zij/Het vindt het dus heel belangrijk om de reden publiek te maken.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het probleem is als ge een speciale taart wilt, met een opschrift dat de taartenbakker niet wil schrijven.

Voor de websitebouwer maakt het ook niet uit wie de klant is, wel welke website moet gebouwd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door HLN.be

Maar de websitedesigner weigert websites te ontwerpen voor huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht op basis van haar christelijke geloof en haar vrijheid van meningsuiting

Een beteke aangepast:
De enige achterlijke is die gelovige webdesigner , die waant zich beter & meer
omdat zij gelovig is , zij voelt zich daardoor superieur !! Waarom ??
Ze begaat een zonde volgens de 10 geboden , ze gaat naar de hel !!
Maar ja , voor dat soort onmensen is da' allemaal ok , 10 Weesgegroetjes , en 't is ok , hun zieltje is weer gezuiverd !!

Ook hetzelfde voor bv bakkers die dit weigeren !!

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Dat zijn verschillende zaken, en gij liegt als ge beweert dat dat hetzelfde is.

Komt toch wel op hetzelfde neer , ze vernederen LGBTQ met liefde & plezier !!
Zij vinden hen zondaars , ze zouden beter zelf eens in hun spiegel kijken !!

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het hangt er een beetje van af he.

Ik zou het ook vreemd vinden moest de bakker zeggen: gij krijgt geen brood, want uw smoel staat mij niet aan.

Een website is een andere zaak.

dan gaat ge daar toch maar ene keer, en de volgende keer gaat ge ergens anders. het enige dat diene bakker doet is in zijn eigen portemonnee snijden... daar heeft de overheid toch geen zaken mee?