Rousseau: "Meer belastingen voor rijke piefen" (gratis politie voor festivals en ..). - Pagina 4

quercus · 24 april 2023, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb mij altijd afgevraagd waar dat onnozel gedacht vandaan komt.

Waarom zou men moeite doen om sterke schouders te hebben, als het is om ze extra lasten doen te dragen ? Je wil toch sterke schouders zodat de last die je moet dragen, minder en minder belastend is, nee ? Als men die last dan gaat verhogen, dan is het voordeel van sterke schouders te willen toch weg ?

Zo krijg je toch een samenleving waar het hoogste doel "zwak zijn" is ?

Dat wordt dan door de linkse afgunstigen gejustifieerd met: “je moet maar zo rijk niet zijn”.

reservespeler · 24 april 2023, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als ik een onroerend goed koop voor € 100.000 en verkoop voor € 1.000.000 betaal ik daar ook 0% belasting op.

Dat ligt aan de tijd tussen aankoop en verkoop.
Verkoop binnen de vijf jaar wordt volgens mij wel belast.

reservespeler · 24 april 2023, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik wee niet hoeveel zo'n uitklaptentje kost, maar gezien die daar na het festival met honderden achtergelaten worden op de weide zou het mogelijk moeten zijn om de prijs van een ticket te verhogen met de prijs ven een tentje, en dat bedrag te besteden aan security.

Strak plan.
Alleen is niet iedereen even spilziek.

fcal · 24 april 2023, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat ligt aan de tijd tussen aankoop en verkoop.
Verkoop binnen de vijf jaar wordt volgens mij wel belast.

Ook bij verlies? Of mag het verlies afgezet worden tegen de winst? En wat gebeurt er als de materiële activa door de inflatie duurder worden en er slechts een fictieve winst gemaakt wordt?

reservespeler · 24 april 2023, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ook bij verlies? Of mag het verlies afgezet worden tegen de winst? En wat gebeurt er als de materiële activa door de inflatie duurder worden en er slechts een fictieve winst gemaakt wordt?

Grond verkopen met verlies is zelfs strafbaar.
Mijn zus kocht grond aan, volgens het kadaster te goedkoop, ze moest een boete van 4000 euro betalen.
Gelukkig kwam ik er tijdig achter dat haar grond niet grensde aan openbaar domein. Met andere woorden ze kon zelfs niet op haar bouwgrond.
Ik diende dus bezwaar in, bezwaar dat aanvaard werd.

Onmiddellijk daarna contact gezocht met de gemeente om de gond tussen het openbaar domein en hare grond aan te kopen.

Dat ging redelijk vlot.

PS: niet iedere grond, in eigendom van de gemeente, is openbare grond. Wij kwamen daar rijkelijk laat achter.

TheFourHorsemen · 24 april 2023, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat ligt aan de tijd tussen aankoop en verkoop.
Verkoop binnen de vijf jaar wordt volgens mij wel belast.

Niet indien je effectief in die woning woonde.

Als ik nu mijn huis verkoop (ik woon er 3 jaar), betaal ik geen meerwaardebelasting.

Boduo · 24 april 2023, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Strak plan.
Alleen is niet iedereen even spilziek.

Spilziek: dat zijn ze in het EU bestuur !
Zelfbediening: dat zijn ze in ons eigen bestuur, vooral het federaal parlement.
Een parlementariër krijgt NETTO 7.000 € per maand.
Bij de PVDA gaat méér dan de helft naar de partij ! Een parlementslid houdt daar 2.200 € NETTO van over voor zich.
De particratie krijgt jaarlijks tientallen miljoenen; het is de brandstof v.d. partijen.
Fatsoen ? Dat woord kennen er maar weinig in de Wetstraat.

De schoofzak · 24 april 2023, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Difinieer eens rijken Schoofzak, ... ? Kan goed zijn dat ge samen met uw Heksie meteen meer moogt ophoesten als het van King Conna afhangt.

Daar twijfel ik niet over.
En ik moet nu al veel ophoesten.
Een klein bedragje dat ze terloops in mijn soep gedraaid wordt, doet me relatief meer ambetant worden, dan andere die groter zijn:
de maandelijkse solidariteitsbijdrage omdat ik een ietske hoger pensioen heb. "Tijdelijk" ingevoerd destijds. Elke maand nu 120 euro.

De schoofzak · 24 april 2023, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De patroons zorgen in de 1ste plaats voor hun bedrijf dat moet GELD opbrengen.

De dag dat ze 10 mensen kunnen vervangen door een robot, kiezen ze voor de robot !

En de dag dat ze 10 robotten kunnen vervangen door 20 mensen die meer winst zouden opleveren, ze zouden er direct voor kiezen.

Hoe onnozel kan een boer zijn? Hij kiest voor een trekpaard ipv drie knechten die de ploeg kunnen voorttrekken. Die onnozelaar kiest nu zelfs voor een tractor. En voor machines om te oogsten. Zonder te verpinken kiest die zomaar voor moderne techniek.
Ze moesten hem ophangen.

reservespeler · 24 april 2023, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar twijfel ik niet over.
En ik moet nu al veel ophoesten.
Een klein bedragje dat ze terloops in mijn soep gedraaid wordt, doet me relatief meer ambetant worden, dan andere die groter zijn:
de maandelijkse solidariteitsbijdrage omdat ik een ietske hoger pensioen heb. "Tijdelijk" ingevoerd destijds. Elke maand nu 120 euro.

Ik heb dat ook hoor dat tijdelijke.

Ik vrees dat ik dat aan m'n broek heb tot ik het tijdelijke met het eeuwige wissel.

reservespeler · 24 april 2023, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En de dag dat ze 10 robotten kunnen vervangen door 20 mensen die meer winst zouden opleveren, ze zouden er direct voor kiezen.

Hoe onnozel kan een boer zijn? Hij kiest voor een trekpaard ipv drie knechten die de ploeg kunnen voorttrekken. Die onnozelaar kiest nu zelfs voor een tractor. En voor machines om te oogsten. Zonder te verpinken kiest die zomaar voor moderne techniek.
Ze moesten hem ophangen.

Net mijn punt.

Boduo · 24 april 2023, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En de dag dat ze 10 robotten kunnen vervangen door 20 mensen die meer winst zouden opleveren, ze zouden er direct voor kiezen.
...
...

zouden...

De schoofzak · 24 april 2023, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In tegenstelling tot jou begrijpt hij wel hoe het werkt, en gaat hij dus geen futiele suggesties doen over slechte beleggingen en/of beursverliezen van particulieren. Dat is geen zaak van de gemeenschap.

Verder heeft hij technisch ook 100% gelijk : België is nog steeds een fiscaal paradijs binnen europa omdat wij geen meerwaardebelasting kennen op de realisatie van activa voor particulieren. In Duitsland of Frankrijk is dat wel anders...

En ja, ik hoop dat dat zo blijft. De dag dat een liberaal politicus zijn akkoord geeft voor een meerwaardebelasting voor aandelen in hoofde van particulieren stuur ik mijn lidkaart terug.

Het was trouwens één van de dingen die mister BDW wou prijsgeven toen hij zat te pokeren met Magnette om te mogen federaal meespelen. De Wever ging een meerwaardebelasting aanvaarden.

Dat zou zowat de grootste belastingtechnische revolutie van de laatste 50 jaar geweest zijn...

Maar nu gaat hij dat ongetwijfeld liever doodzwijgen omdat zijn gesjacher toen mislukt is en hij ons in '24 een vers verhaaltje gaat moeten kunnen serveren.

Noch De Wever noch andere verantwoordelijken in de nva zijn "doodzwijgers" zoals jij probeert te suggereren.

Maar het mag gezegd worden: de nva is niet afkerig van een vermogensWINSTbelasting. Niet afkerig is nog iets anders dan blanco-cheque-vertrouwen. De totale belastingsdruk moet dalen. Vooral de belasting op arbeid moet dalen. De shift, niewaar.

reservespeler · 24 april 2023, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Noch De Wever noch andere verantwoordelijken in de nva zijn "doodzwijgers" zoals jij probeert te suggereren.

Maar het mag gezegd worden: de nva is niet afkerig van een vermogensWINSTbelasting. Niet afkerig is nog iets anders dan blanco-cheque-vertrouwen. De totale belastingsdruk moet dalen. Vooral de belasting op arbeid moet dalen. De shift, niewaar.

Een vermogenswinstbelasting is wel iets anders dan een vermogensbelasting hé.

Boduo · 24 april 2023, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Noch De Wever noch andere verantwoordelijken in de nva zijn "doodzwijgers" zoals jij probeert te suggereren.

Maar het mag gezegd worden: de nva is niet afkerig van een vermogensWINSTbelasting. Niet afkerig is nog iets anders dan blanco-cheque-vertrouwen. De totale belastingsdruk moet dalen. Vooral de belasting op arbeid moet dalen. De shift, niewaar.

OK maar de elfjes verkondigen dat ook.
Maar DOEN: dat is te moeilijk.
Ik zou ze een C-attest geven.

reservespeler · 24 april 2023, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK maar de elfjes verkondigen dat ook.
Maar DOEN: dat is te moeilijk.
Ik zou ze een C-attest geven.

De elfje hebben steeds gepleit voor een vermogensbelasting.

Boduo · 24 april 2023, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De elfje hebben steeds gepleit voor een vermogensbelasting.

OK maar DOEN ze ook iets aan ?

reservespeler · 24 april 2023, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK maar DOEN ze ook iets aan ?

Natuurlijk niet.

Boduo · 24 april 2023, 17:48

Ter herhaling: de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen.

Boduo · 24 april 2023, 17:48

Ter herhaling: de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen.

24 april 2023, 17:48	#79
Boduo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 augustus 2005 Berichten: 61.164	Ter herhaling: de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen.