Liberalisme : meer vrijheid, vooruitgangsoptimisme en verantwoordelijkheid

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ik wens niet dat echt uitschot het politieke veld bezoedelt Gezien u zelf zegt dat het een minieme groep is, zou ik het op prijs stellen te vernemen, mocht u de wel noodzakelijk korte namenlijst van dit uitschot hier publiceren. Zodoende zullen wij kunnen vermijden dat uitschot door ons onbewust gesteund wordt.

Onnodig deze te publiceren. Genoegzaam bekend, vooral in eigen rangen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als De Wever in 2024 herkansing wil om federaal mee te besturen dan gaat hij een serieus toontje lager moeten zingen tegen de liberalen. Anders kan hij weer op het perron blijven staan kijken naar de vertrekkende trein.

Afhankelijk van hoe de kaarten liggen na de verkiezingen, zou het wel eens kunnen zijn dat de schijnliberalen van de vld een toontje te hoog gezongen hebben.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Liberalen zullen zelf wel beslissen wat ze zijn en waarvoor ze staan.
...

Dat klinkt wat verwarrend.

Mensen, vooral kiezers, die zich liberaal voelen, zullen zelf wel beslissen welke partij hen het meest aanstaat. Afhankelijk dus van hoe liberaal die partij zich gedraagt. Niet hoe ze zich tracht mooi te praten.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, bij een liberale partij zijn ze er niet echt op gebrand om een liberaal programma kunnen uit te voeren. Want als ze de enige mensen die met een werkbaar schema komen, naar de uitgang duwen, blijven die over die geen werkbaar schema hebben he.

Met Wallonie in Belgie erbij is er immers geen liberalisme mogelijk.

Dikke vette TWEE !!!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Afhankelijk van hoe de kaarten liggen na de verkiezingen, zou het wel eens kunnen zijn dat de schijnliberalen van de vld een toontje te hoog gezongen hebben.

Dat kan.
Bart mag dan weer tegen het been van Magnette gaan rijden om te mogen meedoen.

Enkel de basisopstelling gaat dezelfde zijn : terug mét ovld en mr, of zonder die twee.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat klinkt wat verwarrend.

Mensen, vooral kiezers, die zich liberaal voelen, zullen zelf wel beslissen welke partij hen het meest aanstaat. Afhankelijk dus van hoe liberaal die partij zich gedraagt. Niet hoe ze zich tracht mooi te praten.

Conservatieven en separatisten hebben niets verloren bij de liberalen. Voor dat kliënteel zijn er de oude tsjeven (cdv) en de nieuwe tsjeven (nva). Schoenmaker, blijf bij je leest.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat valt er uit te leggen ? Is er dan echt iemand die niet weet wat het VB is ?

een Vlaams-Nationalistische politieke partij. Dat gij daar nog wat persoonlijke ontmenselijkte fantasietjes aan koppelt, zegt meer over u als mens dan over die politieke partij.

[Max van Dietschland]

Hoe kan een partij als VLD over vrijheid neuzelen, dat terwijl het aantal pestwetten dag na dag toeneemt.

De vrijheid om iets te zeggen, op sociale media of waar dan ook, is geslonken tot het laagste niveau in vele decennia.

Wat internetmemes posten in een besloten chatgroep en een busje pepperspray kan al leiden tot een zware correctionele rechtzaak en zelfs veroordeling met gevangenisstraf.

Zelfs gokreclame is verboden door Van Quickenborne. Waar is de tijd dat liberalen uitgingen van het vermogen van verantwoordelijkheid van het individu.

Onder De Croo en Van Quickenborne is de overheidsbetutting gestegen tot nooit geziene niveaus.

Schoon liberalen zijn dat

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Bijvoorbeeld mensen die anderen willen vergassen, dat zijn mensen die ik reken tot uitschot.
Gelukkig blijft het forum daarvan gevrijwaard.

Op 1 forumlid na.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

een Vlaams-Nationalistische politieke partij. Dat gij daar nog wat persoonlijke ontmenselijkte fantasietjes aan koppelt, zegt meer over u als mens dan over die politieke partij.

2 !

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Conservatieven en separatisten hebben niets verloren bij de liberalen. Voor dat kliënteel zijn er de oude tsjeven (cdv) en de nieuwe tsjeven (nva). Schoenmaker, blijf bij je leest.

We hebben het hier niet over conservatieven he. We hebben het hier over liberalen. Liberalen hebben niets te zoeken bij Open VLD. Dat is het grote probleem in Vlaanderen. Er is geen enkele partij waar liberalen terecht kunnen. U bent overigens allesbehalve een liberaal. U bent open VLDer

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat valt er uit te leggen ? Is er dan echt iemand die niet weet wat het VB is ?

Volgens uw argument moet men zelf van een zekere politieke strekking zijn om mogen te bepalen welke die strekking nu is: als men een conservatief is, heeft men volgens U geen spreekrecht over wie nu wel of niet liberaal zou zijn omdat men, conservatief zijnde, dus geen liberaal is.

Diezelfde logica toegepast op nazie zijn maakt dan dat men enkel maar kan zeggen wie nazie is als men dat zelf ook is he. Kortom, de enigen die zouden mogen zeggen dat ze bij het VB nazies zijn, zijn mensen die zelf ook nazies zijn, zoals de enigen die mogen zeggen dat ze bij O-VLD liberalen zijn, zelf liberalen (en geen conservatieven) moeten zijn.

Ik ondersteun uw stelling niet (dat men zelf van een strekking moet zijn om te oordelen of anderen dat zijn) , maar ik pas ze in uw denkkader, coherent toe op uitspraken die je anders nogal genegen bent.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zever.
In Wallonië is het procentuele aantal liberalen onder de kiezers zelfs groter dan in Vlaanderen.

Maar dat is niet wat telt. In Wallonie zijn er misschien meer mensen die op een klein partijtje stemmen dat zichzelf liberaal noemt, dan er in Vlaanderen mensen zijn die op een minuscuul partijtje stemmen dat zichzelf liberaal noemt, maar daar gaat het niet om.

In Vlaanderen zijn veel minder kiezers ZWAAR AFKERIG van het liberale denken, dan in Wallonie, waar "liberaal" hetzelfde effect heeft als "nazi". Er zijn verschillende Vlaamse partijen waaronder N-VA en zelfs soms een beetje VB, die liberale concepten hanteren ook al is hun hoofdbekommernis elders ; en zelfs bij Vooruit kan men soms tot op zekere hoogte met een wat liberaal geinspireerd denken meegaan. In Wallonie is de PS RADIKAAL tegen elk liberaal denken gekant. Daar vallen geen liberale compromissen mee te sluiten. En DAT is wat telt: dat er in Wallonie ALTIJD EEN VETO zal zijn tegen liberalisme.

Het is dat veto dat maakt dat men er niet komt om zoiets te doen. Het is niet wat mensen verkiezen, maar waar ze radicaal tegen zijn dat blokkeert.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Volgens uw argument moet men zelf van een zekere politieke strekking zijn om mogen te bepalen welke die strekking nu is: als men een conservatief is, heeft men volgens U geen spreekrecht over wie nu wel of niet liberaal zou zijn omdat men, conservatief zijnde, dus geen liberaal is.

Diezelfde logica toegepast op nazie zijn maakt dan dat men enkel maar kan zeggen wie nazie is als men dat zelf ook is he. Kortom, de enigen die zouden mogen zeggen dat ze bij het VB nazies zijn, zijn mensen die zelf ook nazies zijn, zoals de enigen die mogen zeggen dat ze bij O-VLD liberalen zijn, zelf liberalen (en geen conservatieven) moeten zijn.

Ik ondersteun uw stelling niet (dat men zelf van een strekking moet zijn om te oordelen of anderen dat zijn) , maar ik pas ze in uw denkkader, coherent toe op uitspraken die je anders nogal genegen bent.

Het is zelfs dat niet wat hij zegt hé. Hij stelt dat je geen liberaal bent als je niet stemt op Open VLD. Dat Open VLD staat voor de verhoging van de staatsschuld, de verhoging van het overheidsbeslag en de verregaande betuttelingsmaatschappij is voor Panda slechts een detail. Willens nillens is Open VLD liberaal volgens hem.

Liberalen zouden moeten streven naar minder tussenkomst van de staat in de levens van de mensen. Ondertussen hebben de "liberalen" van Panda de mensen 2 jaar vastgehouden in huis, hebben ze het overheidsbeslag naar ongekende hoogtes gestuwd, laten ze toe dat bepaalde godsdiensten meer invloed krijgen in ons dagelijkse leven en wordt de hangmatcultuur in het Zuiden van ons land tot een ware kunst verheven. Er is niets maar dan ook niets liberaals aan het beleid van Decroo.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

We hebben het hier niet over conservatieven he. We hebben het hier over liberalen. Liberalen hebben niets te zoeken bij Open VLD. Dat is het grote probleem in Vlaanderen. Er is geen enkele partij waar liberalen terecht kunnen. U bent overigens allesbehalve een liberaal. U bent open VLDer

2!

Dat is hetzelfde als de rode die altijd de partij Groen verwart met groen beleid...

[Pandareus]

Politieke hutsepot a la flamande :
O-VLD zijn géén liberalen, dat zijn eigenlijk sossen
Groen zijn géén ecologisten, dat zijn moslimknuffelaars
Vooruit zijn géén socialisten, dat zijn gangsters
VB zijn géén fascisten, dat zijn slachtoffers van de omvolking
N-VA zijn géén conservatieven, De Wever weet niet over wat hij spreekt dus, het zijn liberalen. Of toch maar Vlaams-nationalisten ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Politieke hutsepot a la flamande :
O-VLD zijn géén liberalen, dat zijn eigenlijk sossen
Groen zijn géén ecologisten, dat zijn moslimknuffelaars
Vooruit zijn géén socialisten, dat zijn gangsters
VB zijn géén fascisten, dat zijn slachtoffers van de omvolking
N-VA zijn géén conservatieven, De Wever weet niet over wat hij spreekt dus, het zijn liberalen. Of toch maar Vlaams-nationalisten ?

Het klopt idd dat uwe VLD bij momenten linkser is dan al de sossen samen.
Wat het VB betreft, telkens je gevraagd wordt om hun "fascisme" te duiden met concrete voorbeelden, kijk je zoals een koe die voor het eerst een trein ziet.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Politieke hutsepot a la flamande :
O-VLD zijn géén liberalen, dat zijn eigenlijk sossen
Groen zijn géén ecologisten, dat zijn moslimknuffelaars
Vooruit zijn géén socialisten, dat zijn gangsters
VB zijn géén fascisten, dat zijn slachtoffers van de omvolking
N-VA zijn géén conservatieven, De Wever weet niet over wat hij spreekt dus, het zijn liberalen. Of toch maar Vlaams-nationalisten ?

U mag altijd aantonen wat er zo liberaal is aan de regering Decroo. Maar simpelweg stellen dat Open VLD liberaal is omwille van die L in die partijnaam is niet meteen overtuigend. Ik ben geen partijslaafje zoals jij en ik kijk naar de verwezenlijkingen. En die "verwezenlijkingen" hebben er voor gezorgd dat liberalen zoals ik al sinds verhofstadt niet meer stemmen op Open VLD. Of denkt u dat Vlaanderen sinds Verhofstadt plots een conservatieve opstoot heeft gekregen en het liberalisme heeft afgezworen? Newsflash. Het is niet de Vlaamse kiezer die het liberalisme heeft afgezworen, het is de open VLD. Maar goed, het dringt niet door bij u en het dringt niet door bij Open VLD zelf ook.

[Pandareus]

Een knalhard 'rapport' van HLN, met daarin enkele zeer terechte vingerwijzingen.

HET RAPPORT. Onvoldoende voor Open Vld: “Als mensen het niet meer geloven, stopt het”
“Wie gelooft die mensen nog?” Met die slogan zette Yves Leterme de Vld van Guy Verhofstadt weg als ongeloofwaardige veelbelovers. Bijna 15 jaar later blijft die geloofwaardigheid de grootste zwakte van Open Vld. Maar welke troeven heeft de partij wel? Wie zijn de rijzende en vallende sterren? En hoe goed zit de partij nog in haar vel? Dit is het rapport van Open Vld, aan de vooravond van haar congres.

Dit weekend houden zowel Open Vld, Groen als N-VA hun inhoudelijk congres. De andere partijen volgen kort nadien. Aan de vooravond van die interne hoogdagen maakt onze politieke redactie het rapport van elke partij. Vandaag: Open Vld.

Lachaert werd na zijn verkiezing als voorzitter geconfronteerd met een partijbureau dat liever tegenkandidaat Tommelein als voorzitter had gezien, maar wist zich door het mijnenveld te manoeuvreren en van zijn critici bondgenoten te maken. Hij bruskeert zelden en probeert in de luwte iedereen mee te krijgen, maar door zo voorzichtig te zijn blijft zijn ‘liberaal vuur’ vooral een gaskacheltje op waakvlam. Hoewel er lang begrip is geweest voor zijn moeilijke positie - hij praat er openlijk over met de leden, voor wie hij zeer bereikbaar is - groeit de teleurstelling over de beloofde verandering bij zijn fans van het eerste uur. Hij kan meer doen met het mandaat dat hij van hen kreeg: de excuses zijn stilaan op, zo klinkt het. Met de lijstvorming in aantocht is het afwachten of Lachaert - zoals hij beloofde - echt zijn parlementsleden zal evalueren en vijanden zal durven maken door een streep te trekken onder de parlementaire carrières van wie nog amper impact heeft.

Open Vld is al van in het begin duidelijk over haar campagnestrategie: alles zal draaien rond premier Alexander De Croo (47), die het land door verschillende crisissen loodste en er ook in slaagde om empathisch te communiceren op een moment dat de bevolking het moeilijk had. Hoewel hij in de poppoll van onze Grote Peiling net buiten de top 3 valt, duidt 11% van de respondenten hem wel aan als de politicus die hen het best vertegenwoordigt. De partij rekent erop om hem en zijn leidersimago in de campagne veel meer uit te spelen dan nu. Zodra De Croo in de laatste maanden voor de verkiezingen meer op de voorgrond treedt, zal dat de partij deugd doen. Maar de vraag is in hoeverre het premier-effect buiten kieskring Oost-Vlaanderen zal dragen.

De grootste zwakte van Open Vld is al jaren haar geloofwaardigheid. ‘Veel beloven’ kleeft aan niemand zo hardnekkig. Dat we na decennia met liberalen in de regering nog steeds zo hoog staan in de Europese belastingrankings - terwijl minder belastingen al die jaren hun belangrijkste leuze was — krijgt de partij niet meer uitgelegd.
In de aanloop naar haar congres lost de partij het ene rechtse ballonnetje na het andere, waarvan iedereen weet dat ze er in haar eerder linkse regering nog geen centimeter van zou kunnen realiseren. Aan de top wil men zich scherp profileren en mensen meenemen in een toekomstvisie, maar je kan nog de beste ideeën poneren: als mensen het niet meer geloven, heeft het nog weinig effect. Dat punt heeft Open Vld bereikt.

De plannen om van naam te veranderen - die opmerkelijk genoeg nog steeds in de weegschaal liggen, op een jaar voor de verkiezingen - worden quasi unaniem als ‘too little, too late’ bestempeld. Veel liberalen vrezen dat het te laat is om voldoende bekendheid te krijgen onder een nieuwe naam. En wat gaat de partij doen als ze in 2024 genadeloos afgestraft wordt? Opnieuw van naam veranderen? Alleen in de bubbel van de top lijken sommigen er enig voordeel in te zien om de partij nog voor de verkiezingen een opfrisbeurt te geven. Maar een nieuwe naam heeft weinig zin als de inhoud, de stijl en het politiek personeel amper wijzigen.

Aan bekende koppen hebben de liberalen geen gebrek, alleen zijn de meeste toppers nog steeds dezelfde als 10 jaar geleden (Alexander De Croo, Gwendolyn Rutten, Maggie De Block) en in sommige gevallen zelfs 20 jaar geleden (Bart Somers, Patrick Dewael, Vincent Van Quickenborne). In de fracties vallen weinig parlementsleden op.
Met zijn trainingsprogramma ‘Gangmakers’ probeerde Egbert Lachaert wel nieuwe mensen van buiten de politiek aan te trekken, van wie er intussen een paar voor de partij of op een kabinet werken. De vraag is nu of er voldoende vernieuwing in de kieslijsten zal zitten en of er uiteindelijk veel nieuwe gezichten in het parlement zullen belanden, nu de partij afstevent op een krimpscenario. Het gevaar bestaat dat de gezichten die al lang meedraaien - de gedoodverfde lijsttrekkers - uiteindelijk nog de enige zullen zijn die overblijven en zo ook enige vernieuwing in de toekomst zullen hypothekeren. In sommige provincies is onvoldoende geïnvesteerd in opvolging. Zelfs in Antwerpen, waar nochtans de meeste zetels te rapen vallen, staat net als in 2019 nog altijd geen federaal boegbeeld klaar.

Maggie De Block (61) heeft al aangekondigd dat ze in 2024 stopt als parlementslid en plaats maakt voor de jonge generatie. Alleen bezet ze tot die tijd wel een cruciale functie waarmee de partij een nieuw gezicht zou kunnen lanceren: het fractieleiderschap in de Kamer. Intern is al gepolst of ze geen plaats wil maken voor de nog relatief onbekende ondervoorzitter Jasper Pillen, maar dat ziet ze niet zitten. Niemand wil haar de arm omwringen vanwege haar enorme loyauteit aan de partij.

Ook Egbert Lachaert (45) heeft pluimen verloren, niet zozeer door wat hij doet, maar door wat hij niet doet: de baas zijn. Lachaert wordt gezien als te lief. Kenmerkend is dat hij het als voorzitter belangrijker vindt om De Block niet te krenken, dan om door te duwen voor een nieuwe fractieleider met het oog op de toekomst. Té begripvol zijn als voorzitter neigt al gauw naar ongeschikt. Op lokaal vlak wordt de pijnlijke exit van De Bleeker hem nog steeds kwalijk genomen, al leeft daar vooral het beeld van de voorzitter die zich laten doen heeft door De Croo en Van Quickenborne.

Hoewel Vincent Van Quickenborne (49) er wel staat als hervormende minister van Justitie en volgens collega’s in de regering nog een vicepremier is met wie je zaken kan doen, verpersoonlijkt hij met zijn stijl als geen ander het geloofwaardigheidsprobleem waar de partij mee kampt. Van Quickenborne schuwt geen ballonnetjes of aanvallen om zichzelf, de partij of - zoals afgelopen weekend - het aankomende congres in de kijker te zetten. Hij kan onvermoeibaar alles en het omgekeerde verdedigen, maar doet dat al zo lang - 20 jaar geleden zat hij voor het eerst in de regering - dat het vreet aan zijn geloofwaardigheid. Intern zien verschillende jonge krachten hem als een obstakel om de partij opnieuw geloofwaardigheid te geven. Maar hij zal niet wijken: Van Quickenborne weet als geen ander zijn macht in West-Vlaanderen te verzekeren.
De flamboyante Senaatsvoorzitter Stephanie D’Hose (41) heeft zich mede door haar goede band met gouwgenoot Lachaert een weg naar de top kunnen manoeuvreren van wat nog steeds een machopartij is. D’Hose is een onvermoeibaar politiek beest en werkt keihard. Haar aparte stijl doet bij sommigen de wenkbrauwen fronsen, maar tegelijk is ze ook een klankbord voor veel vrouwen.

Vlaams parlementslid Maurits Vande Reyde (37), die bovendien toont dat je succesvol parlementslid én schepen tegelijk kan zijn. Vanaf zijn eerste dag in het parlement strijdt hij consequent tegen verspilling van belastinggeld aan onbenulligheden en pleit hij voor een kerntakendebat over wat de overheid wel en niet moet doen.

Ook Jong Vld-voorzitter Philippe Nys (29) doet - net als zijn voorgangers, onder wie ook Vande Reyde - exact wat een jongerenvoorzitter moet doen: kritisch zijn voor de moederpartij en haar bijwijlen het leven zuur maken. Jong Vld zegt wat veel partijleden - ook oudere - denken en laat zich niet sussen. De jongeren zijn de hoop van veel parlementsleden en lokale sterkhouders, die er zelf tegenop zien om zich intern onpopulair te maken.
De meeste liberalen hebben zich er al bij neergelegd dat Open Vld afstevent op een verkiezingsnederlaag. De toppers proberen de (eigen) meubelen nog te redden, maar de basis gelooft er niet meer in. Tekenend was dat er enkele weken geleden nog maar weinig inschrijvingen waren voor het congres van komend weekend. Velen vonden de voorstellen “slappe koek”, “meer van hetzelfde”, “onvoldoende vernieuwend” en “vooral show, zoals alles tegenwoordig”. Vanuit de partijtop werd aan parlementsleden gevraagd om de eigen afdelingen te enthousiasmeren, want weinig volk zou als een afgang worden geïnterpreteerd door de pers. Die oproep heeft geholpen, want intussen verkondigt Open Vld spontaan hoeveel volk er wel niet ingeschreven is.
Wanneer een partij die al 24 jaar onafgebroken bestuurt én de laatste jaren de premier leverde onophoudelijk herhaalt dat werken niet loont in dit land, dan geeft ze toe dat ze zich legislatuur na legislatuur laten rollen heeft. Door de opeenvolgende crisissen ontpopte de regering-De Croo zich tot een regering die vooral geld uitdeelde en maar met muizenstapjes hervormde in de sociale zekerheid. De partij had bij de regeringsonderhandelingen meer besparingen en hervormingen moeten eisen om de verhoging van de minimumpensioenen te financieren, maar dat deed ze niet. Gevolg: het moet nog steeds gebeuren en de vraag is of dat nog lukt op amper een jaar van de verkiezingen.

De regering breidde het sociaal tarief voor energie deze legislatuur uit naar alle mensen die recht hebben op verhoogde tegemoetkoming, waardoor zij van hun uitkering of laag loon meer overhouden dan de groep die net iets meer werkte of verdiende en geen recht had op een sociaal tarief. De maatregel heeft werken niet lonender gemaakt. Alle energiesteun, waaronder ook de maandelijkse 200 euro die iedereen kreeg, sloeg een miljardengat in de begroting, dat de regering maar met mondjesmaat gevuld krijgt. Zonder Open Vld was het gat in de begroting allicht nog groter geweest, maar de vraag is of dat ook een argument is om voor hen te stemmen.
Als partij zit Open Vld in diepe crisis. Maar waar de ruzies bij de liberalen ooit openlijk werden uitgevochten, heerst vandaag gelatenheid. Vanuit een misplaatste loyauteit aan de partij of Egbert Lachaert vermijden veel liberalen de interne discussies en plooien ze zich terug op hun eigen regio. Wie wel publiekelijk de botsing aangaat met de top wordt als snel als onredelijk of nestbevuiler gezien. Met haar congres komend weekend zal Open Vld haar leden weer moed moeten inblazen. Tegelijk willen veel jonge liberalen nog steeds graag geloven dat er echt iets zal veranderen. Dat Lachaert met zijn essay heeft nagedacht over het liberalisme geeft zijn vroegere fans weer hoop. In de laatste dagen voor het congres ontlook hier en daar weer enige 'goesting’ om het interne debat op gang te trekken. Het is de hoogste tijd.


Score van HLN : O-VLD 4/10

https://www.hln.be/binnenland/het-ra...-het~a4a13389/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is zelfs dat niet wat hij zegt hé. Hij stelt dat je geen liberaal bent als je niet stemt op Open VLD.

Ik had het hierover.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Liberalen zullen zelf wel beslissen wat ze zijn en waarvoor ze staan. Wat Dalrymple conservatieven uit N-VA of extreem-rechtse creaturen v/h Blok daarover denken is irrelevant.

Zelfs onder de (foute) aanname dat O-VLDers liberalen zouden zijn, is het gewoon idioot om te stellen dat men AANHANGER van een doctrine moet zijn om mogen te beweren waar ze voor staat. Een doctrine is gedefinieerd voor iedereen, ongeacht of die persoon daar nu aanhanger van is of niet.

Maar mocht het waar zijn wat Panda zegt, namelijk dat men niet te definieren heeft wat een doctrine inhoudt als men er zelf geen aanhanger van is, dan heeft hij zelf ook niet te beweren dat VB-ers nazies zouden zijn als hij zichzelf niet als een aanhanger van het nazisme ziet he.

Kortom, hij kan niet tegelijkertijd beweren dat niet-liberalen of mensen die hij zelf niet als niet-liberalen beschouwt, niet te zeggen hebben waar liberalisme voor staat en of iets eraan voldoet of niet enerzijds, en beweren dat hij zelf geen nazi aanhanger is maar dat ze bij het VB nazies zouden zijn he.