Werken de Vlamingen wel zo hard als ze denken?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik denk dat de meeste met een burnout een kantoorjob hebben.

We kunnen twee hypotheses formuleren.

- mensen die een fysieke job hebben, stoppen vanzelf als ze moe zijn. Als je met je hersenen werkt krijg je dat signaal niet van je lichaam.

- mensen met een kantoorjob zijn al lui om te beginnen, een aantal daarvan is nog extreem luier en verzint burnout

Ik denk dat het met het soort job te maken heeft.
Een job waarin je een vastomlijnd doel moet hebben, zal minder makkelijk tot burnout leiden.
In kantoorjobs waar je minder duidelijke doelstellingen hebt, en mogelijkheid tot tegenwerken, kan dit veel sneller gebeuren.

Onderwijs schijnt aan de top te staan.
Ik kan mij dat wel voorstellen.
Kijk, stel dat iemand met veel enthousiasme aan dat vak begint (bijv. Franse les geven).
Die persoon is enorm gemotiveerd, en wil kennis overdragen.
Maar dan krijgt hij het leerplan over zich, dat hem dwingt bepaalde zaken wel of niet te geven.
Dat tempert zijn enthousiasme, maar slechts een klein beetje.
In de klas krijgt hij af te rekenen met een hele groep die niet geïnteresseerd is in zijn lessen en die stelselmatig verstoort.
Hij voelt dat hij daar heel veel energie instopt, om toch maar het gezag te behouden.
Hij tikt een aantal leerlingen op de vingers, maar krijgt dan de ouders van het crapuul over zich heen.
Hij denkt dat de directeur hem wel zal steunen, maar vangt daar bot, integendeel, die tikt hem nog eens op de vingers.
Ouders van goede leerlingen tikken hem ook nog eens op de vingers, want zij vinden dat er te weinig tucht is in de klas, waardoor hun leerlingen te weinig bijleren.
Na een aantal jaar van alle kanten tegengewerkt worden, zit de kerel in burnout.

Dat is toch anders dan iemand die in de bouw werkt en een muur moet metselen.
Die bakstenen zullen niet tegenwerken.

Maar dat betekent natuurlijk niet dat er ook geen pseudo-burnouts zijn, mensen die anders een ander excuus zouden hebben om zogezegd ziek of arbeidsongeschikt te zijn.
Er zijn altijd profiteurs, in elk systeem.
De kunst is om die er uit te halen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

De PS ziet dat niet zitten. Werkloosheid moet volgens hen eeuwigdurend mogelijk blijven.

De Wever et le retour du "c’est la faute ?* la Wallonie"

https://www.rtbf.be/article/de-wever...lonie-11137667

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Wever et le retour du "c’est la faute ?* la Wallonie"

https://www.rtbf.be/article/de-wever...lonie-11137667

Ja, die eeuwige slachtofferrol, maar verder werkloosheid tot in het oneindige laten woekeren.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De overheid mag eens stoppen met het toekennen van sociale tarieven. Ja, er zijn er die dit best verdienen, maar er zijn een pak anderen. De sociaal tariefgenieters zijn de grootste verbruikers op het vlak van energie. Het steekt niet op een kilowatt want het kost hen toch bijna niets. De middenstand zal het wel betalen.
Werken en iets meer verdienen loont hen niet want dan moeten ze vroeger uit hun bed komen en ze houden op het eind nog minder over.
Dan hebben we het nog niet over het overdreven aantal verhoogde tegemoetkomingen. Dit leidt tot diverse kortingen, reducties, zoals abonnementen voor het openbaar vervoer bijvoorbeeld, of minder moeten betalen voor geneeskundige verzorging. Momenteel zijn er die 1 euro bij de dokter betalen, en ze zijn er nog fier op ook. Werken staat niet in hun woordenboek.
Het loopt gewoonweg de spuigaten uit. Iemand betaalt uiteindelijk de rekening.

Dus werklozen, die hun job verloren hebben, mogen geen steun door sociaal tarief krijgen omdat sommige vlamingen jaloers zijn dat werklozen langer in bed kunnen blijven liggen?
Het hele sociale systeem van solidariteit voor minderbedeelden, die er dan nog zelf belastingen voor betaalden ook, moet dan maar afgeschaft worden omdat de politiek misbruik toestaat waarvan enkele luie werkonwilligen gebruik van maken?
Gij zijt er tegen dat behoeftigen steun krijgen waar ze zelf voor betaalden?
Gij zijt ertegen dat zieke mensen geholpen worden om de nodige geneeskundige zorg te krijgen dat ze zelf niet kunnen betalen?
Wie betaalt de rekening?! Wij allemaal toch!
Of denk je nu echt dat alleen de middenstand belastingen betalen?
De werklozen hebben allemaal zonder uitzondering ook al belastingen betaald aan dat sociale systeem want zonder te werken krijgen ze geen uitkering vanuit dat sociale systeem!
Gepensioneerden betalen ook nog altijd belastingen op hun pensioen, iedereen betaalt die hoogste belastingen.

Maar het is een feit dat de politiek ons belastinggeld verspilt door sociale tarieven toe te kennen aan wie het niet nodig heeft zoals de uitbreiding van het sociale tarief bij de vermeende energiecrisis maar dan moet je naar de politiek wijzen en niet naar wie het sociaal tarief ongevraagd krijgt.
De behoeftigen en minderbedeelden die echt hulp nodig hebben worden gestraft omdat de politiek haar job niet doet door misbruik en fraudeurs eruit te filteren maar ze willen het hele systeem afschaffen voor iedereen en weer met behulp van jaloerse en afgunstige vlamingen door verdeel en heers.
Dat heet het kind met het badwater weggooien.
En de afgunstige, vlaamse idioot die voorstander is van de politiek om dat hele sociale vangnet voor werklozen en onze verworven rechten af te schaffen, die moet eerst maar eens denken aan zn eigen klein/kinderen die nu werken en betalen voor dat systeem waar ze geen gebruik van zullen kunnen maken als ze hun job zouden verliezen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ja, die eeuwige slachtofferrol, maar verder werkloosheid tot in het oneindige laten woekeren.

We betalen toch ook met zn allen jaarlijks 16,1 miljard euro belastingen aan die sociale zekerheid voor dat inkomen bij het verlies van een job.... Worden die belastingen ook afgeschaft als ze de werkloosheidsuitkering afschaffen?
Wie gelooft dat?
Jullie willen wel belastingen blijven betalen voor wat jij - en je klein/kinderen - niet meer krijgen?
En het is de politiek die moet zorgen voor werkgelegenheid maar ze verzinnen liever wurgmaatregeltjes waardoor steeds meer bedrijven en de hele middenstand failliet gaan.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

We betalen toch ook met zn allen jaarlijks 16,1 miljard euro belastingen voor die sociale zekerheid van een inkomen bij het verlies van een job.... Wordt die belastingen ook afgeschaft als ze de werkloosheidsuitkering afschaffen?
Wie gelooft dat?
Jullie willen wel belastingen blijven betalen voor wat jij - en je klein/kinderen - niet meer krijgen?
En het is de politiek die moet zorgen voor werkgelegenheid maar ze verzinnen liever wurgmaatregeltjes waardoor steeds meer bedrijven en de hele middenstand failliet gaan.

Werkloosheid beperken in de tijd =//= werkloosheidsuitkeringen afschaffen.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zo zie je maar hé.

De noeste hardwerkende Vlaming is van z'n sokkel gevallen.

Als dat al zo is... Hoe erg moet het dan zijn in Wallonië? Als die al op een sokkel zouden staan, is het sowieso (mee) betaald met geld van de Vlaming.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dus werklozen, die hun job verloren hebben, mogen geen steun door sociaal tarief krijgen omdat sommige vlamingen jaloers zijn dat werklozen langer in bed kunnen blijven liggen?

Iemand die werkt, MOET meer hebben dan iemand die niet werkt.

Wie het daar mee oneens is, is ofwel een idioot, of een communist die opzettelijk een economische puinhoop wil creeren.

Nu kan je argumenteren of een werkloze 30% of 50% of 70% mag hebben van een werkende, maar het kan geen 105% of 120% zijn.

Daar gaat de discussie over, dat een werkloze met al die sociale tarieven ontmoedigt wordt om te gaan werken, omdat het verschil tussen loon en dop kleiner is dan het totaal van de voordelen van al die sociale tarieven.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Na een aantal jaar van alle kanten tegengewerkt worden, zit de kerel in burnout.

Ik heb daar eerlijk gezegd niet veel compassie mee.

Als ge een job doet, moet ge die goed doen, en er de negatieve aspecten van aanvaarden.

Als je die negatieve aspecten niet kan aanvaarden, kan je je job niet goed doen, en moet je maar een andere job zoeken.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

We betalen toch ook met zn allen jaarlijks 16,1 miljard euro belastingen aan die sociale zekerheid voor dat inkomen bij het verlies van een job.... Worden die belastingen ook afgeschaft als ze de werkloosheidsuitkering afschaffen?
Wie gelooft dat?

Moest om een of andere reden, de werkloosheidsuitkeringen begrensd worden in de tijd, dan zullen de socialisten inderdaad dat geld aan iets anders uitgeven eerder dan de belastingen te verlagen. Dat is hoe socialisten werken.

[CUFI]

Eerst de politiek hervormen, een betere economie stimuleren, een zelfvoorzienend land worden; en dan pas op de werkloosheid zagen.
Dit land kan in een vingerknip aanzienlijk wat miljonairs veroorzaken die toffe en leuke jobs voorzien, maar ze werken liever alles tegen en verdelen ons kapot met propaganda om te blijven heersen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik heb daar eerlijk gezegd niet veel compassie mee.

Als ge een job doet, moet ge die goed doen, en er de negatieve aspecten van aanvaarden.

Als je die negatieve aspecten niet kan aanvaarden, kan je je job niet goed doen, en moet je maar een andere job zoeken.

Los van de compassie die u niet eens hoeft te hebben:


De 'schets' van het probleem van de 'burn out' die forumgenoot "De gemuilkorfde" maakte is wat de onderwijssector betreft vrij accuraat.

Er zijn ongetwijfeld géén jobs zonder negatieve aspecten, maar er zijn volgens mij niet zo héél véél jobs waarvan de negatieve aspecten zo snél zo alomtegenwoordig en persistent/pertinent zijn geworden.

Ik heb op de school waar ik al 20 jaar werk niet weinig beloftevolle, dynamische, enthousiaste, etc... beginnelingen op relatief korte tijd compleet onderuit zien gaan wegens de heersende 'bedrijfscultuur' waar in de eerste plaats 'de overheid'/'de politiek' voor verantwoordelijk was/is.


Edit: aanvulling: de aanwezigheid van enkele vastbenoemde én gesyndiceerde (FGTB!!!) dus onaantastbare maar spijtig genoeg wel behoorlijk 'toxische' collega's hielp/helpt uiteraard ook niet veel.


Maar bon:

het is minder gemakkelijk een burn out te faken dan sommigen geneigd lijken te denken, doch iemand die wérkelijk met een burn out opgescheept zit, zal onmogelijk kunnen doen alsof het hem/haar goed gaat.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Als je die negatieve aspecten niet kan aanvaarden, kan je je job niet goed doen, en moet je maar een andere job zoeken.

Dat is nogal gemakkelijk gezegd.
Stel je ook maar eens de vraag waarom er zo'n lerarentekort is, als het dan allemaal zo simpel is, dan zou het moeten krioelen van de leraars, nietwaar?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat is nogal gemakkelijk gezegd.
Stel je ook maar eens de vraag waarom er zo'n lerarentekort is, als het dan allemaal zo simpel is, dan zou het moeten krioelen van de leraars, nietwaar?

Ik snap het niet.

Hoe slaagt men er in om het onderwijs te verkloten zonder dat de onderwijzers zeggen "Stop, dit gaat niet."

Zijn dat dan masochisten? Of zijn die leraars voornamelijk links georienteerd, en is burn-out het gevolg van cognitive disssonance? Ze zien dat het verkeerd gaat, maar ze kunnen dat niet zeggen omdat het tegen hun geloof ingaat, dus gaan ze kapot?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik snap het niet.

Hoe slaagt men er in om het onderwijs te verkloten zonder dat de onderwijzers zeggen "Stop, dit gaat niet."

Zijn dat dan masochisten? Of zijn die leraars voornamelijk links georienteerd, en is burn-out het gevolg van cognitive disssonance? Ze zien dat het verkeerd gaat, maar ze kunnen dat niet zeggen omdat het tegen hun geloof ingaat, dus gaan ze kapot?

Er zitten ongetwijfeld veel links georiënteerden tussen de leraars, maar dat heeft er niets mee te maken, burnouts komen ook in andere beroepen voor.
Het heeft veel te maken met tegengewerkt worden, met langs alle kanten aan de mouwen getrokken worden.
Ik was nog de administratieve rompslomp vergeten, en het constante bijvoegen van verantwoordelijkheden aan het onderwijs.
Alles wat een probleem is in de samenleving en ergens met jongeren te maken heeft, hoor je "het onderwijs zou daar ook aandacht voor moeten hebben."

Signaleren zij nooit iets?
Jawel dus, ik verwijs naar de leraar die een leerling op de vingers tikt, maar dan de ouders op zijn dak krijgt.
Dat signaleert aan de directeur, maar die laatste denkt enkel aan het leerlingenaantal met de daarbij behorende subsidiestroom.
Of over het M-decreet bijvoorbeeld, daar heb ik toch regelmatig protesten over gehoord, via de koepels.
Je kunt dat natuurlijk negeren, en dan vragen waarom er geen protesten waren.

Ik denk dat veel leraars in sé wel iets idealistisch hebben.
Kennis overdragen, het heeft wel iets moois.
Anders dan veel te dure rommel verkopen aan mensen die ze eigenlijk niet nodig hebben, en misschien niet kunnen betalen.

Mensen die in burnout komen, zijn ook meestal mensen die teveel hooi op hun vork nemen, het moeilijk hebben om neen te zeggen, en die doen dan nog net iets harder hun best, tot het gewoon te veel wordt, en ze eronder door gaan.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

We betalen toch ook met zn allen jaarlijks 16,1 miljard euro belastingen aan die sociale zekerheid voor dat inkomen bij het verlies van een job.... Worden die belastingen ook afgeschaft als ze de werkloosheidsuitkering afschaffen?
Wie gelooft dat?
Jullie willen wel belastingen blijven betalen voor wat jij - en je klein/kinderen - niet meer krijgen?
En het is de politiek die moet zorgen voor werkgelegenheid maar ze verzinnen liever wurgmaatregeltjes waardoor steeds meer bedrijven en de hele middenstand failliet gaan.

Stop toch met zagen over dingen waar u blijkbaar niets over weet.
Voor u moet iedereen die effe gewerkt heeft kunnen profiteren, zo werkt het helemaal niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Werkloosheid beperken in de tijd =//= werkloosheidsuitkeringen afschaffen.

Inderdaad.

Een werkloosheidsuitkering dient als een overbrugging, niet als een hangmat.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Los van de compassie die u niet eens hoeft te hebben:


De 'schets' van het probleem van de 'burn out' die forumgenoot "De gemuilkorfde" maakte is wat de onderwijssector betreft vrij accuraat.

Er zijn ongetwijfeld géén jobs zonder negatieve aspecten, maar er zijn volgens mij niet zo héél véél jobs waarvan de negatieve aspecten zo snél zo alomtegenwoordig en persistent/pertinent zijn geworden.

Ik heb op de school waar ik al 20 jaar werk niet weinig beloftevolle, dynamische, enthousiaste, etc... beginnelingen op relatief korte tijd compleet onderuit zien gaan wegens de heersende 'bedrijfscultuur' waar in de eerste plaats 'de overheid'/'de politiek' voor verantwoordelijk was/is.


Edit: aanvulling: de aanwezigheid van enkele vastbenoemde én gesyndiceerde (FGTB!!!) dus onaantastbare maar spijtig genoeg wel behoorlijk 'toxische' collega's hielp/helpt uiteraard ook niet veel.


Maar bon:

het is minder gemakkelijk een burn out te faken dan sommigen geneigd lijken te denken, doch iemand die wérkelijk met een burn out opgescheept zit, zal onmogelijk kunnen doen alsof het hem/haar goed gaat.

Sorry, maar hier ga je volkomen de mist in.
Geen enkele minister verlangt de hele administratieve rompslomp die leerkrachten moeten bijhouden.
Het is veeleer een paraplu die dient voor de directie als er weer ouders resultaten aanvechten.

Dit laatste moet gewoon stoppen. Een rechter kan / mag niet oordelen over schoolresultaten, daarvoor dient net de onderwijzende.
Zelfs de deliberaties zijn er te veel aan, in onze tijd kenden wij dat niet.

Je kende voldoende van de leerstof of je kende onvoldoende van de leerstof, er was geen weg tussen.

Maar dat mogen we uiteraard niet meer zeggen, teveel anders gekleurden zouden anders het jaar moeten overdoen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Werkloosheid beperken in de tijd =//= werkloosheidsuitkeringen afschaffen.

Dat is de volgende stap in het terug afnemen van onze verworven rechten, dat ziet toch iedereen al aankomen.
En het blijft nog altijd dat je belastingen betaalt voor wat je niet meer krijgt.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Iemand die werkt, MOET meer hebben dan iemand die niet werkt.

Wie het daar mee oneens is, is ofwel een idioot, of een communist die opzettelijk een economische puinhoop wil creeren.

Nu kan je argumenteren of een werkloze 30% of 50% of 70% mag hebben van een werkende, maar het kan geen 105% of 120% zijn.

Daar gaat de discussie over, dat een werkloze met al die sociale tarieven ontmoedigt wordt om te gaan werken, omdat het verschil tussen loon en dop kleiner is dan het totaal van de voordelen van al die sociale tarieven.

En wiens schuld is het dat lonen minder zijn dan de dop met de voordelen van sociale tarieven?
Dat zijn de schuldigen waar ge moet op schieten: de politiek.
En dan moeten de lonen omhoog en niet de uitkeringen van minderbedeelden nog meer omlaag want die moeten ze al sociale tarieven geven om rond te kunnen komen.